Решение по уголовному делу
Дело № 1-4-26/2023 (12301950003000699) УИД 19MS0016-01-2023-004845-44
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Черногорск «16» октября 2023 год
Мировой судья судебного участка № 4 г.Черногорска Республики Хакасия Петров А.О., с участием государственного обвинителя Худоноговой А.В., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Шимловского А.Г., при секретаре судебного заседания Астаховой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО4 <ФИО2>, <АДРЕС>,
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в городе <АДРЕС> Республики <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в 30 метрах в северо-восточном направлении от юго-восточного угла дома <НОМЕР>, по <АДРЕС> в <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со скамейки сотовый телефон «Nokia С20», стоимостью 4 378 руб., принадлежащий <ФИО1> После чего, ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <ФИО1> материальный ущерб на сумму 4 378 руб. Данное преступное деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, в связи с этим заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. ФИО4 пояснил, что осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования приговора, постановленного в таком порядке, ему разъяснены и понятны. Защитник - адвокат Шимловский А.Г. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Худоногова А.В., потерпевший <ФИО1> не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. В силу ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО4 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ. При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Изложенные обстоятельства дают суду основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно полностью подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу в ходе дознания и изложенными в обвинительном акте, а также позицией самого подсудимого и его защитника. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и меры наказания суд учитывает требования положений ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, относящего к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО4 не судим (л.д.88-89), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.92), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.96). В силу требований частей 1, 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает: совершение преступления впервые небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, по делу не имеется. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая, что ФИО4 вину признал в полном объеме, раскаялся, выразил намерение возместить ущерб, мнение потерпевшего <ФИО1>, просившего назначить ФИО4 наказание на усмотрение суда, суд приходит к выводу о возможности назначении ему наказания за данное преступление в виде обязательных работ. Оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст.64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. По убеждению суда указанное наказание будет в полной мере соответствовать достижению предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО4 и предупреждению совершения им новых преступлений. В соответствии с п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере. В ходе дознания по настоящему делу потерпевшим <ФИО3> был заявлен гражданский иск на сумму 4 378 руб. (л.д.25), который поддержан им в судебном заседании. Государственный обвинитель Худоногова А.В. просила заявленный иск удовлетворить. Подсудимый ФИО4 и его защитник Шимловский А.Г. с исковыми требованиями согласны. Рассматривая гражданский иск, суд приходит к выводу о полном его удовлетворении на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб потерпевшему причинен противоправными действиями подсудимого ФИО4 и не возмещен до настоящего времени. В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренного главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с осужденного взысканию не подлежат. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
ФИО4 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 - отменить после вступления настоящего приговора в законную силу. Гражданский иск <ФИО1> удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО4 <ФИО2> (паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР>) в пользу <ФИО1> (паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 4 378 (четыре тысячи триста семьдесят восемь) руб. Вещественные доказательства: - договор купли-продажи от <ДАТА4> - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела. Приговор мирового судьи может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст.389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе либо в возражениях на жалобу или представление.
Мировой судья А.О. Петров