Дело <НОМЕР> УИД 75MS0067-01-2023-003005-06 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации пгт <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО3>,

защитника-адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в период времени между 13 час. 00 мин. и 15 час. 00 мин. в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края у <ФИО5>, находившегося во дворе квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, на почве возникших личных неприязненных отношений к матери <ФИО7>, возник умысел на совершение угрозы убийством в отношении последней. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО5>, находясь в указанное время и в указанном месте, с целью выражения угрозы убийством, взял со сложенных кирпичей обломок кирпича, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей нравственных страданий, и, желая их наступления, демонстрируя серьезность своих намерений, замахнулся указанным обломком кирпича на находившуюся в непосредственной близости от него <ФИО7> и высказал слова угрозы убийством в адрес последней, которая восприняла данную угрозу убийством для себя реальной. Учитывая агрессивное поведение <ФИО5>, использование в качестве орудия преступления обломка кирпича, его действия расценены <ФИО7> как угрожающие ее жизни, т.е. угроза убийством со стороны <ФИО5> была воспринята ею реально, при этом у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Своими указанными действиями <ФИО5> причинил потерпевшей морально- нравственные страдания из-за перенесенного страха за свою жизнь.

Подсудимый <ФИО5> вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний <ФИО5>, следует, что он состоит на учете у врача-нефролога с диагнозом: хронический диффузный гломерулонефрит с исходом в нефросклероз, ХБП 5 ст., в связи с чем проходит процедуру гемодиализ. Ездит в п. <АДРЕС> на диализ 3 раза в неделю - вторник, четверг, суббота. Он проживает вместе с мамой <ФИО7> Бывает, что иногда они с мамой ругаются, редко у него бывают срывы, из-за здоровья, потому что тяжело переносит диализ. У них больше ругани бывает из-за его здоровья и проблема из-за денег, так как не хватает на прожиточный минимум. У него и у мамы есть кредитные обязательства, в свое время не смогли погасить и банки подали в суд, оттуда на исполнение приставам. <ДАТА5> у племянницы Н-ны, дочери старшей сестры Янжимы был Милан. Он изначально не хотел идти на Милан, но мама настояла, чтобы он сходил. Он согласился. Накануне <ДАТА6> вечером около 22 часов он ушел к другу Мунко, там ночевал. Перед тем как идти, он сказал маме, что поехал к другу. На следующий день, 0<ДАТА5> года около 13 часов он пришел домой. Дом был на замке, он везде поискал ключи, нигде не было. Тогда он решил зайти в дом через окно. На веранде выставил раму и залез в дом. Через полчаса примерно к ним пришла его знакомая Цындыма со своими малолетними детьми. Цындыма через окно крикнула «Очир ты дома?». Он вышел и сказал Цындыме, чтобы зашла через окно. После этого Цындыма с детьми зашли через окно в дом. Позже приехала мама, зашла домой и, увидев Цындыму, стала ругаться «Что она тут делает!». Он маме стал объяснять, но мама не слушала и начала выгонять Цындыму из дома. Он Цындыме сказал, чтобы вышла на улицу и подождала, он объяснит маме и выйдет. Они с мамой начали ссориться, с ней спокойно невозможно было разговаривать. Потом мама крикнула, что вызовет полицию и в это время выходила на улицу. Он подумал, что она собирается вызывать полицию, схватился за ее телефон, которую мама держала в руке и не отпускала. Он кричал ей, что разобьет ее телефон. Мама вышла на улицу, он за ней тоже вышел на улицу. Он подошел к сложенной куче кирпичей, оттуда взял кирпич и кинул в сторону мамы, кирпич пролетел мимо нее, в маму он не попал. После этого он пошел на маму, в это время между ними встала Цындыма, он замахнулся на маму и ударил один раз кулаком в правое плечо. Он продолжал злиться, снова подошел к сложенным кирпичам, оттуда взял кирпич и сказал ей: «Ты же вызывала полицию! Сейчас я тебя убью!» и замахнулся на маму. Цындыма снова вмешалась и мама в этот момент выбежала за ограду. Он за ней на улицу не выходил. Потом приехала младшая сестра Арюна с мужем, он с ними тоже поругался словесно, слова угрозы убийством им не высказывал. Затем приехали сотрудники полиции, они отобрали у него объяснение. После отъезда сотрудников полиции он ушел. На следующий день он извинился перед мамой, она его простила. В содеянном преступлении вину признает в полном объеме и раскаивается. Убивать маму не хотел, хотел ее только напугать, чтобы не вызывала полицию. (.л.д35-38). Оглашенные показания подсудимый <ФИО5> подтвердил в полном объеме.

Потерпевшая <ФИО7> обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из оглашенных показаний <ФИО7> (л.д.26-28) следует, что 0<ДАТА5> с 16.00 часов у них должно было состояться семейное мероприятие «Милан» у старшей дочери. Накануне они с Очиром договорились, что пойдут вместе на мероприятие. <ДАТА9> около 22 часов сын сказал, что ненадолго поехал к другу, однако, дома не ночевал. 0<ДАТА5> она уехала в парикмахерскую, не оставив ключи от дома. По приезду домой, она увидела дома Цындыму с двумя детьми. Спросила: «Что тут происходит?», обратилась к Очиру с вопросом, почему он не берет трубку. Далее она сказала Очиру, ты почему зашел домой через окно, мог же просто позвонить! Очиру ее претензия по поводу окна не понравилась, и он сказал, что вообще не собирался идти на мероприятие. Потом она поняла, что Очир накануне вечером обманул ее, сказав, что пошел к другу, оказывается он уехал к этой женщине Цындыме. Ей эта женщина Цындыма не нравится, так как она замужем с четырьмя детьми, также ей не нравится, что она ее сына использует, как может. Очир сказал ей, что слушать ее не собирается, будет жить, так как захочет! Стал защищать Цындыму и они с Очиром поругались. В ходе ссоры Очир стал вести себя очень агрессивно, ругался различными словами. Во время ссоры она собиралась идти за вещами, которые висели на улице. При выходе из дома, в надежде, что Очир успокоится, сказала ему, что вызовет полицию. Услышав про полицию, Очир стал вести себя еще агрессивнее и сказал, что сломает ее телефон и схватился за ее телефон, который она крепко держала в руках. Она крикнула Очиру «Ты что делаешь! Я пошла на улицу за вещами!». Затем она вышла на улицу, следом за ней Очир выбежал на улицу и схватил обломок кирпича, который лежал с кучей кирпичей возле тепляка и кинул в ее сторону. Кирпич пролетел мимо нее и не попал. Она закричала на него. На тот момент она не ожидала, что Очир кинет кирпич и поэтому не испугалась. Далее Очир пошел на нее, замахиваясь кулаком, и нанес один удар кулаком в правое плечо, отчего ей было больно. Тут вмешалась Цындыма, она крикнула «Ты что делаешь! Мне ехать надо!». В это время позвонила дочь Арюна, которой она сказала, что они с Очиром снова ругаются, вызови полицию! Он продолжал ругаться, вел себя агрессивно и кричал «Ты же вызвала полицию! Я сейчас тебя убью!» и схватил еще один кирпич, которым замахивался на нее. Расстояние между ними было меньше двух метров. На тот момент она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, думала, что Очир действительно ее убьет или разобьет кирпичом ей голову или лицо. Она как женщина слабее сына, а он физически сильнее её. Тут вмешалась Цындыма и встала между ними. В это время, используя момент, она выбежала за ограду дома. Очир за ней не выбегал из ограды. Затем приехала Арюна, а также подъехали сотрудники полиции. Она написала заявление, сотрудники полиции отобрали у нее объяснение. После данного случая Очир извинился, она, как мать, простила, они помирились, претензии к нему не имеет. Кроме этого, по поводу того, что Цындыма зашла к ним домой претензии не имеет, так как Очир сам запустил в дом.

С согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО8> (л.д. 40-42), согласно которым 0<ДАТА5> года около 14 часов она вместе с двумя малолетними детьми проходили мимо дома Очира, который проживает по улице <АДРЕС>, точный номер дома она не знает. Он живет в двухквартирном доме. В это время из ограды вышел Очир, он увидел ее, они поздоровались и разговорились. В тот день на улице было жарко и дети ее стали просить у нее воду. Очир их пригласил к себе домой. Они с детьми зашли через окно в сенях. В сенях выпили воду и Очир позвал их в дом. Через некоторое время, приехала мама Очира, когда зашла в дом, увидев ее, начала ругаться. Очир ей сказал, чтобы она вышла на улицу. Она вместе с детьми вышли на улицу и села на крыльцо тепляка. Очир с мамой остались в доме и громко ругались. Потом мама Очира вышла на улицу, следом за ней вышел Очир. Он хотел отобрать у нее телефон, так как мама Очира хотела вызвать полицию. Очир ей кричал, что разобьёт ее телефон. Далее мама Очира стала ее ругать. Тогда Очир заступился за нее, сказал своей маме, чтобы не кричала на нее. Ей показалось, что его маме не понравилось, что он заступился за нее. Она стала еще хуже кричать. Тогда Очир подошел к сложенной куче кирпичей, оттуда взял один кирпич и кинул в сторону мамы. Данным кирпичом Очир в свою маму не попал. Она вмешалась и встала между ними. Очир пошел на маму и нанес ей один удар кулаком в правое плечо. Далее Очир снова взял один кирпич и замахнулся на свою маму, она также в это время вмешалась. Далее приехала полиция и сестра Очира с мужем. Что дальше происходило она не знает. Она вместе с детьми ушла.

С согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО7> (л.д. 43-45), которая поясняла, что ее мама - <ФИО7> и старший брат <ФИО5> Очир проживают вместе по ул. <АДРЕС>. Мама работает вахтовым методом, а брат не работает. 0<ДАТА5> года у старшей сестры Янжимы было мероприятие и мама с Очиром должны были идти туда. В то утро, 0<ДАТА5> года около 11 часов ей позвонила мама, попросила увезти ее в парикмахерскую. Со слов мамы она узнала, что Очир дома не ночевал. Затем примерно около 14 часов маму привезла домой на улицу <АДРЕС>, высадив ее, она сразу уехала, в дом не заходила. Затем около 15 часов она позвонила маме и услышала крик мамы, которая попросила, чтобы приехала и ругается с Очиром. Когда она подъехала к ним домой, мама стояла на улице за оградой дома, сказала, что Очир хочет ее убить. Она забежала в ограду, хотела поговорить с Очиром, но он ее не слушал. Она не стала ссориться, так как была беременна на большом сроке. Маму забрала и уехала оттуда. Когда маму забирала, она плакала, тряслась, по ее ввиду было видно, что она была напуганной. Мама ей рассказывала, что Очир ударил ее кулаком, куда именно не помнит, а также кидал в нее кирпич. После это они поехали в полицию, мама написала заявление.

Объективно вина подсудимого <ФИО5> в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

- заявлением <ФИО10> в котором она просит принять меры в отношении сына <ФИО5>, который высказал слова угрозы убийством в ее адрес (л.д.5), - протоколом осмотра места происшествия от 0<ДАТА5> с фототаблицей в ходе которого с участием <ФИО7> осмотрена ограда жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> пгт <АДРЕС>. Изъят обломок кирпича. (л.д. 8-11). - протоколом осмотра предметов от <ДАТА10> с фототаблицей, согласно которого осмотрен обломок кирпича (л.д. 46-49). - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА10>, согласно которому в качестве вещественного доказательства приобщен обломок кирпича, который постановлено хранить в комнате хранения ОП по <АДРЕС> району (л.д. 50).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности мировой судья признает их достоверными, допустимыми и относимыми, и принимает их, как доказательства вины <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Мировой судья принимает в качестве доказательств признательные показания <ФИО5> данные им в ходе дознания, которые он подтвердил в судебном заседании, потерпевшей <ФИО7>, свидетелей данные ими в ходе дознания, признает их допустимыми, относимыми и правдивыми, поскольку они стабильны и последовательны, уточняют и дополняют друг друга, согласуются между собой и подтверждены письменными и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, у мирового судьи нет оснований не доверять им. Достоверно установлены дата, время и место совершения преступления. Таким образом, суд считает вину подсудимого в содеянном доказанной. Действия <ФИО5> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

С учетом адекватного и логичного поведения <ФИО5>, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, понимающего происходящие события, отвечающего на вопросы, защищающего свои интересы, у мирового судьи не возникает сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Оценивая в совокупности характеризирующий материал на подсудимого, мировой судья считает, что подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно и со стороны правоохранительных органов посредственно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого <ФИО5> суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий с ее стороны, состояние здоровья (инвалидность 1 группы. Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, не установлено. При назначении наказания подсудимому <ФИО5> суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, при которых было совершено преступление, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая, что <ФИО5> совершено преступление небольшой тяжести, то суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения в отношении него категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенного подсудимым преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить <ФИО5> наказание с применением положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, мировой судья полагает необходимым назначить наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, данное наказание, будет полностью соответствовать целям и задачам наказания. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ судом не установлено. Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 58 "О судебной практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений части 1 статьи 53 УК РФ в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку наказание в виде ограничения свободы не является самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией данной статьи. Вещественное доказательство, признанное по уголовному делу - обломок кирпича, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП по <АДРЕС> району МО МВД России «Агинский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения, либо процессуального принуждения <ФИО5> не избиралась. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы. Установить <ФИО5> следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования: <АДРЕС> район <АДРЕС> края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность - один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Мера пресечения, мера процессуального принуждения в отношении <ФИО5> не избирались. Вещественное доказательство - обломок кирпича, переданное в камеру хранения вещественных доказательств ОП по <АДРЕС> району МО МВД России «Агинский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.

Мировой судья <ФИО1> Копия верна, мировой судья <ФИО1>