Дело № 1-10-9-2023 УИД 61MS0203-01-2023-003826-94

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Таганрог.

Мировой судья в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 10 Ромашевский А.И. при секретаре Дородной Е.И., с участием: государственного обвинителя Образцовой Э.С.

представителя потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО2, защитника Бариева М.С. по ордеру <НОМЕР> от 19 сентября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведённого, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: - 09 июля 2013 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы без ограничения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы; 02 октября 2013 года судебной коллегией по уголовным делам Ростовского областного суда приговор в части осуждения по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ отменен и производство в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, исключено применение ч. 2 ст. 69 УК РФ и присоединенное на основании этой статьи наказание, постановлено считать осужденным по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; 03 февраля 2020 года освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 <ДАТА7> в период времени с 13 часов 16 минут по 13 часов 21 минуту, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу<АДРЕС>, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно: гель для душа и шампунь 3 в 1 торговой марки AXE EPIC FRESH 610 мл. в количестве 5 штук стоимостью 402 рубля за 1 штуку, а всего на 2 010 рублей; гель для душа торговой марки АХЕ ДАРК ТЕМПТЕЙШН 610 мл. в количестве 4 штук стоимостью 402 рубля за 1 штуку, а всего на 1 608 рублей, всего на общую сумму 3 618 рублей. Вышеуказанный товар сложил к себе в пакет, находящийся при нем, после чего ФИО2, удерживая при себе весь похищенный товар, прошел кассовую зону, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб в размере 3 618 рублей. ФИО2 вину признал, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Исследовав материалы дела в совокупности, выслушав государственного обвинителя, защитника, обвиняемого, исследовав материалы дела, судья считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, полностью нашла подтверждение в судебном заседании и подтверждается собранными доказательствами: - показаниями представителя потерпевшего <ФИО1>, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым при просмотре архива видеонаблюдения было установлено, что <ДАТА7> примерно в 13 часов 16 минут в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу<АДРЕС>, зашел в торговый зал ранее неизвестный мужчина, как позже стало известно ФИО2, на котором была надета майка синего цвета, светлые шорты, на ногах - босоножки черного цвета, при себе так же был цветной пакет с надписью «Фикс Прайс», который он нес в правой руке. ФИО2 стал ходить по торговому залу вышеуказанного магазина, подошел к стеллажу с товарами для личной гигиены, откуда взял средства гигиены, которые сложил в цветной пакет, находящийся при нем, прошел кассовую зону с неоплаченным товаром, вышел из помещения вышеуказанного магазина (л.д. 38-39). Вина подсудимого ФИО2 так же подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: - протоколом осмотра предметов от <ДАТА8> с фототаблицей, согласно которого, дознавателем осмотрен диск с записью с камер внутреннего видеонаблюдения магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу<АДРЕС>, на котором имеется видеозапись за <ДАТА7> с камер внутреннего видеонаблюдения, установленных в торговом зале указанного магазина, подтверждающая хищение товаров ФИО2 (л.д. 75-86); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9>, согласно которого в период времени с 16 часов 34 минут до 16 часов 45 минут в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу<АДРЕС> изъяты 2 диска с записью с камер видеонаблюдения (л.д. 17-18); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, согласно которого в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 05 минут в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу<АДРЕС>, ФИО2 указал на стеллаж, откуда похитил товар <ДАТА7> (л.д. 25-26); - актом выборочной инвентаризации (л.д. 6); - счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д. 7-14); - справкой о себестоимости похищенного товара (л.д. 15). Данные доказательства обвинения по делу исследованы непосредственно в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ путем их сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Суд не усматривает каких-либо нарушений Закона при получении доказательств и приходит к выводу о том, что все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, указанные в приговоре, являются самостоятельными процессуальными документами и соответствуют требованиям ст.ст. 74, 75, 89 УПК РФ. В основу приговора суд кладет показания потерпевшей стороны. Не доверять показаниям потерпевшей стороны у суда нет оснований, поскольку показания являются логичными и согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, исследованными в судебном заседании, он был предупрежден об уголовной ответственности, показания касаются обстоятельств преступления, последовательны и дополняют друг друга. Таким образом, все вышеперечисленные доказательства, изобличающие подсудимого в совершении преступления, судья оценивает как относимые, допустимые и достоверные. Остальные перечисленные в обвинительном акте доказательства, такие как заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от <ДАТА12>, заявление представителя потерпевшего, суд в качестве доказательств по делу не принимает, поскольку они не подтверждают и не опровергают вину подсудимого в совершении преступления. В судебном заседании достоверно установлено, что <ДАТА7> ФИО2 умышлено из корыстных побуждений похитил по адресу<АДРЕС> товар: гель для душа и шампунь 3 в 1 торговой марки AXE EPIC FRESH 610 мл. в количестве 5 штук стоимостью 402 рубля за 1 штуку, а всего на 2 010 рублей; гель для душа торговой марки АХЕ ДАРК ТЕМПТЕЙШН 610 мл. в количестве 4 штук стоимостью 402 рубля за 1 штуку, а всего на 1 608 рублей, что не оспаривается самим подсудимым. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в случившемся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО2 дал признательные показания и на месте происшествия показал каким образом совершил преступление, добровольное возмещение имущественного ущерба, им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, положительно характеризуется по месту жительства, имеет хроническое заболевание. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, документов, подтверждающих их наличие, стороной защиты не представлено. В действиях ФИО2 имеет место рецидив преступлений, поскольку ФИО2, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление особой тяжести согласно приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 09 июля 2013 года вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. При назначении наказания при рецидиве суд, кроме перечисленных выше учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенных. В соответствии с требованиями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания ФИО2 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. Основания для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и личности осужденного. Иных отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. В качестве иных данных, суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, в наркологическом диспансере на учете не состоит, состоит на учете в психиатрическом диспансере. Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы. Только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд считает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в изоляции его от общества. Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется. В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию строгого режима, так как он совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы. Гражданский иск по делу заявлен не был. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить, избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 05 октября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. Вещественные доказательства: - CD-диск (в количестве 2 штук) с записью камер видеонаблюдения магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу<АДРЕС> за <ДАТА7>, хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Таганрогский городской суд Ростовской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.И. Ромашевский.