Решение по уголовному делу

Уг. дело № 1-17/2023 (12301330012000042)

УИД 43MS0028-01-2023-001262-51

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года г. Мураши Кировской области

Суд в составе председательствующего: судьи Черных А.В., находящегося в отставке, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области,

при секретаре Соколовой О.С., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Мурашинского района Кировской области Эсаулова Д.С., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого - адвоката Бабича И.И., представившего удостоверение № 693 и ордер № 006911, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1, ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений. Он же совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 17 августа 2023 г. в период с 22 до 23 часов Драгун, находясь в состоянии алкогольного опьянения на автодороге ул. Клубная напротив дома № 5 ж/д станции Староверческая Мурашинского района Кировской области, решил из хулиганских побуждений нанести побои <ФИО1> После этого, осуществляя задуманное, Драгун без какого-либо повода из хулиганских побуждений нанес <ФИО1> 1 удар кулаком в голову, отчего последний испытал физическую боль и упал. Продолжая свои действия, Драгун нанес лежащему на дороге <ФИО1> не менее 3 ударов ногами по различным частям тела, причинив ему тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы (1) волосистой части головы, гематомы (1) правого бедра, которые не повлекли причинения вреда здоровью. Во время нанесения побоев Драгун в агрессивной форме высказал <ФИО1> угрозу убийством, сказав, что убьет его, которую последний воспринял реально, опасаясь ее осуществления, т.к. Драгун находился в состоянии алкогольного опьянения в непосредственной близости от него, вел себя агрессивно, подкреплял свою угрозу применением насилия, при этом у потерпевшего <ФИО1> не было возможности убежать от него. После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ по окончании предварительного расследования обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник - адвокат Бабич И.И. поддержали ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель Эсаулов Д.С. и потерпевший <ФИО1> не возражали против ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 всудебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия заявленного им ходатайства. Каждое из преступлений, инкриминируемых ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, все предусмотренные законом условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по данному уголовному делу соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 по факту применения насильственных действий в отношении <ФИО1> суд квалифицирует по ст.116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Также действия подсудимого ФИО2 в отношении <ФИО1> суд квалифицирует как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При решении вопроса о назначении ФИО2 наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений. ФИО2 не судим, совершил 2 умышленных преступления, каждое из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по обоим фактам, является полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает. С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде обязательных работ, считая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. Каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется. По мнению суда, назначенное подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, а равно оснований для применения положений ст. 64 УК РФ для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, суд не усматривает. Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116, ст.119 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ст.116 УК РФ - в виде 120 часов обязательных работ; - по ст.119 ч.1 УК РФ - в виде 100 часов обязательных работ. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО2 путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде 160 часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить ее. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурашинский районный суд Кировской области через судебный участок № 25 Мурашинского судебного района Кировской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Мировой судья А.В.Черных