Решение по уголовному делу
Дело № 1-3-10/2025 УИД MS0133-01-2025-000425-71
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2025 года г. Константиновск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района районного суда Ростовской области Городецкий А.В. при секретаре Кравцовой Ю.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Уварова Е.Р.,
подсудимой - ФИО4,
защитника - адвоката Серпионова В.В., предоставившего ордер от 18.03.2025 № 11080,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки РФ, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на иждивении малолетних детей не имеющей, официально трудоустроенной <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч5 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 являясь начальником отделения почтовой связи х. ФИО5 Волгодонского почтамта УФПС по РО, АО «Почта России» 27.08.2024 примерно в 11 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в кабинете отделения почтовой связи, расположенном по адресу: Ростовская область Константиновский район, х. ФИО5, ул. Центральная, д.7, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, с целью увольнения <ФИО2> являющейся почтальоном 3 класса отделения почтовой связи х. ФИО5 Волгодонского почтамта УФПС по РО АО «Почта России», для трудоустройства нового сотрудника, в период временной нетрудоспособности последней, собственноручно заполнила от имени <ФИО2> заявление, внеся в него заведомо ложные сведения о том, что <ФИО2> просила уволить ее с 30.08.2024 по собственному желанию, после чего ФИО4 осуществила подделку подписи <ФИО2> и датировала заявление 27.08.2024. Далее ФИО4 реализовывая свой преступный умысел, направленный на использование изготовленного ей, заведомо подложного документа, а именно заявление <ФИО3>. об увольнении по собственному желанию, действуя умышленно 27.08.2024 примерно в 11 часов 30 минут находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, направила служебной почтой на автомобиле почтовой связи в Волгодонский почтамт УФПС по РО АО «Почта России» по адресу: Ростовская область <...>, в результате чего <ФИО2> с 30.08.2024 в соответствии с приказом начальника Волгодонского почтамта УФПС по РО АО «Почта России» <АДРЕС>. от 27.08.2024 №4668 к/ув уволена на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину признала, в содеянном раскаялась, заявила о полном согласии с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультаций со своим защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.
Защитник Серпионов В.В. просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ходатайством подсудимой, которое было заявлено ей добровольно и после консультации с ним.
Государственный обвинитель Уваров Е.Р. не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного, принимая во внимание, что подсудимая ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО4 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд удостоверился в соблюдении сторонами условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Мировой судья квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по ч.5 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 76.2 УПК РФ, 25.1 УК РФ судом не установлено. Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, иждивенцев не имеющей, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, благотворительные действия в виде пожертвований на нужды Специальной Военной Операции (СВО). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ мировым судьей не установлено.
Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, которая официально трудоустроена, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни ее и ее семьи, наличие положительной характеристики по месту жительства и работы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, так же суд учитывает пожертвование направленное подсудимой на СВО в размере 1000 руб., в связи с чем суд, приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденной. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и ее семьи. Оснований для назначения ФИО4 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.5 ст. 327 УК РФ, суд не находит. Суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО4 преступления, степени ее общественной опасности, данных о ее личности, суд не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ при назначении ей наказания. С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО4 от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту ее прав и интересов в уголовном судопроизводстве. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л: ФИО4 <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Ростовской области (ОМВД России по Константиновскому району, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 611601001, Расч. счет 40101810303490010007, БИК 046015001, ОКТМО 60625101, Код доходов бюджетной классификации 18811603200010000140, УИН 18856125012100000175. ФИО4 освободить от возмещения процессуальных издержек. Вещественные доказательства по делу: заявление на увольнение <ФИО3> от 27.08.2024 хранить при уголовном деле, свободные и экспериментальные образцы почерка <ФИО3>., ФИО4 хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Константиновскому району - уничтожить.
Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, в апелляционной жалобе.
Судья Городецкий А.В.