2025-07-05 10:51:10 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

05ms0004-01-2025-0030 30-84 1-2/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 13.02.2025 г. г. Махачкала

Мировой судья судебного участка № 4 Кировского района, г. Махачкалы, Мусаев А.М., при секретаре Гаджимусаевой А.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г.Махачкалы Халилова Р.Х., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Хайбулаева З.Х., представившего ордер №004552 от 13.01.2025 г. и удостоверение №2430, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца и зарегистрированного по адресу: с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. Махачкала, пос. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 156, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего водителем «Вайлдбериз», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО2> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так он, <ДАТА4> примерно в 20 часов 37 минут, находясь в сортировочном центре ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» расположенного по адресу: г. Махачкала, мкр-н Аликолоб, 2-й проезд проспекта <АДРЕС>, <НОМЕР>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, с целью завладения чужим имуществом, для личного обогащения воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял находящуюся в сортировочном центре игрушечную машинку «Большой джип», на пульте управления фирмы «Radiocar», тайно вынес ее и осуществил погрузку игрушечной машинки «Большой джип» на пульте управления фирмы «Radiocar», в грузовой отсек автомашины Газель, тем самым похитив данный товар, после чего выехал на автомашине Газель из сортировочного центра и распорядился краденным по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, тем самым причинив компании ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» ущерб на сумму в размере 4 965рублей 00 копеек. В судебном заседании подсудимый <ФИО2> заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник <ФИО2> - адвокат <ФИО3> поддержав заявленное подсудимым ходатайство, также просил о постановке приговора без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому <ФИО2> разъяснено, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. <ФИО2> обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Помимо признания подсудимым своей вины, виновность его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, подтверждается и другими собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела не имеется. Таким образом, по данному уголовному делу имеются все необходимые условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует преступные действия подсудимого <ФИО2> по ч.1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества. <ФИО2> совершил преступление не большой тяжести, вину свою признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, на учете в ГБУ РД «РПНД» и ГБУ РД «РНД» не значится, ущерб потерпевшему возмещен. Полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению, совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику - суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств. Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО2> не установлены. В силу положений ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении <ФИО2> наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. С учетом изложенных обстоятельств мировой судья приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания подсудимому <ФИО2> за совершенное преступление в виде штрафа, поскольку данное наказание отвечает общим началам назначения наказания, является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому суд определил назначить менее строгий вид наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление. Вместе с тем, мировой судья, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ размер назначенного подсудимому <ФИО2> штрафа определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им разового дохода поскольку он является водителем. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд находит возможным исправление <ФИО2> путем назначения ему наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей. По мнению суда данное наказание является достаточным для достижения его цели.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественное доказательство по делу CD-диск по вступлении приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, мировой судья На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4<ФИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную - отменить. Вещественное доказательство CD-диск по вступлении приговора в законную хранить при уголовном деле. На приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, может быть подана апелляционная жалоба, представления в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС>, Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, города <АДРЕС> в течение 15 суток со дня постановления приговора, за исключением оснований предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случаи подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий А.М. Мусаев