УИД14MS0031-01-2023-002279-88 Дело № 1-19/25-2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Олекминск 24 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 25 Олёкминского района Республики Саха (Якутия) Чемезов А.Г., при секретаре судебного заседания Емельяновой А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Олекминского района Швецова П.В.,

потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО4,

защитника Прокопьева И.С., представившего удостоверение адвоката № 925 и ордер № 711 от 11 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 <ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в селе <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее судимого:

- 12 апреля 2022 года приговором Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

25 мая 2023 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенной <АДРЕС> из внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя и желая наступление последствий в виде причинения вреда здоровью, взяв в руки настольный светильник, стоящий возле телевизора, разбил на нём плафон, после чего применив его как предмет, используемый в качестве оружия, нанёс не менее 1 удара по лицу <ФИО1>, таким образом причинив ему согласно выводам заключения эксперта №3370 от 18 августа 2023 года повреждения в виде ран мягких тканей лобной области, правой надбровной дуги, переносиц, нижнего правого глаза, которые согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель расцениваются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью признал свою вину в совершении преступления, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что оно было заявлено им добровольно после консультации с защитником, а также заявил об осведомленности о характере и последствиях постановления приговора в особом порядке.

Защитник Прокопьев И.С. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства

Государственный обвинитель Швецов П.В. не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, полагая о том, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Потерпевший <ФИО1> согласился рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого и мнения других участников процесса, приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО4 понимает сущность предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО4 согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО4, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО4 у врачей нарколога и психиатра на учёте не состоит, его поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в психической полноценности, поскольку он хорошо понимает ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. В этой связи он признается судом вменяемым и в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

Поскольку основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлены, в отношении ФИО4 следует постановить обвинительный приговор и назначить ему наказание.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО4 ранее судим по приговору Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2022 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ. Согласно справке-характеристике филиала по Олекминскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) ФИО4 поставлен на учёт 28 апреля 2022 года, срок отбытия наказания истекает 12 апреля 2026 года, характеризуется посредственно.

По месту жительства Администрацией сельского поселения «Мальжагарский наслег» муниципального района «Олекминский район» Республики Саха (Якутия) ФИО4 также характеризуется посредственно, проживает в незарегистрированном браке с <ФИО3> по адресу: <АДРЕС> безработный, жалоб и заявлений на него в администрации наслега не поступали.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, вызов скорой помощи и принесения извинения потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о виде наказания, несмотря на то, что санкция ч. 2 ст. 115 УК РФ альтернативные виды наказаний, с учётом характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, фактических обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого ФИО4, который будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, вновь совершил преступление против личности, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

По смыслу закона, виновному не должно быть назначено наказание, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего <ФИО1> о снисхождении и отсутствии претензий к подсудимому, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания с применением условного осуждения к лишению свободы на основании ст. 73 УК РФ и установить испытательный срок с возложением для исполнения определённых обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется, так как совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке и имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает льготные правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для назначения в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - настольный светильник согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как орудие преступления следует уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда согласно статьям 131, 132 УПК РФ разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО4 <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности: - встать по месту жительства на учет в филиал по Олекминскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я); - не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого 1 (один) раз в месяц в день, установленный этим органом.

Меру пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - настольный светильник уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимой в судебном заседании разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в апелляционном порядке в Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) через мировую судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд апелляционной инстанции вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Мировой судья: п./п. Чемезов А.Г.

КОПИЯ ВЕРНА:

Мировой судья Чемезов А.Г.