Решение по уголовному делу

Дело № 1-9/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года п. Богородское Кировской области

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 4 Унинского судебного района Кировской области Емельянова А.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Банниковой Л.В., с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Богородского района Кировской области Смирнова А.М.,

подсудимого - ФИО2, защитника - адвоката Воробьевой И.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА2>: <ДАТА3> <ДАТА3>, <ДАТА5> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно, с применением предмета используемого в качестве оружия, причинил легкий вред здоровью <ФИО1>, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. Преступление совершил при следующих обстоятельствах. 19.06.2023 в период времени с 16 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в жилом помещении дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений к сожительнице <ФИО1>, имея умысел на причинение ей физической боли и телесных повреждений, удерживая в руке топор, подошел сзади к сидящей на диване в одной из комнат жилого помещения дома по указанному адресу <ФИО1> и, применяя топор как предмет, используемый в качестве оружия, для нанесения повреждений, сразу же умышленно с силой нанес <ФИО1> не менее двух ударов обухом топора в область волосистой части головы, причинив ей телесные повреждения. Своими действиями ФИО2 причинил <ФИО1> физическую боль и повреждение в виде раны волосистой части головы, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно). При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке (л.д. 97).

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления он полностью признает, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, времени для консультации с защитником было предоставлено достаточно, признание вины не было вынужденным. Государственный обвинитель - заместитель прокурора Богородского района Кировской области Смирнов А.М., защитник - адвокат Воробьева И.Н. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая <ФИО1>, извещенная о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Судом установлено, что условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены: ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. В этой связи суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьей 316 УПК РФ. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, которые согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, собраны в установленном законом порядке, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Суд находит вину ФИО2 в совершении указанного преступления установленной. Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также иные, заслуживающие внимания обстоятельства. ФИО2 ранее судим (л.д. 79-82), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 70-71), не работает, на учете в качестве безработного в отделе трудоустройства Унинского района КОГКУ ЦНЗ Богородского района не состоит (л.д. 72, 77), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в ПП «Богородский» МО МВД России «Куменский» как лицо, допускающее правонарушения в семейно-бытовой сфере с 06.06.2023; с 14.06.2023 состоит на профилактическом учете как лицо, осужденное к мерам наказания, не связанным с лишением свободы (л.д. 77). В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном. Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ, является его активное способствование расследованию преступления, поскольку с самого начала ФИО2 давал подробные признательные показания относительно обстоятельств совершенного им преступления. Кроме того, ФИО2 принес свои извинения потерпевшей, которые ей были приняты. Названное обстоятельство суд расценивает, как совершение подсудимым иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает его совершение в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя. На наличие данного отягчающего обстоятельства указывает то, что преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, о чем в судебном заседании пояснил сам подсудимый, показав, что именно употребление им алкоголя и нахождение в состоянии опьянения повлияло на совершение им преступления. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, исходя из принципов гуманности, а также справедливости и соразмерности назначаемого за преступление наказания, суд приходит к убеждению, что в целях исправления и перевоспитания ФИО2 следует назначить наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для назначения ему наказания с применением статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. Избранная в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. В силу статьи 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: топор - подлежит уничтожению. В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за участие в ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь статьями 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Богородский муниципальный округ Кировской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в день, установленный данным специализированным органом. Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественное доказательство по уголовному делу: топор - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Унинский районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий мировой судья А.С. Емельянов

Согласовано: мировой судья А.С. Емельянов