Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-48/1-2025 копия
УИД 33MS0019-01-2025-004907-60
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации 19 ноября 2025 года г. Александров
Мировой судья судебного участка № 1 г. Александрова и Александровского района Владимирской области ФИО1, при секретаре Ал-Мафалани Т.Г., с участием
государственных обвинителей Тихоновой О.А., Шайкина А.И., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Маликова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, *********, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего основное общее образование, официально не трудоустроенного, имеющего временные заработки, военнообязанного, осужденного: - 9 октября 2025 года Александровским городским судом Владимирской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб. Штраф не оплачен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В один из дней февраля 2024 года, но не позднее 14 февраля 2024 года, более точная дата следствием не установлена, неустановленное лицо предложило ФИО2 стать участником и руководителем ряда юридических лиц без фактического участия в их управлении и без дальнейшей цели осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени этих юридических лиц, путем предоставления последним документа, удостоверяющего его личность и содержащего его персональные данные, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о подставном лице, пообещав за это денежное вознаграждение в размере 16 000 рублей. На указанное предложение ФИО2 согласился. Таким образом, в указанный период времени у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего его личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, в один из дней февраля 2024 года, но не позднее 14 февраля 2024 года, более точная дата следствием не установлена, находясь у ТЦ «Вокзальный», расположенного по адресу: <...>, предоставил неустановленному следствием лицу паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя серии <...>, выданный 4 апреля 2019 года УМВД России по Владимирской области.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации» паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. На основании персональных данных ФИО2, содержащихся в его паспорте гражданина Российской Федерации (серии <...>, выданном 4 апреля 2019 года УМВД России по Владимирской области), неустановленным следствием лицом в указанный период времени, в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах были изготовлены пакеты документов, необходимые для регистрации двух юридических лиц:
- ООО «НОРД», а именно: заявление по форме № Р11001 и решение № 1 единственного учредителя о создании юридического лица ООО «НОРД», которые в электронном виде по электронным каналам связи неустановленным следствием лицом 14 февраля 2024 года направлены в Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве;
- ООО «ЛОТОС», а именно: заявление по форме № Р11001 и решение № 1 единственного учредителя о создании юридического лица ООО «ЛОТОС», которые в электронном виде по электронным каналам связи неустановленным следствием лицом 14 февраля 2024 года направлены в Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве; Поступившие документы соответствовали требованиям, установленным Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с чем, 14 февраля 2024 года на основании указанных документов Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве принято решение о государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «НОРД» (ООО «НОРД») ИНН <***>, 14 февраля 2024 года принято решение о государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ЛОТОС» (ООО «ЛОТОС») ИНН <***>. При этом в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о подставном лице - ФИО2 в качестве единственного участника и генерального директора ООО «НОРД», ООО «ЛОТОС».
Будучи генеральным директором ООО «НОРД» и ООО «ЛОТОС», ФИО2 в соответствии со ст.39 Федерального закона Российской Федерации от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» получил право принимать решения в качестве руководителя постоянно действующего исполнительного органа данных юридических лиц, при отсутствии у него цели управления ими. Однако, в дальнейшем, в период с 14 февраля 2024 года по настоящее время ФИО2, номинально являясь органом управления, фактически не пользовался правами и не исполнял обязанности их участника и руководителя, и числясь руководителем указанных обществ с ограниченной ответственностью, фактически управление в них не осуществлял. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем показания ФИО2, данные в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ. При допросе в качестве подозреваемого 26 сентября 2025 года ФИО2 пояснил, что в 2024 году у него был паспорт гражданина Российской Федерации серия <...>, выданный 4 апреля 2019 года УМВД России по Владимирской области. В настоящий момент у него имеется другой паспорт который выдан по причине утраты старого паспорта. В феврале 2024 года, но не позднее 14 февраля 2024 года, точное число назвать затрудняется, когда он распивал спиртное, находясь у ТЦ «Вокзальный», расположенного по адресу: <...>, к нему подошел ранее незнакомый ему молодой человек, представился Никитой и предложил заработать, а именно предложил представить документы для дальнейшего оформления юридических лиц, за что обещал передать деньги сумме 10 000 руб. Никита сообщил, что на его (ФИО2) имя будут открыты юридические лица, но количество не назвал, в которых он (ФИО2) будет являться руководителем и учредителем, а также то что на его (ФИО2) имя необходимо открыть банковские счета, доступа к которым у него не будет. В суть он не вникал, но понял, что фактически в руководстве и деятельности никаких фирм участия принимать не должен. Так как в тот момент он не работал и ему нужны были денежные средства, он согласился на данное предложение. В этот же день, находясь в том же месте, возле ТЦ «Вокзальный», расположенного по адресу: <...>, он предоставил Никите для снятия копий свой паспорт гражданина Российской Федерации серии <...>, СНИЛС и ИНН, после чего Никита сфотографировал его лицо вместе с его паспортом и передал ему 10 000 руб. наличными. Также Никита пояснил, что когда будут одобрены заявки, необходимо будет съездить в налоговую, расположенную на станции метро «Сходненская» в г. Москва для подписания документов, за что обещал заплатить 6 000 руб. После чего они обменялись номерами телефонов. Через несколько дней, точную дату и время он не помнит, ему позвонил Никита и сказал что на следующий день необходимо приехать в г. Москва для подписания документов. На следующий день после звонка он вместе с Никитой поехали в город Москва, где они пошли в налоговую, расположенную на станции метро «Сходненская». Там ему дали на подписание пакет заранее подготовленных документов для открытия банковских счетов, изготовленных на основании его анкетных данных, которые он передал Никите возле входа. После посещения налоговой Никита передал ему 6000 руб. Больше Никиту он не видел и не созванивался с ним, каких-либо его контактов у него не сохранился. После ему стало известно, что на его имя оформлены юридические лица ООО «НОРД» и ООО «ЛОТОС», которые расположены в г. Москва. В указанных организациях он формально был назначен учредителем и руководителем, однако в их финансово-хозяйственной деятельности никакого участия не принимал и не принимает. Чем занимаются данные юридические лица и где именно они находятся ему неизвестно. Кто фактически руководит данными фирмами ему неизвестно. Участником и генеральный директором ООО «НОРД» и ООО «ЛОТОС» фактически никогда не являлся, соответствующих познаний и образования у него нет. Никакой бухгалтерской и налоговой отчётности ООО «НОРД» и ООО «ЛОТОС» никогда не вёл, не подписывал и никуда не предоставлял. Кто занимается ведением бухгалтерской и налоговой отчётности ему неизвестно. Также ему не известно точное местоположение офисов, финансовых документов и печатей указанных обществ. Сам он документы в налоговую инспекцию не направлял, кто направлял его документы для внесения о нем сведения, он не знает. Никаким другим лицам кроме Никиты копии своих документов, удостоверяющих личность, которые могут быть использованы для внесения полных сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, не предоставлял, поэтому использовать его персональные данные для регистрации на его юридических лиц мог только вышеуказанный человек. О том, что он передал свой паспорт для дальнейшего оформления на него юридических фирм никому не рассказывал. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 85-89). При допросе в качестве обвиняемого 26 сентября 2025 года ФИО2 полностью подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого (л.д. 96-99).
Свои показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый ФИО2 подтвердил, указал, что они являются достоверными и подробными, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего. Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается, кроме его показаний, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил в судебном заседании, показаниями свидетеля, письменными и вещественными доказательствами, другими документальными данными по делу. Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 27 марта 2023 года она работает в должности начальника отдела оперативного контроля 3 УФНС России по Владимирской области. В её должностные обязанности входит взаимодействие с правоохранительными органами, проведения мероприятий по подтверждению достоверности/недостоверности сведений в отношении руководителей юридических лиц. В рамках проведения работ с юридическими лицами, имеющими признаками достоверности, в ходе мероприятий и налогового контроля установлена недостоверность в отношении участника и руководителя ООО «НОРД» ИНН <***> КПП 775101001 ОГРН <***> и ООО «ЛОТОС» ИНН <***> КПП 775101001 ОГРН <***> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>. Порядок государственной регистрации создания юридического лица предусмотрен ст. 12 и ст. 13 Федерального закона от 8 августа 2021 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуально предпринимателей». ООО «НОРД» ОГРН <***> зарегистрировано 14 февраля 2024 года. На момент создания ООО «НОРД» уставной капитал равен 60 000 руб., единственным учредителем общества на момент создания является ФИО2 14 февраля 2024 года в Межрайонную инспекцию Федеральная налоговой службы №46 по городу Москве в электронном виде по электронным каналам связи направлен комплект документов в соответствии со статьей 17 Федерального закона 129-ФЗ о создании юридического лица ООО «НОРД». Заявителем при данном виде регистрационных действий выступал единственный учредитель - ФИО2, который в соответствии с представленным документом также наделён полномочиями генерального директора ООО «НОРД». На основании представленных документов 14 февраля 2024 года в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за ГРН 124770015678678. ООО «ЛОТОС» ОГРН <***> зарегистрировано 14 февраля 2024 года. На момент создания уставной капитал равен 60 000 руб., единственным учредителем общества на момент создания является ФИО2 14 февраля 2024 года в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №46 по городу Москве в электронном виде по электронным каналам связи направлен комплект документов в соответствии со статьей 17 Федерального закона 129-ФЗ о создании юридического лица ООО «ЛОТОС». Заявителем при данном виде регистрационных действий выступал единственный учредитель - ФИО2, который в соответствии с представленным документом также наделён полномочиями генерального директора ООО «ЛОТОС». На основании представленных документов 14 февраля 2024 года в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за ГРН <***>. В данном случае, по мнению УФМС России по Владимирской области, ФИО2 не имел намерений осуществлять деятельность в качестве руководителя юридических лиц у него отсутствовала реальные возможность осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, то есть последний является номинальным руководителем и учредителем. В связи с чем имеются основания полагать, что ФИО2 является подставным лицом, у которого отсутствует цель управления юридическим лицом (л.д. 77-80).
Показания свидетеля ФИО3, согласуются с содержанием письма Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 12 августа 2025 года, согласно которому в рамках проведения работы с юридическими лицами, имеющими признаки недостоверности, в ходе мероприятий налогового контроля, установлена недостоверность в отношении ФИО2, который является номинальным руководителем, учредителем ООО «НОРД» и ООО «ЛОТОС» (л.д. 5-7). Из расписки в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 14 февраля 2025 года входящий №67879А, следует, что в отношении ООО «НОРД» налоговый орган - Межрайонная ИФНС России №46 по г. Москве получил: заявление о создании ЮЛ по форме №Р11001 и решение о создании ЮЛ. Указанные документы направлены по электронным каналам связи; заявителем является ФИО2 Расписка сформирована с учетом сведений, содержащихся в заявке с документами, поданными в электронном виде через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации (л.д. 9). Согласно решению №1 единственного учредителя ООО «НОРД» от 14 февраля 2024 года, ФИО2, являясь единственным учредителем ООО «НОРД», принял решение создать ООО «НОРД», он же назначен на должность генерального директора Общества (л.д. 16). В заявлении о государственной регистрации юридического лица ООО «НОРД» содержатся сведения о регистрируемом юридическом лице - ООО «НОРД» (л.д. 10-15).
В листе записи ЕГРЮЛ содержатся сведения о том, что в отношении юридического лица ООО «НОРД» ОГРН <***> внесена запись о создании 14 февраля 2024 года юридического лица за ГРН <***> (л.д. 17-19). Согласно выписке из ЕГРН №330020250123961 от 1 августа 2025 года в ЕГРН внесены сведения о регистрации юридического лица ООО «НОРД» ИНН <***> КПП 775101001 ОГРН <***>, генеральным директором которого является ФИО2 Наименование регистрирующего органа - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве, адрес регистрирующего органа: <...> домовладение 3, строение 2 (л.д. 20-24). Из расписки в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 14 февраля 2025 года входящий №67912А, следует, что в отношении ООО «ЛОТОС» налоговый орган - Межрайонная ИФНС России №46 по г. Москве получил: заявление о создании ЮЛ по форме №Р11001 и решение о создании ЮЛ. Указанные документы направлены по электронным каналам связи; заявителем является ФИО2 Расписка сформирована с учетом сведений, содержащихся в заявке с документами, поданными в электронном виде через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации (л.д. 30). Согласно решению №1 единственного учредителя ООО «ЛОТОС» от 14 февраля 2024 года, ФИО2, являясь единственным учредителем ООО «ЛОТОС», принял решение создать ООО «ЛОТОС», он же назначен на должность генерального директора Общества (л.д. 37). В заявлении о государственной регистрации юридического лица ООО «ЛОТОС» содержатся сведения о регистрируемом юридическом лице - ООО «ЛОТОС» (л.д. 31-36).
В листе записи ЕГРЮЛ содержатся сведения о том, что в отношении юридического лица ООО «ЛОТОС» ОГРН <***> внесена запись о создании 14 февраля 2024 года юридического лица за ГРН <***> (л.д. 17-19). Согласно выписке из ЕГРН №330020250123991 от 4 августа 2025 года в ЕГРН внесены сведения о регистрации юридического лица ООО «ЛОТОС» ИНН <***> КПП 775101001 ОГРН <***>, генеральным директором которого является ФИО2 Наименование регистрирующего органа - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве, адрес регистрирующего органа: <...> домовладение 3, строение 2 (л.д. 20-24). В ходе осмотра предмета от 26 сентября 2025 года с осуществлением фотосъемки в кабинете №9 следственного отдела по городу Александров СУ СК РФ по Владимирской области, осмотрена копия паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>. Паспорт серии 1718 №646099, выдан 4 апреля 2019 года УМВД России по Владимирской области, код подразделения 330-003. На первой странице паспорта имеется фотография мужчины - ФИО2 (л.д. 104-106). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 сентября 2025 года с приложением фототаблицы, осмотрен участок местности у ТЦ «Вокзальный», расположенного по адресу: <...>. Участвующий при осмотре ФИО2 пояснил, что на осматриваемом участке местности он передал свой паспорт незнакомому ему мужчине для оформления на его имя юридических лиц. После чего тот сделал копию с его паспорта и вернул паспорт обратно (л.д. 71-76). Все приведенные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО2, получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, мировой судья полагает их достаточными для разрешения уголовного дела. Показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона. Непосредственно в присутствии защитника, перед началом допроса ФИО2 были разъяснены положения ст. 46 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. При этом правильность и достоверность изложенных показаний ФИО2 по окончании допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждается как подписями самого ФИО2, так и квалифицированного защитника в протоколе данного следственного действия, каких-либо замечаний и дополнений к протоколу от участвующих лиц не поступало. Свои показания в ходе предварительно расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 в судебном заседании подтвердил. При таких обстоятельствах мировой судья признает показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого мировой судья не усматривает. Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе, права на защиту ФИО2, мировым судьей не установлено. Показания свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, мировой судья считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, получены без нарушения требований УПК РФ, согласуются с письменными доказательствами по делу, с показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в связи с чем мировой судья признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу. Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО2, а также обстоятельств, указывающих на возможность его оговора свидетелем, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, мировым судьей не установлено. С учетом обстоятельств дела, действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО2, который на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на «Д» учете у врача-нарколога с диагнозом «Немедицинское потребление наркотических веществ без явлений зависимости»», обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, мировой судья признает его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления. Назначая наказание, мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое к категории умышленных преступлений небольшой тяжести в сфере экономической деятельности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 на момент совершения преступления не судим, работает по договорам, имеет постоянную регистрацию и место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 мировой судья относит явку ФИО2 с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования при осмотре места происшествия указал на участок местности где он передал свой паспорт незнакомому мужчине для оформления на его имя юридических лиц; при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого от 26 сентября 2025 года давал подробные правдивые показания об обстоятельствах совершения, указанные показания мировым судьей расценены как достоверные и положены в основу приговора. Такая позиция ФИО2, основанная на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенного преступного деяния, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, мировой судья относит признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, вызванное наличием заболевания, оказание материальной помощи и помощи в бытовых вопросах матери, имеющей заболевания и являющейся инвалидом. Оснований для признания в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение их наличия мировому судье не представлено. Учитывая вышеизложенное, мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, служить исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также достижению других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. К категории лиц, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, ФИО2 не относится. При назначении ФИО2 наказания мировым судьей не учитываются положения ч. 1 ст. 62, и не имеется оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку ФИО2 не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени общественной опасности содеянного, мировой судья не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ФИО2 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, мировым судьей не установлено. Сроки давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, не истекли. Учитывая, что ФИО2 осужден 9 октября 2025 года Александровским городским судом Владимирской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 к наказанию виде штрафа в размере 20000 рублей, которое не исполнено, окончательное наказание подсудимому ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Александровским городским судом Владимирской области от 9 октября 2025 года
Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению. В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу мировой судья считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ мировой судья считает необходимым: копию паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 - хранить при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья приговор и л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Александровского городского суда Владимирской области от 9 октября 2025 года назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов и штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 332901001, ОТДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИР//УФК по Владимирской области г. Владимир (УМВД России по Владимирской области), р/с:03100643000000012800, кор./счет:40102810945370000020, БИК 011708377, наименование платежа: уголовное дело №12401170005000715 - ФИО2, КБК 18811603131010000140 «Денежные средства взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет», ОКТМО 17605000, УИН 18853323010050007156. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО2 -хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Александровский городской суд Владимирской области через мирового судью судебного участка №1 г. Александрова и Александровского района Владимирской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через мирового судью в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Мировой судья подпись ФИО1
Подлинный документ подшит в дело № 1-48/1-2025. Дело находится в производстве мирового судьи судебного участка № 1 г. Александрова и Александровского района Владимирской области.