Решение по административному делу

Дело № 5-9-145/2025 УИД 61MS0167-01-2025-001103-18 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания г. Новочеркасск 15 июля 2025 года Резолютивная часть постановления объявлена «15» июля 2025 года. Мотивированное постановление изготовлено «15» июля 2025 года.

Мировой судья судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Середы <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, 22.06.2025 в 21 час. 47 мин., управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus, около дома <НОМЕР>, совершил нарушение п. 9.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), а именно при управлении транспортным средством совершил выезд на трамвайные пути встречного направления. Лицо в отношении, которого рассматривается дело об административном правонарушении ФИО5, в судебное заседание явился, суду пояснил, что вину в инкриминируемом административном правонарушении не признает. В обоснование своей позиции пояснил, что на представленной видеозаписи невозможно идентифицировать транспортное средство, совершившее указанный выше маневр, так как на ней не видно государственных регистрационных знаков. Также пояснил, что работает водителем Яндекс Такси. Кроме этого представил документы, согласно которых его супруга имеет заболевания коленных суставов, а также его дочь находится на 36 недели беременности. В связи с чем, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Выслушав объяснения лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении и его административного защитника, исследовав представленные суду доказательства и материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу пункта 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). В силу пункта 9.6 ПДД РФ, выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела и подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 22.06.2025 серии 61 АВ № 23088410; - представленным видеоматериалом; - показаниями инспектора ДПС ГИБДД <ФИО2>, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснившего, что он 22.06.2025 он заступил на дежурство в ночную смену. Около 22 часов он вместе со своим напарником нес службу на ул.Буденновская около дома № 167 и в это время он увидел как на перекрестке ул.26 Бакинских Комиссаров/ул.Буденновская, автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в кузове белого цвета, осуществил поворот налево на <АДРЕС> по направлению в сторону ул.Ларина. При этом данный маневр был совершен с выездом на трамвайные пути встречного направления, расположенные на перекрестке. После остановки указанного транспортного средства было установлено, что им управлял ФИО5, который свою вину не признал. В связи с этим были сразу же были просмотрены записи камеры, установленной на столбе на указанном перекрестке, которые были предъявлены ФИО5 После их просмотра ФИО5 также вину не признал, пояснив, что на записи не видно государственных регистрационных знаков, позволяющих подтвердить, что это его транспортное средство. Затем им был собран материал об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО5 Доводы ФИО5 о том, что невозможно установить им ли совершен зафиксированный на видеозаписи маневр, суд оценивает критически, и расценивает их как реализацию своего права на защиту любыми способами. Своими пояснениями ФИО5 не отрицает факт управления транспортным средством, а также факт остановки ИДПС, но при этом ФИО5 не соглашается с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. а именно в части того, что на представленной видеозаписи зафиксирован именно его маневр, а не другого транспортного средства. Данные пояснения являются субъективным мнением лица, привлекаемого к ответственности. Суд соглашается с доводом ФИО5 о том, что на представленной видеозаписи действительно невозможно идентифицировать государственные регистрационные знаки, установленные на автомобиле, нарушившем п. 9.6 ПДД РФ. Однако, пояснения ФИО5, что невозможно установить, что зафиксированное на видеозаписи нарушение совершил именно он, опровергаются совокупностью исследованных доказательств и фактическими обстоятельствами дела, объективно и всесторонне исследованными материалами дела, а частности показаниями инспектора ДПС <ФИО2>, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных свидетельских показаний. Суду не представлено доказательств того, что свидетель <ФИО2> оговаривает ФИО5 в совершении данного административного правонарушения. Показания свидетеля логичны, последовательны и полностью подтверждаются совокупностью всех представленных суду доказательств. Кроме этого, само нарушение п 9.6 ПДД РФ подтверждено в судебном заседании записью камеры системы «Безопасный город», установленной на столбе около перекрестка. Суд считает, что все пояснения ФИО5 даны с целью ввести суд в заблуждение, относительно истинных событий рассматриваемого правонарушения. Данные пояснения опровергаются совокупностью исследованных доказательств и фактическими обстоятельствами дела, объективно и всесторонне исследованными материалами дела. Несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности с установленными по настоящему делу обстоятельствами, не может служить основанием для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности. Мировому судье представлено достаточно доказательств вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Достоверность, допустимость и достаточность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО5 при составлении протокола соблюдены. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Представленные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности при рассмотрении настоящего дела, у суда не имеется.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО5 в совершении вменяемого административного правонарушения полностью доказанной, а квалификацию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ верной. В соответствии с требованиями закона назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств. В качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Не смотря на то, что трудовая деятельность ФИО5 связана с управлением транспортными средствами и учитывая данные об его личности, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами с учетом следующего. Нарушение п. 9.6 ПДД РФ характеризуется повышенной степенью общественной опасности, так как может повлечь за собой дорожно-транспортное происшествие, а согласно представленных доказательств следует, что ФИО5<ФИО3>, умышленно двигался на перекрестке по трамвайным путям встречного направления. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данные действия ФИО5 совершил осознано, при этом грубо пренебрег безопасностью других участников дорожного движения. Это подтверждается представленным видеоматериалом, а также показаниями свидетеля <ФИО2> согласно которого следует, что именно ФИО5 выехал на середину перекрестка по трамвайным путям встречного направления, после чего совершил поворот налево на <АДРЕС>. Помимо этого, мировой судья считает, что ФИО5, чувствуя свою безнаказанность, совершил данный маневр, демонстрируя окружающим свое явное превосходство перед другими участниками дорожного движения, и свое безразличие к требованиям закона. Также мировой судья учитывает в качестве данных о личности, что ФИО5 до составления рассматриваемого протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 7 раз привлекался к административной ответственности по различным статьям главы 12 КоАП РФ, что свидетельствует о систематическом пренебрежении к требованиям ПДД РФ и безопасности его участников, а также о том, что назначенные наказания своей цели не достигли, на путь исправления ФИО5 не направили. Кроме этого, при решении вопроса о виде наказания, мировой судья руководствуется тем, что ФИО5 не представил сведения о своем имущественном положении, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что он не сможет понести административное наказание в виде административного штрафа. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальных пределах санкции, инкриминируемой статьи, что будет соразмерным допущенному правонарушению, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и будет нести в себе цель воспитательного воздействия, способствовать недопущению новых правонарушений, своевременному исполнению судебного постановления. Оснований для назначения наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами, суд не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Середу <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в соответствующий отдел Госавтоинспекции МВД РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Контроль за исполнением наказания в виде лишения права управления транспортными средства возложить на Отдел Госавтоинспекции МУ МВД России «Новочеркасское». Постановление может быть обжаловано в Новочеркасский городской суд Ростовской области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья-