Приговор по делу № 1-11/2023 от 18.07.2023

Решение по уголовному делу

УИД 47MS0048-01-2023-001725-24 Дело №1-11/2023-44 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

Город Кировск Ленинградской области 18 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка №44 Ленинградской области Алексеева Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Осиповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области <ФИО1>,

подсудимой ФИО10 И.2,

защитника <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО10 И.2 - <ДАТА2> рождения, уроженки <НОМЕР>, гражданки РФ, с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по месту регистрации в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 И.2 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ФИО10 И.2, являясь гражданкой Российской Федерации, зарегистрированной в <АДРЕС>, из личной заинтересованности, <ДАТА3> в период времени с <ДАТА>, находясь в помещении ТОСП «Путилово» ГБУ ЛО «МФЦ» филиала «Кировский» Кировского района Ленинградской области, расположенном в <АДРЕС> действуя в нарушение требований п.23 раздела 3 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 года №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», осознавая, что будет вносить в являющийся официальным документом уведомление о прибытии иностранного гражданина несоответствующие действительности сведения и, в нарушение ч.ч.1, 2, 7 ст.22 Федерального Закона от 18.07.2006 года № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учета иностранных граждан по месту пребывания является временное фактическое их нахождение в месте, не являющимся местом их жительства, желая скрыть факт нарушения режима миграционного пребывания иностранного гражданина <АДРЕС> на территории Российской Федерации, отразила факт постоянного пребывания на территории Российской Федерации, внеся в уведомление о прибытии иностранного гражданина заведомо ложные сведения о месте пребывания иностранного гражданина, указав принимающей стороной себя, а местом временного пребывания данного иностранного гражданина адрес по месту своей регистрации в <АДРЕС>, которое передала специалисту ТОСП «Путилово» ГБУ ЛО «МФЦ» филиала «Кировский» Кировского района Ленинградской области <ФИО4>, при этом фактически предоставлять свое жилье для временного проживания иностранного гражданина не собиралась. Таким образом, <ДАТА3>, находясь в помещении ТОСП «Путилово» ГБУ ЛО «МФЦ» филиала «Кировский» Кировского района Ленинградской области, расположенном в <АДРЕС> фиктивно и незаконно поставила на миграционный учет иностранного гражданина <АДРЕС> <ФИО5>, <ДАТА6> рождения.

Она же (ФИО10 И.2) совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ФИО10 И.2, являясь гражданкой Российской Федерации, зарегистрированной в <АДРЕС>, из личной заинтересованности, <ДАТА7> в период времени с <ДАТА>, находясь в помещении государственного бюджетного учреждения <АДРЕС> области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» филиала «Кировский» Кировского района Ленинградской области (далее ГБУ ЛО «МФЦ» филиала «Кировский» Кировского района Ленинградской области), расположенном в <АДРЕС> действуя в нарушение требований п.23 раздела 3 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 года №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», осознавая, что будет вносить в являющийся официальным документом уведомление о прибытии иностранного гражданина несоответствующие действительности сведения и, в нарушение ч.ч.1, 2, 7 ст.22 Федерального Закона от 18.07.2006 года № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учета иностранных граждан по месту пребывания является временное фактическое их нахождение в месте, не являющимся местом их жительства, желая скрыть факт нарушения режима миграционного пребывания иностранного гражданина <АДРЕС> на территории Российской Федерации, отразила факт постоянного пребывания на территории Российской Федерации, внеся в уведомление о прибытии иностранного гражданина заведомо ложные сведения о месте пребывания иностранного гражданина, указав принимающей стороной себя, а местом временного пребывания данного иностранного гражданина адрес по месту своей регистрации в <АДРЕС>, которое передала ведущему специалисту ГБУ ЛО «МФЦ» филиала «Кировский» Кировского района Ленинградской области <ФИО6>, при этом фактически предоставлять свое жилье для временного проживания иностранного гражданина не собиралась. Таким образом, <ДАТА7>, находясь в помещении ГБУ ЛО «МФЦ» филиала «Кировский» Кировского района Ленинградской области, расположенном в <АДРЕС> фиктивно и незаконно поставила на миграционный учет иностранного гражданина <АДРЕС> <ФИО7>, <ДАТА8> рождения.

В судебном заседании подсудимая ФИО10 И.2 поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела в присутствии защитника.

В соответствии со ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО10 И.2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести. После разъяснения ей характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения подсудимая пояснила, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, полностью согласна с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддерживает, оно ею заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник с ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

На основании удовлетворенного ходатайства ФИО10 И.2 дознание по делу производилось в сокращенной форме. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, по делу не установлено. Порядок и сроки заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, его рассмотрения, а также порядок и сроки дознания по делу, установленные главой 32.1 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ.

По факту фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации <ДАТА3>.

Показаниями подозреваемой ФИО10 И.2, из которых следует, что днем <ДАТА3> к ней обратился незнакомый иностранный молодой человек и попросил помочь ему в постановке на миграционный учет, на что она из личной заинтересованности согласилась. Они вместе пришли в здание МФЦ, расположенное в <АДРЕС> где молодой человек передал ей свои документы, а она заполнила бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина, где принимающей стороной указала себя и адрес своей регистрации. После регистрации она вернула уведомление и документы иностранному гражданину. Она осознавала, что вносит в официальный документ несоответствующие действительности сведения, поскольку предоставлять своё жилье для проживания иностранному гражданину не собиралась (л.д.78-81).

Показаниями свидетеля <ФИО4>, согласно которым она работает в должности ведущего специалиста ТОСП «Путилово» ГБУ ЛО «МФЦ» филиала «Кировский» Кировского района Ленинградской области, расположенном в <АДРЕС> <ДАТА3> ею в рабочее время были оформлены и направлены в ОВМ ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области документы на иностранного гражданина <АДРЕС> <ФИО5>, <ДАТА6> рождения, зарегистрированного по адресу регистрации ФИО10 И.2 в <АДРЕС> (л.д.20-22).

Показаниями свидетеля <ФИО8>, из которых следует, что он является супругом ФИО10 И.2, проживает с ней в <АДРЕС>. О том, что ФИО10 И.2 поставила на миграционный учет иностранных граждан по месту их регистрации, он узнал от сотрудников полиции. Иностранных граждан в квартире не видел, никто из них в квартире не проживал (л.д.23-24).

Показаниями свидетеля <ФИО9>, согласно которым она зарегистрирована и постоянно проживает в <АДРЕС> проживает ФИО10 И.2 с мужем. Никто из посторонних лци, в том числе иностранных граждан, в квартире <ФИО2> не проживал (л.д.25-26).

Рапортом об обнаружении в действиях ФИО10 И.2 признаков преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена <АДРЕС>, в которой зарегистрирована ФИО10 И.2, следов пребывания и проживания иностранных граждан не выявлено (л.д.5, 6-10).

Протоколом осмотра документов от <ДАТА11>, согласно которому осмотрены копии документов иностранных граждан <АДРЕС> <ФИО5>, <ДАТА6> рождения, <ФИО7>, <ДАТА8> рождения, фиктивно поставленных на миграционный учет по месту регистрации ФИО10 И.2 (л.д.32-34).

Копиями документов иностранных граждан <АДРЕС> <ФИО5>, <ДАТА6> рождения, <ФИО7>, <ДАТА8> рождения (л.д.35-46).

Постановлением от <ДАТА11> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств в виде копий документов иностранных граждан <АДРЕС> <ФИО5>, <ДАТА6> рождения, <ФИО7>, <ДАТА8> рождения (л.д.49).

Справкой формы 9, из которой следует, что ФИО10 И.2 зарегистрирована в <АДРЕС>, сведения о регистрации иностранных граждан в указанной квартире отсутствуют (л.д.17).

По факту фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации <ДАТА7>.

Показаниями подозреваемой ФИО10 И.2, из которых следует, что днем <ДАТА7> к ней обратился незнакомый иностранный человек и попросил помочь ему в постановке на миграционный учет, на что она из личной заинтересованности согласилась. Они вместе приехали в здание МФЦ, расположенное в <АДРЕС>, где иностранный гражданин передал ей свои документы, а она заполнила бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина, где принимающей стороной указала себя и адрес своей регистрации. После регистрации она вернула уведомление и документы иностранному гражданину. Она осознавала, что вносит в официальный документ несоответствующие действительности сведения, поскольку предоставлять своё жилье для проживания иностранному гражданину не собиралась (л.д.78-81).

Показаниями свидетеля <ФИО6>, согласно которым она работает в должности ведущего специалиста филиала ГБУ ЛО «МФЦ» филиал «Кировский», расположенного в <АДРЕС>. <ДАТА7> ею в рабочее время были оформлены и направлены в ОВМ ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области документы на иностранного гражданина <АДРЕС> <ФИО7>, <ДАТА8> рождения, зарегистрированного по адресу регистрации ФИО10 И.2 в <АДРЕС> (л.д.27-29).

Рапортом об обнаружении в действиях ФИО10 И.2 признаков преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ (л.д.63).

Копиями документов иностранных граждан <АДРЕС> <ФИО5>, <ДАТА6> рождения, <ФИО7>, <ДАТА8> рождения (л.д.35-46).

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, они согласуются между собой. Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд полагает, что действия ФИО10 И.2 органами предварительного расследования квалифицированы правильно, в связи с чем оснований полагать самооговор подсудимой у суда не имеется.

С учетом данных о личности подсудимой, у суда также не имеется оснований сомневаться в способности ФИО10 И.2 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает подсудимую ФИО10 И.2 вменяемой. Оснований для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицирует действия ФИО10 И.2 по двум преступлениям по ст.322.3 УК РФ как совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

ФИО10 И.2 не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.70, 72), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.73), вину признала, в содеянном раскаялась, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных ФИО10 И.2 преступлений и обстоятельства дела, все указанные выше обстоятельства, касающиеся личности подсудимой, а также имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения подсудимой заработной платы и иного дохода, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание за каждое преступление с применением ч.6 ст.226.9 УПК РФ в виде штрафа, поскольку считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать требованиям разумности и справедливости, сможет в полной мере оказать воспитательное воздействие на подсудимую и будет достаточным для ее исправления.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, дают суду основания признать перечисленные обстоятельства исключительными, в связи с чем суд полагает возможным назначить ФИО10 И.2 наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, установленного санкцией ст.322.3 УК РФ.

Наказание суд назначает по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, применяет принцип частичного сложения наказаний, поскольку данный принцип назначения наказания соответствует требованиям ст.43 УК РФ. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований для освобождения ФИО10 И.2 от уголовной ответственности в соответствии с примечаниями к ст.322.2 УК РФ суд не находит, поскольку данных о ее способствовании в раскрытии преступления в обвинительном постановлении не содержится, из материалов дела усматривается, что уголовное дело возбуждено в результате проверки, проведенной правоохранительными органами, а не вследствие сообщения о преступлении самой подсудимой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: копии документов иностранных граждан, фиктивно поставленных на миграционный учет по месту регистрации ФИО10 И.2 - хранить в материалах дела.

В ходе дознания защиту подсудимой осуществляла адвокат <ФИО3>, которой выплачено вознаграждение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.146).

В силу ст.131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, на основании п.10 ст.316 УПК РФ ФИО10 И.2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО10 И.2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3УК РФ, ст.322.3УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ:

- по ст.322.3 УК РФ (по факту фиктивной постановки на учет <ДАТА3>) в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

- по ст.322.3 УК РФ (по факту фиктивной постановки на учет <ДАТА7>) в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО10 И.2 наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит перечислению УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, БИК 014106101, счет получателя 03100643000000014500 в отделении Ленинградском банка России, ОКТМО 41625101, КБК 18811603132010000140, УИН 18854723010270003626.

Меру пресечения ФИО10 И.2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Денежные средства, выплаченные из средств федерального бюджета за оплату работы адвоката <ФИО3> за защиту обвиняемой ФИО10 И.2 в ходе дознания в соответствии со ст.131 УПК РФ признать процессуальными издержками.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ ФИО10 И.2 от уплаты процессуальных издержек в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский городской суд Ленинградской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Мировой судья Т.Н. Алексеева