дело <НОМЕР> УИД 75MS0041-01-2025-004198-68

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО3>, защитника адвоката <ФИО4>, представившей ордер <НОМЕР> и удостоверение адвоката <НОМЕР>, подсудимой <ФИО5>, потерпевшего <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженки п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении 2-х малолетних детей, не военнообязанной, работающей специалистом торгового зала ООО «Эконом», зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район п.ст. Даурия ул. <АДРЕС>, д. 17, проживающей по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> муниципальный округ пгт. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 74 <АДРЕС>, хронических заболеваний не имеющей, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вы-звавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА3> в период времени с 19 час. 30 мин. до 19 час. 55 мин., точное время в ходе дознания не установлено, <ФИО5>, находясь в ограде кв. 1 д. 94 по ул. <АДРЕС> пгт. <АДРЕС> м.о. <АДРЕС> края, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве возникших личных неприязненных отношений к <ФИО6>, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения легкого вреда здоровью, схватила нож и с применением ножа, используемого в качестве оружия, нанесла один удар в область живота <ФИО6>

Своими действиями <ФИО5> причинила <ФИО6> колото-резаную рану в области правого тазобедренного сустава с повреждением мышц, которое могло образоваться при воздействии колющего-режущего предмета (например нож) в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений указанных в медицинских документах, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня от момента причинения травмы и поэтому признаку согласно п. 5.З.1., Приказа Министерства Здравоохранения РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении порядка определения медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются, как повреждения, причинившее легкий вред здоровью. При ознакомлении с материалами дела <ФИО5> заявила о согласии с предъ-явленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая <ФИО5> данное ходатайство в присутствии защитника поддержала, полностью согласилась с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ей разъяснены и понятны. Защитник <ФИО4> поддержала ходатайство, заявленное подсудимой, подтвердила, что проконсультировала свою подзащитную, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке, подзащитной заявлено добровольно. Государственный обвинитель <ФИО3>, потерпевший <ФИО6> не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает, что условия постановления приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с ма-териалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержала его. Судом установлено, что такое ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд квалифицирует деяние подсудимой <ФИО5> в рамках предъявленного обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Квалифицирующий признак как применение предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение и вменен в вину подсудимой верно, оснований для переквалификации ее действий, суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения <ФИО5> от уголовной ответственности и наказания, суд не установил. Так, разрешая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд исходит из того, что примирение сторон, вытекающее из взаимосвязанных положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, должно быть направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания. Вопрос об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела решается судом с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, чье право нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Также необходимо оценивать фактические обстоятельства совершения преступления, избранное орудие, количество, локализацию телесных повреждений, принятые меры по заглаживанию вреда. Объектом преступного посягательства по данному уголовному делу является жизнь и здоровье потерпевшего <ФИО6>. пояснившего, что он примирился с <ФИО5>. последняя извинилась перед ним, последствий после нанесенного ранения на его здоровье не оказало, претензий к ней не имеет. При этом суд считает, что способ возмещения причиненного преступлением вреда в виде извинений, со стороны <ФИО5>., с учетом объекта преступного посягательства несоизмерим с тем вредом, который был причинен потерпевшему в результате действий подсудимой, а именно, в нанесении удара ножом в область живота. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим <ФИО6>, не достигнет целей исправления <ФИО5>, предупреждению совершения ею новых преступлений и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания <ФИО5> на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, ее личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости. Как следует из материалов дела <ФИО5> ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется с положительной стороны, не состоит на учете у врача-психиатра, нарколога. С учетом сведений о личности <ФИО5> и обстоятельств дела, поведения в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства суд признает ее вменяемой как относительно инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время, подлежащим уголовной ответственности. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой: признание вины в совершении преступления, раскаяние <ФИО5> в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинения (ч. 1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Поскольку <ФИО5> совершено преступление небольшой тяжести, оснований для обсуждения и изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. При определении вида и размера наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время, и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующие <ФИО5> материалы, сведения о ее трудоустройстве, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений. В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ к числу лиц, которым не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, <ФИО5>, не относится. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с учетом личности <ФИО5>, которая не является индивидуальным предпринимателем или должностным лицом, не имеется. Оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.115 УК РФ, суд не усматривает. Мера пресечения и мера процессуального принуждения, не избиралась. Гражданский иск не заявлен. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется поло-жениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310,316-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО5> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев. Установить <ФИО5> ограничения: не выезжать за пределы территории <АДРЕС> муниципального округа, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать осужденную являться в данный орган для регистрации один раз в месяц. Меру пресечения не избирать. Вещественное доказательство по делу: нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России «<АДРЕС>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>