Решение по уголовному делу

Дело № 1-53/2023 УИД 18MS0078-01-2023-002318-96

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года с. Шаркан

Мировой судья судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики Ботникова Ю.М., при секретаре Корепановой Т.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Шарканского района Удмуртской Республики Малых Д.С.,

подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Овчинникова Н.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидности 1, 2 групп, хронические заболевания отрицающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут у ФИО4, находящегося в лесном массиве в квартале 230 выдел 44 Шарканского лесничества ГКУ УР «Воткинское лесничество» в 700 метрах севернее дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Шарканского района УР, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - сухостойных деревьев породы ель, принадлежащих Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР, из указанного лесного массива. Реализуя свой преступный умысел ФИО4 <ДАТА5> в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в лесном массиве в квартале 230 выдел 44 Шарканского лесничества ГКУ УР «Воткинское лесничество» в 700 метрах в северном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Шарканского района УР, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, в нарушение ч.9 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, не имея соответствующих документов, предоставляющих право на рубку лесных насаждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению им преступления, имеющейся у него бензопилой марки «STIHL МS 180», спилил 5 сухостойных деревьев породы ель, общим объемом 10,83 м3, общей стоимостью 6 082 рубля принадлежащих Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, очистил хлысты сухостойных деревьев от веток. После чего ФИО4 покинул указанное место имея намерение в дальнейшем вывезти незаконно заготовленную древесину. В продолжении реализации преступного умысла <ДАТА6> в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО4 прибыл на участок местности в лесном массиве, расположенном в квартале 230 выдел 44 Шарканского лесничества ГКУ УР «Воткинское лесничество» в 700 метрах в северном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Шарканского района УР. В вышеуказанное время в вышеуказанном месте ФИО4, 3 хлыста сухостойных дерева породы ель подцепил к трактору марки МТЗ-80, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и на указанном тракторе вывез их на участок местности расположенный в 100 метрах в северо-западном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Шарканского района УР. С целью продолжения реализации своего единого преступного умысла ФИО4 <ДАТА7> в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут находясь в лесном массиве в 700 метрах в северном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Шарканского района УР, ФИО4 2 хлыста сухостойных дерева породы ель подцепил к трактору марки МТЗ-80, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и на указанном тракторе вывез на участок местности расположенный в 100 метрах в северо-западном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Шарканского района УР. На этом ФИО4 свои преступные действия прекратил, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Таким образом, в период времени с 09 часов 00 минут <ДАТА5> до 14 часов 00 минут <ДАТА7> ФИО4 тайно путем свободного доступа похитил 5 сухостойных деревьев породы ель, общим объемом 10,83 м3, на общую сумму 6 082 рубля принадлежащих Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики из лесного массива в квартале 230 выдел 44 Шарканского лесничества ГКУ УР «Боткинское лесничество» в 700 метрах в северном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Шарканского района УР. Своими преступными действиями ФИО4 причинил Российской Федерации, в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики материальный ущерб в размере 6 082 рубля. Органом следствия действия ФИО4 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В суде подсудимый <ФИО2> полностью признал вину в содеянном, заявив о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся. Просил суд рассмотреть дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а именно что ходатайство заявлено осознанно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, что приговор, постановленный в отношении него не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник Овчинников Н.В. выразил согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель потерпевшего <ФИО3> правом участия в судебном заседании не воспользовался, в суд не явился, будучи извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке выразил в заявлении (т.1 л.д. 125). Государственный обвинитель Малых Д.С. заявил о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем, защитником и представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО4, не состоящего на учете у психиатра, а также принимая во внимание его поведение в период дознания и в судебном заседании, суд находит его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья и его близкого родственника, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО4 не судим, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно. Также необходимо учесть его состояние здоровья и его близкого родственника, пенсионный возраст подсудимого. Указанные обстоятельства, суд признает смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений по обстоятельствам совершенного преступления и последовательных признательных показаний, в добровольном участии в проверке показаний на месте, в осмотре места происшествия, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.93), суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено. При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 Уголовного кодекса РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, не имеется. При назначении наказания суд не применяет правила предусмотренные ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого, положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО5, по делу не установлено. Ввиду назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316, 317, 322, 323 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей в доход государства. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», л/с <***>) ИНН <***>, КПП 182801001, р/с <***> отделение - НБ Удмуртская Республика г. Ижевска, БИК 049401001, ОКТМО 94646000, КБК 18811621050056000140, наименование платежа - уголовный штраф, плательщик ФИО4, УИН ППУШ 18861823105601001880. Меру пресечения в отношении ФИО4 <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства:

- бензопилу марки «STIHL MS-180» в разобранном виде - уничтожить, - трактор МТЗ-80, государственный регистрационный знак <НОМЕР> - возвратить по принадлежности ФИО4,

- 28 бревен - передать в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области;

- металлический трос - возвратить по принадлежности ФИО4

Удовлетворить заявление адвоката Овчинникова Н.В. об оплате труда, о чем вынести отдельное постановление. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воткинский районный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью, постановившего приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня постановления приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья Ю.М. Ботникова