Приговор по делу № 1-20/2025 от 10.07.2025 | Судебный участок № 5 Заволжского района Заволжского судебного района г. Ульяновска

Дело №1-20/2025 УИД 73MS0015-01-2025-001991-66 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 10 июля 2025 года город Ульяновск Мировой судья судебного участка №5 Заволжского района Заволжского судебного района города Ульяновска Колмыкова Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района города Ульяновска Сайгина С.П., подсудимого ФИО6,защитника-адвоката Кузнецова В.Т., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ :

ФИО6, <ДАТА5> в период времени с 13 час. 26 мин. до 13 час. 36 мин., более точное время не установлено, находился в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по проспекту <АДРЕС>, 16 в Заволжском районе г. <АДРЕС>, когда у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина, принадлежащего ООО «Спортмастер». Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО6, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил с торгового стеллажа 1 мужскую куртку ветрозащитную для бега, черного цвета, размер 52, стоимостью 3299 руб. 00 коп. за штуку, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые спрятал в сою одежду. В доведение своего преступного умысла до конца, ФИО6, убедившись, что его преступные действия никем замечены не были, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 3299 руб. 00 коп. с учетом НДС.

Он же, ФИО6, <ДАТА6> в период времени с 11 час. 18 мин. до 11 час. 27 мин., более точное время не установлено, находился в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по проспекту <АДРЕС>, 16 в Заволжском районе г. <АДРЕС>, когда у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО6, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил с торгового стеллажа 1 брюки мужские Royce Peak 11 Heat Pant, синий, размер 36 32, стоимостью 8999 руб. 00 коп.; 1 мужскую куртку мембранная милитари, размер 46, стоимостью 4999 руб. 00 коп., принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые спрятал в свою одежду и принесенный с собой рюкзак. В доведение своего преступного умысла до конца, ФИО6, убедившись, что его преступные действия никем замечены не были, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 13 998 руб. 00 коп. с учетом НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступлений признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, поддержав показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым <ДАТА5> он совершил кражу куртки из магазина «Спортмастер» по адресу: г. <АДРЕС>, просп. <АДРЕС>, 16, с которой в примерочной снял антикражный магнит и спрятал ее себе под куртку, а затем вышел из магазина, минуя кассовую зону. Похищенную куртку он продал неизвестному мужчине, а денежные средства потратил на личные нужды (л.д.35-37).

Также он, <ДАТА6> из магазина «Спортмастер» по адресу: г. <АДРЕС>, просп. <АДРЕС>, 16, совершил кражу мужских брюк и куртки, с которых снял антикражный магнит в примерочной и спрятал себе под куртку и рюкзак, находившийся при нем, и вышел из магазина, минуя кассовую зону. Брюки он в последующем продал на улице неизвестному мужчине, а денежные средства потратил на личные нужды. Куртка находилась у него и была изъята сотрудниками полиции (л.д.88-90). Он понимает, что совершил уголовно-наказуемое деяние. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Исковые требования признает в полном объеме, принес извинения представителю потерпевшего, намерен возместить ущерб.

Изучив показания ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования, мировой судья не находит в них признаков кого-либо самооговора. Показания им давались в присутствии защитника, с разъяснением, в том числе, положений ст. 51 Конституции РФ, и каких - либо нарушений при их составлении не выявлено. При этом показания ФИО6 полностью согласуются с остальной совокупностью доказательств по делу.

Виновность подсудимого ФИО6 в совершении тайного хищения имущества потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду от <ДАТА5>.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО2>, следует, что <ДАТА9> и <ДАТА10> в отдел полиции обратилась представитель магазина «Спортмастер» <ФИО3>, которая пояснила что <ДАТА6> и <ДАТА5> в вышеуказанном магазине по адресу: г. <АДРЕС>, просп. <АДРЕС>, 16, была совершена кража товарно-материальных ценностей. Им по данным фактам проводились мероприятия, направленные на установление лица, совершившего преступления, в ходе которых была получена информация о причастности ФИО6 У ФИО6 была изъята куртка, которую он добровольно выдал. (л.д.105-106).

Основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление <ФИО4> от <ДАТА10>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА5>, совершило хищение товарно-материальных ценностей <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 16 (л.д.6)

Также вина ФИО6. подтверждается письменными материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Спортмастер» по адресу: г. <АДРЕС>, просп. <АДРЕС>, 16, в ходе которого изъят 1 диск с видеозаписью, и установлено место совершения преступления (л.д.9-10); - актом ревизии и товарными накладными, согласно которым в ходе проведенной инвентаризации установлена недостача следующих товарно-материальных ценностей: 1 шт. - куртка ветрозащитная для бега мужская черного цвета, размер 52, стоимостью 3299 руб. 00 коп. за штуку (л.д.14-16); - рапортом от 12.05.2025, поступившим от ст. оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> <ФИО2>, о том, что к совершению данного преступления причастен ФИО6, <ДАТА4> рождения (л.д.28); - протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия - магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: г. Ульяновск, просп. Ульяновский, 16 (л.д. 137-140). По эпизоду от 13.04.2025.

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего <ФИО1> следует, что она работает в должности директора магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, просп. <АДРЕС>, 16, с 2024 года. В ее должностные обязанности входит контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей. 13.04.2025 около 11 час. 18 мин. ФИО6 (данные которого ей известны в настоящее время от сотрудников полиции) похитил из магазина «Спортмастер» по адресу: г. <АДРЕС> район, просп. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> следующие товарно-материальные ценности: 1 шт. - брюки мужские Royce Peak 11 Heat Pant, синий, размер 36 32, стоимостью 8 999 руб. 00 коп. за штуку с учетом НДС; 1 шт. - куртка мембранная мужская милитари, размер 46, стоимость 4999 руб. 00 коп. за штуку с учетом НДС. Всего ущерб <ДАТА6> был причинен на общую сумму 13 998 руб. 00 коп. с учётом НДС. По двум эпизодам преступлений - ФИО6 был причинен ущерб на общую сумму 17 297 руб. 00 коп. Поскольку куртка мембранная мужская милитари, размер 46, стоимостью 4999 руб. 00 коп. возвращена магазину, то гражданский иск желает заявить на общую сумму 12 298 руб. 00 коп. (л.д.118-119,129-130).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО5> следует, что <ДАТА6> она встретилась со своим знакомым ФИО6, с которым зашли в магазин «Спортмастер» по адресу: г. <АДРЕС>, просп. <АДРЕС>, 16. Пройдя в отдел с мужской одеждой, ФИО6 взял какие то вещи прошел с ними в примерочную, она ходила рядом с примерочной. Затем он открыл шторку и спросил ее мнение про куртку, которую он мерил, затем ФИО6 закрыл шторку примерочной и был там несколько минут. Выйдя из примерочной ФИО6 повесил куртку, которую он мерил на место, сказав, что ему не подошло и они ушли из магазина. О том, что ФИО6 совершил кражу в вышеуказанном магазине, ей стало известно в последующем от сотрудников полиции. Сам ФИО6 ей ничего не рассказывал. Она в тот день ничего по подозрительного не заметила, вещей у ФИО6 никаких не видела (л.д.143).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО2>, следует, что <ДАТА9> и <ДАТА10> в отдел полиции обратилась представитель магазина «Спортмастер» <ФИО3>, которая пояснила что 13.04.2025 и 05.04.2025 в вышеуказанном магазине по адресу: г. <АДРЕС>, просп. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> была совершена кража товарно-материальных ценностей. Им по данным фактам проводились мероприятия, направленные на установление лица, совершившего преступления, в ходе которых была получена информация о причастности ФИО6 У ФИО6 была изъята куртка, которую он добровольно выдал. (л.д.105-106).

Основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление <ФИО4> от <ДАТА9>, в котором она просит привлечь к уголовной неизвестное лицо, которое <ДАТА6>, совершило хищение товарно-материальных ценностей <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г. <АДРЕС>, просп. <АДРЕС>, 16 (л.д.48).

Также вина ФИО6 подтверждается письменными материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2025, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Спортмастер» по адресу: г. <АДРЕС>, просп. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе которого изъят 1 диск с видеозаписью, и установлено место совершения преступления (л.д.51-54); - рапортом от 06.05.2025, поступившим от ст. оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> <ФИО2>, о том, что к совершению данного преступления причастен ФИО6, <ДАТА4> рождения (л.д.76); - актом ревизии и товарными накладными, согласно которым в ходе проведенной инвентаризации установлена недостача следующих товарно-материальных ценностей: 1 шт. - брюки мужские Royce Peak 11 Heat Pant, синий, размер 36 32, стоимостью 8999 руб. 00 коп. за штуку; 1 шт. - куртка мембранная мужская милитари, размер 46, стоимость 4999 руб. 00 коп. за штуку (л.д.56-62); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12>, в ходе которого осмотрено помещение каб. <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС> в ходе которого у ФИО6 изъято: куртка мембранная мужская милитари, размер 46, упакована в полиэтиленовый пакет черного цвета с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (л.д.79-81) - протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля <ФИО2> изъято: куртка мембранная мужская милитари, размер 46, упакована в полиэтиленовый пакет черного цвета с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (л.д. 108-110); - протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрено: куртка мембранная мужская милитари, размер 46, упакована в полиэтиленовый пакет черного цвета с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. (л.д.123-125); - протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия: магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, просп. <АДРЕС> (л.д.137-140).

Проанализировав совокупность собранных доказательств, мировой судья приходит к бесспорному выводу о доказанности вины ФИО6 в совершении тайного хищения имущества потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> по обоим эпизодам.

Показания ФИО6 в ходе следствия, подтвержденные им в судебном заседании, свидетельствуют о том, что умысел на хищение имущества по обоим эпизодам возник у последнего в момент нахождения в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> При этом ФИО6 достоверно знал о том, что осуществляет кражу имущества, убедившись, что действует тайно и за его действиями никто не наблюдает.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей в совокупности с письменными доказательствами также подтверждают выводы мирового судьи о виновности ФИО6 в полном объеме.

Мотивом совершения преступления явилась корысть, то есть стремление обогатиться путем совершения преступления. Умысел на хищение был реализован, преступление доведено до конца, поскольку похищенным ФИО6 распорядился.

Факт хищения имущества, его стоимость по обоим эпизодам установлены в период предварительного расследования, не оспаривалось сторонами и принимается мировым судьей во внимание.

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности ФИО6 основан на совокупности собранных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Оснований для оправдания действий подсудимого у мирового судьи не имеется.

Действия подсудимого ФИО6 по эпизоду от 05.04.2025 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО6 по эпизоду от 1305.04.2025 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого по совершению им тайного хищения имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> мировой судья исходит из того, что он тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество потерпевшего, чем причинил последнему материальный ущерб. При этом мировой судья считает установленным показаниями представителя потерпевшего и самого ФИО6 отсутствие у последнего каких-либо законных прав на данное имущество. Умысел подсудимого на тайное хищение чужого имущества очевиден. Действия по изъятию и обращению в свою пользу чужого имущества носили тайный характер, что указывает на признаки кражи, а мотив является исключительно корыстным. Исследованными по делу доказательствами достоверно установлено, что ФИО6, похищая имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствует характер и способ совершения преступлений - ФИО6, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при этом осознавая, что имущество ему не принадлежит, противоправно, с целью хищения, изъял имущество <ОБЕЗЛИЧЕНО> завладев им. Поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению, то в его действиях имеет место оконченный состав преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, вменяемость подсудимого не вызывает сомнений у мирового судьи. Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО6 у мирового судьи не возникает. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Поскольку данное заключение судебно-психиатрической экспертизы получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у мирового судьи, в отношении инкриминируемого деяния мировой судья признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания по каждому эпизоду мировой судья, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мировой судья при назначении наказания учитывает, что ФИО6 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, конфликтных ситуациях с соседями замечен не был, работает без оформления трудовых отношений, к административной ответственности не привлекался, на <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам в соответствии со ст.61 УК РФ, мировой судья признает и учитывает признание ФИО6 своей вины в полном объеме, как в судебном заседании, так и на стадии следствия, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, занятие общественно полезным трудом, участие в специальной военной операции, получение ранения, осуществление волонтерской деятельности, связанной с поддержкой участников специальной военной операции, принесение извинений представителю потерпевшего, частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества. При этом мировой судья не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по следующим основаниям. Преступления, совершенные ФИО6, были выявлены в результате просмотра записей камер видеонаблюдения, на которых зафиксированы преступные действия подсудимого. Таким образом, сотрудники полиции располагали достаточным объемом информации, свидетельствующей о причастности подсудимого к совершенному преступлений, и именно в связи с имеющейся информацией, в том числе на видеозаписях, ФИО6 не сообщил какие-либо значимые для раскрытия и расследования преступления обстоятельства, подтвердил свою причастность к совершению преступлений, в которых он подозревался, тем самым в полном объеме признал свою вину. Признание ФИО6 своей вины в совершении инкриминируемых деяний учтено мировым судьей в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, установленных ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Также учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья полагает необходимым назначить подсудимому наказание по обоим эпизодам преступлений в виде обязательных работ. Мировой судья считает, что применение в отношении ФИО6 данного вида наказания будет способствовать достижению целей наказания в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ и не находит при этом оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, как чрезмерно мягкого, а назначение исправительных, принудительных работ, ограничения свободы, ареста и лишения свободы в данном случае - чрезмерно суровыми. Препятствий для назначения избранного вида наказания не имеется. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ мировой судья не находит, поскольку не приходит к выводу об исключительном характере смягчающих наказание обстоятельств. Мировой судья также не усматривает оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ. Оснований для применения положений частей 1 и 5 ст.62 УК РФ мировой судья не усматривает в виду избрания наказания, не связанного с лишением свободы, как самого строгого вида наказания, а также в виду прекращения особого порядка судебного разбирательства.

При назначении наказания по совокупности преступлений мировой судья руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ, назначает ФИО6 наказание с применением принципа частичного сложения назначенных за каждое из преступлений наказаний.

Доводы государственного обвинителя о том, что на ФИО6 должна быть возложена обязанность пройти диагностические мероприятия и в случае установления диагноза, лечение и наблюдение несостоятельны, поскольку положения ст.72.1 УК РФ регламентирует обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, при этом заключением эксперта синдром зависимости от наркотических средств у ФИО6 не выявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск, заявленный <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании с подсудимого ФИО6 в возмещение материального ущерба 12 298 руб. 00 коп., мировой судья рассматривает в соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, и считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В ходе следствия по делу имеются процессуальные издержки в размере 8650 руб. 00 коп., связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Кузнецову В.Т. за осуществление защиты ФИО6 (л.д.212). Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в силу ст.132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Мировой судья не усматривает оснований к освобождению ФИО6 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем полагает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, в указанном выше размере, поскольку ФИО6 нетрудоспособным либо инвалидом не является.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу мировой судья руководствуется положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 05.04.2025) в виде обязательных работ на срок 150 часов, - по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 1305.04.2025)в виде обязательных работ на срок 180 часов.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО6 наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» к ФИО6 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 12 298 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО6 в доход Федерального бюджета Российской Федерации 8650 рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката Кузнецова Валерия Титовича в ходе следствия.

Вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела; куртку мембранную мужскую милитари, размер 46, возвращенную под сохранную расписку представителю потерпевшего, оставить у последней, приговор в данной части считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заволжский районный суд города Ульяновска через мирового судью судебного участка №5 Заволжского района Заволжского судебного района города Ульяновска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденныйвправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья, подпись. Н.Н. Колмыкова Копия верна.

Мировой судья Н.Н. КолмыковаСекретарь судебного заседания А.А. Беляева Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-20/2025 в судебном участке №5 Заволжского района Заволжского судебного района города Ульяновска.