Результаты поиска

Решение по административному делу

дело <НОМЕР> УИД 59MS0102-01-2025-000043-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Аминева Г.Б., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, русским языком владеющего, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее подвергавшегося административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений, (водительское удостоверение <НОМЕР>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ДАТА3> в 13:43 час., управляя транспортным средством - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на 71 км а/д «Кострома - Шарья - ФИО3 - Екатеринбург» в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, двигаясь со стороны г. <АДРЕС> в направление г. <АДРЕС>, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, которое не является тихоходным, с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при этом пересек дорожную разметку 1.1 «Сплошная линия».

Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кунгурского судебного района <АДРЕС> края было удовлетворено ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела по месту его жительства (л.д. 11), дело было передано на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> и поступило <ДАТА4> ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён. Защитник ФИО2 - <ФИО1>, действующий на основании ордера, в судебном заседании с правонарушением не согласился, просил производство по делу прекратить, поскольку отсутствует квалифицирующий признак повторности. Полагал, что с учетом даты совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - <ДАТА5>, ФИО2 не является лицом, повторно совершившим однородное административное правонарушение. Указал на истечение сроков давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку данное правонарушение совершено <ДАТА3>.

Выслушав защитника ФИО2 - <ФИО1>, изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев в судебном заседании видеозапись, мировой судья приходит к следующим выводам. В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД). Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, связанного с выездом в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи. Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. С учётом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В силу ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Шадринского судебного района <АДРЕС> области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Шадринского судебного района, от <ДАТА8>, вступившим в законную силу <ДАТА9>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в административного штрафа в размере 5000 руб. Исходя из положений ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на <ДАТА3> года ФИО2 считался подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи. В силу ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок один год. Согласно Приложению <НОМЕР> к ПДД при движении по дороге с двусторонним движением запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколёсных мотоциклов без бокового прицепа в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён». В соответствии с Приложением <НОМЕР> к ПДД горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён. В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД, а также дорожных знаков или разметки, повлёкшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный манёвр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что ФИО2 <ДАТА3> в 13:43 час., управляя транспортным средством - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на 71 км а/д «Кострома-Шарья-ФИО3-Екатеринбург» в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, двигаясь со стороны г. <АДРЕС> в направление г. <АДРЕС>, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, которое не является тихоходным, с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при этом пересек дорожную разметку 1.1 «Сплошная линия». Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении 59 БГ <НОМЕР> от <ДАТА3>, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены, о чём собственноручно указано ФИО2, также ФИО2 указал на согласие с нарушением (л.д. 1);

схемой места совершения административного правонарушения и просмотренной в судебном заседании видеозаписью, согласно которым <ДАТА3> транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершая манёвр обгона, выезжает на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, завершает манёвр обгона, пересекая горизонтальную линию разметки 1.1, и в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещён» (л.д. 3, 9); дислокацией дорожных знаков по пути следования автомобиля под управлением ФИО2 (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС (л.д. 4), из которого следует, что <ДАТА3> на автодороге Пермь-Екатеринбург в 13:43 час. на 71 км, они увидели, что автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь со стороны г. <АДРЕС> в сторону г. <АДРЕС> совершил обгон впереди идущего транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек дорожную разметку 1.1 «Сплошная линия». Обгон начался и закончился в зоне действия дорожного знака 3.20. транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, было остановлено, за управлением находился ФИО2 При проверке по базе данных ФИСС-ГИБДД-Н выяснилось, что ФИО2 привлекался по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ <ДАТА8>, постановление вступило в законную силу <ДАТА9>. В отношении ФИО2 составлен административный материал по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с которым ФИО2 был ознакомлен, права и обязанности ему были разъяснены, копия вручена. Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен по ГОСТу, хорошо различим. Дорожная разметка 1.1 «Сплошная линия» размещена на проезжей части дороги; сведениями о выявленных правонарушениях водителя ФИО2, согласно которым ФИО2 <ДАТА8> привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступило <ДАТА9>, сумма штрафа 5000 руб. оплачена в полном объеме (л.д. 7); копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Шадринского судебного района <АДРЕС> области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Шадринского судебного района, от <ДАТА8>, вступившего в законную силу <ДАТА9>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 8, 49); копией материалов дела <НОМЕР>-646/2023 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, возбужденному в отношении ФИО2, из которого следует, что правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершенное ФИО2 не являлось зафиксированным в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (л.д. 27-35). Не доверять собранным по делу доказательствам у мирового судьи не имеется никаких оснований, так как доказательства вины получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а нарушений закона при их получении не установлено. Имеющихся доказательств достаточно для установления обстоятельств совершения правонарушения и вины ФИО2 в совершении административного проступка.

Таким образом, ФИО2 допустил нарушение п. 1.3 ПДД и требований дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20, предусмотренных Приложением к ПДД, тем самым не предпринял всех достаточных и необходимых мер для обеспечения безопасности дорожного движения. Действие дорожных знаков и дорожной разметки распространяется на всех участников дорожного движения, что следует из п. 1.3 ПДД. В связи с чем водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными разметками и соблюдать их требования. Довод защитника об отсутствии повторности совершения правонарушения основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (ч. 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (ч. 2). Сведения об отмене в установленном законом порядке постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Шадринского судебного района <АДРЕС> области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Шадринского судебного района, от <ДАТА8>, вступившим в законную силу <ДАТА9>, не представлены, поэтому оснований для вывода об отсутствии в действиях ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется.

Ссылка защитника на истечение срока привлечения к административной ответственности ФИО2 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и необходимость прекращения производства по делу, подлежит отклонению.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, имели место <ДАТА3>. Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент привлечения ФИО2 к административной ответственности) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней. В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Согласно ч. 5 ст. 4.5 названного Кодекса, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сформулирован правовой подход, согласно которому, проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу. При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кунгурского судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА14> ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела по месту его проживания удовлетворено. Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 направлены мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> и поступили на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ДАТА15> (л.д. 11, 12). Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 принято к производству <ДАТА4>

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Учитывая изложенное, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться <ДАТА16>, приостанавливался с <ДАТА14> до <ДАТА15> года и на момент рассмотрения дела мировым судьей <ДАТА18>, не истек. Таким образом, срок привлечения ФИО2 к административной ответственности не пропущен. При назначении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершённого ФИО2 административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, мировым судьёй отнесено - согласие с правонарушением (л.д. 1). В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения - ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, по которым не истёк срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Поскольку обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, оснований для прекращения производства по делу не имеется. В силу ч. 3 ст. 26.7 КоАП РФ диск с видеозаписью необходимо хранить при деле. Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год. В соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления. Мировой судья подпись Копия верна. Постановление не вступило в законную силу <ДАТА18>

Мировой судья Г.Б. Аминева