К делу № 1-26/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Анапа

Мировой судья судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края

ФИО4

с участием государственного обвинителя <ФИО1>

подсудимого <ФИО2>

адвоката <ФИО3>

представившего служебное удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>

при секретаре Елмановой М.А.

Рассмотрев в особом порядке (сокращенная форма) уголовное дело по обвинению <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца город <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу в <АДРЕС>, образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, не трудоустроенного, ранее судимого <ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч<ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, постановлением <ДАТА6> <АДРЕС> не отбытая часть лишения свободы заменена на <ОБЕЗЛИЧЕНО> исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, наказание отбыто <ДАТА7>, судимость не погашена в установленном законом порядке, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил преступление предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, <ДАТА8> в 23 часа 11 минут находясь на территории пансионата «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: <АДРЕС> заведомо зная о наличии двух аккумуляторов фирмы «Варта», вмонтированных в дизельном генераторе фирмы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», установленном на неогороженной территории пансионата «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которые вследствие возникшего умысла решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на территории пансионата «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: <АДРЕС> <ДАТА8> в 23 часа 32 минуты, открыл дверь дизельного генератора, отсоединив клеммы с аккумуляторов фирмы «Варта» в количестве две штуки, взял их в обе руки и покинул территорию пансионата «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», тем самым похитил два аккумулятора фирмы «Варта» <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью без учета износа, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> 25 758 рублей 00 копеек, покинув место совершения преступления, после чего направился по адресу своего проживания, чем выполнил все действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, данными аккумуляторами в последующем распорядился по своему усмотрению. Своими действиями <ФИО2> причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 25 758 рублей 00 копеек.

Таким образом, <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый <ФИО2> с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, а также заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, настоящее ходатайство заявлено им добровольно, без влияния на него кого-либо, при принятии данного решения он консультировался со своим защитником, подсудимый <ФИО2> в полной мере осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству <ФИО2> производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Ходатайство о производстве судебного разбирательства в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый <ФИО2> не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание, по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО5> в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении <ФИО2> в отсутствие представителя потерпевшего, о рассмотрении дела в особом порядке не возражала, просил суд назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, а также адвокат <ФИО3>, осуществляющий защиту подсудимого <ФИО2> не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого <ФИО2>, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого <ФИО2> по ч. 1 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества - квалифицированы правильно.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства, доказаны событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), а так же виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера и вида наказания подсудимому <ФИО2> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины.

Из материалов уголовного дела следует, что <ФИО2> на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и предыдущего места работы характеризуется положительно. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что <ФИО2> как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, так же учитывая, что совершенное преступление за которое <ФИО2> был осужден приговором <ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч<ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ и постановлением <ДАТА6> <АДРЕС> не отбытая часть лишения свободы заменена на <ОБЕЗЛИЧЕНО> исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным назначить наказание связанное с реальным лишением свободы и назначить наказание подсудимому <ФИО2> в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, что в соответствии со ст. 43 УК РФ, будет отвечать восстановлению социальной справедливости и достижение целей и задач наказания, а также исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

При назначении <ФИО2> вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ.

<ФИО2> было совершено преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый дал явку с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 226.9, ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО> с отбыванием наказания в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО> с отбыванием наказания в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> на принудительные работы сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с отбыванием наказания в центре, определенном территориальным органом уголовно исполнительной системы.

Производить из заработной платы <ФИО2> удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы в размере 10 %.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ на <ФИО2> возложить обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно исполнительной системы.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган, расположенный по месту жительства осужденного, а именно филиал по г-к Анапе ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, расположенный по адресу<АДРЕС>.

Обязать осужденного <ФИО2> явиться в филиал городу-курорту Анапа ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю по адресу <АДРЕС>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного <ФИО2> в место отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок отбывания принудительных работ из расчета один день за один день

Меру процессуального принуждения <ФИО2>, в виде обязательства о явке - не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- лазерный диск «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с событием, произошедшим <ДАТА8> - хранить при деле; - аккумулятор фирмы «Варта» <ОБЕЗЛИЧЕНО> - возвращенный под сохранную расписку представителю потерпевшего <ФИО7> - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок, но со дня вручения ему копии обвинительного приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись ФИО4