Дело № 1-24/2024 УИД 22MS0093-01-2025-002273-38 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г.Новоалтайск Мировой судья судебного участка №3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края Ильина Н.В.,

при секретаре Солонько М.С., с участием государственного обвинителя Солнцева И.А., защитника - адвоката Лесковца А.В.,

подсудимого ФИО1, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, женатого, работающего неофициально, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 25 и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 25а, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В соответствии с п.п. 5, 12 ч. 1 и ч. 2 ст. 26 Федерального закона от <ДАТА> <НОМЕР> ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в редакции от <ДАТА>) в <ОБЕЗЛИЧЕНО> В соответствии с п.п. «а» п.2, пп. «а» п. 26.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России <НОМЕР> Минсельхоза РФ от <ДАТА> с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии с п. 35.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом <НОМЕР> Минсельхоза РФ от <ДАТА> при любительском рыболовстве запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити). В соответствии с п.п. 35.1, 35.1.1, пп. «ж» 35.1.2, 36.11.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России <НОМЕР> Минсельхоза РФ от <ДАТА>, запрещается гражданам при любительском рыболовстве применение орудий добычи (вылова) не указанных в пункте 35.1.1; наряду с перечисленными в данном пункте орудиями - допускается применение сетных орудий лова - <ОБЕЗЛИЧЕНО> сети на территории <АДРЕС> края только в озерах. Установленные запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов - на всех водных объектах рыбохозяйственного значения и их частях, указанных в п. 26.2 Правил рыболовства, за исключением добычи (вылова водных биоресурсов) одной донной или поплавочной удочкой и спиннингом (фидером) с берега (без применения плавучих средств) с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного вылова водных биологических ресурсов - рыбы, с применением других запрещенных орудий лова, способом массового истребления водных биологических ресурсов, в период действующего запрета на вылов рыбы в местах нереста и на миграционных путях к ним, в нарушение требований п.п. 5,12 ч. 1 и ч. 2 ст. 26 Федерального закона от <ДАТА> <НОМЕР> ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.п. «а» п. 2, п.п. «а» п. 26.2, п. 35.1.1, пп. «ж» 35.1.2, п. 35.2, п. 36.11.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом <НОМЕР> Минсельхоза РФ от <ДАТА> «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», в апреле 2025 года, более точные дата и время дознанием не установлены, но не <ОБЕЗЛИЧЕНО>. местного времени <ДАТА>, ФИО1, имея при себе запрещенные орудия лова, а именно одну ставную сеть из лески (мононити), длинною - 68 метров, высотой - 1,5 метра, размером ячеи - 66х66 мм; ставную сеть из капроновой нити длиною - 50 метров, высотой - 2,4 метра, размером ячеи 53х53 мм, ставную сеть из капроновой нити длиною - 62,5 метра, высотой - 2,0 метра, размером ячеи 65х65 мм., используя лодку ПВХ «Таймень» с 2 веслами, прибыл на участок протоки реки Обь - «Топольная», в Первомайском районе <АДРЕС> края, расположенный на расстоянии около 4,6 километров в юго-западном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, где, преследуя корыстную цель, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба водным биоресурсам Российской Федерации и желая их наступления, в нарушении вышеуказанных требований законодательства, используя вышеуказанную весельную лодку ПВХ, установил орудия лова - ставную сеть из лески (мононити) длинною - 68 метров, высотой - 1,5 метра, размером ячеи - 66х66 мм, ставную сеть из капроновой нити длиною - 50 метров, высотой - 2,4 метра, размером ячеи 53х53 мм, ставную сеть из капроновой нити длиною - 62,5 метра, высотой - 2,0 метра, размером ячеи 65х65 мм., являющихся запрещенными, тем самым, начав незаконный лов рыбы, способом массового истребления водных биологических ресурсов. Далее ФИО1, <ДАТА> не <ОБЕЗЛИЧЕНО>. местного времени, с использованием лодки, проверил установленные им ранее при вышеуказанных обстоятельствах орудия лова - данные ставные сети, из которых изъял незаконно пойманную им рыбу, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Установлено, что по делу имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства: ФИО1 понимает существо обвинения и выразил согласие с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено им в присутствии защитника добровольно, после консультации с ним в период ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение ФИО1 в описанном выше преступлении обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, совершенное преступление относятся к категории небольшой тяжести. Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча «вылов» водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитываются все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления дачей признательных объяснений и показаний, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи близким родственникам, полное возмещение причиненного материального ущерба по делу, исключительно положительные характеристики. Оснований для признания объяснения ФИО1 признательного характера, как явки с повинной, а также для признания способствования расследованию активным, как указано в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 давал показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступления, совершенных в условиях очевидности. Только благодаря деятельности сотрудников правоохранительных органов З.Д.ВБ. был задержан при вылове водных биологических ресурсов, далее давал показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах по делу.

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст.61 УК РФ, по настоящему делу нет. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд не усматривает.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, с учетом достижения целей наказания, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, размер которого определяется по правилам ст.49 УК РФ. Подсудимый не относится к лицам, которым не может быть назначен данный вид наказания, указанным в ч.4 ст.49 УК РФ. При этом, суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания. Основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 Что же касается ходатайств защиты и подсудимого о применении положений статьи 75 УК РФ, статьи 28 УПК РФ- применение положений статьи 75 УК РФ, статьи 28 УПК РФ- это право, а не обязанность суда. Деятельное раскаяние может повлечь освобождение от уголовной ответственности лишь в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, действий подсудимого ФИО1 после незаконной добычи водных биологических ресурсов и задержания его, все данные о его личности, не находит оснований для применения положений статьи 75 УК РФ, статьи 28 УПК РФ, поскольку подсудимый ФИО1, по мнению суда не перестал быть общественно опасным, применение положений статьи 75 УК РФ, статьи 28 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не будет справедливой и достаточной мерой для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения им новых преступлений и отвечать требованиям статьи 2 УК РФ.

Условия, при которых лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, применимы только к лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести; деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 256 УК РФ являются общественные отношения, складывающиеся по поводу охраны и рационального использования водных биологических ресурсов. С учетом особенности вышеуказанных объектов преступного посягательства, действия ФИО1, который хоть и возместил ущерб в полном объеме, не привели к заглаживанию причиненного вреда и к эффективному восстановлению нарушенных в результате преступления законных интересов общества.

Выводы мирового судьи об отсутствии основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием основываются на положениях ст. 75 УК РФ и ст. 28 УК РФ, разъяснениях, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующих основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Вместе с тем, учитывая, что причастность ФИО1 к совершенному преступлению была установлена правоохранительными органами, после чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где написал объяснения, т.е. он не явился с повинной добровольно, на что указано в законе. По смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. Совершение осужденным впервые преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, признание вины, а также дача признательных показаний после задержания не могут служить достаточными основаниями для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Что касается исключительно положительных характеристик ФИО1, как с места жительства, так и с прохождения военной службы, занятия спортом, участия в жизни муниципального образования, то эти обстоятельства, суд признает как смягчающие наказание обстоятельства и учитывает при назначении ему наказания за содеянное. Поэтому ходатайства адвоката и подсудимого не подлежат удовлетворению. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящиеся в камере хранения <АДРЕС> ЛУ МВД России - подлежат конфискации и обращения в доход государства, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.г ч.1 ст.104.1УК РФ, поскольку судом установлено, что указанные предметы использовались при совершении преступления. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу взысканию, с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, назначить <ОБЕЗЛИЧЕНО> Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу:

- <ОБЕЗЛИЧЕНО>Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано мировому судье либо в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края.

Мировой судья Н.В. Ильина

«<ОБЕЗЛИЧЕНО>