Дело № 1-8/2025 УИД 64MS0060-01-2025-002042-81
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года г. Саратов Мировой судья судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова Солодовников А.В., при секретаре Белавиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Саратова Нечаева А.Е., подсудимого ФИО4, защитника в лице адвоката Логвина В.Н<ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, военнообязанного, ранее судимого:
09 декабря 2010 года приговором Энгельсского районного суда Саратовской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 27 апреля 2011 года приговором Волжского районного суда г. Саратова за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 07 декабря 2018 года; 08 мая 2020 года приговором Саратовского районного суда Саратовской области за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 19 июля 2021 года; 01 июля 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова за совершениепреступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 04 июня 2025 года в дневное время, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО4, находился на 7 этаже подъезда № 2 дома 175/183 по ул. Большая Садовая г. Саратова, где увидел оставленный без присмотра Беговел 16* RUSH HOUR WALKER черный, принадлежащий ФИО5 В указанные время и месте у ФИО4 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ФИО4 04 июня 2025 года в дневное время, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, находясь на 7 этаже подъезда № 2 дома 175/183 по ул. Большая Садовая г. Саратова, действуя умышленно и целенаправленно, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <ФИО3>, убедившись, что его действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил Беговел 16* RUSH HOUR WALKER черный, стоимостью 4 740 рублей 50 копеек. Удерживая похищенное имущество при себе, ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца. Своими преступными действиями ФИО4, действуя тайно, с корыстной целью, совершил безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, чем причинил собственнику указанного имущества - ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 4 740 рублей 50 копеек. В судебном заседании ФИО4 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Помимо полного признания подсудимым ФИО4 своей вины, виновность последнего в совершенном преступлении полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых установлено, что 04 июня 2025 года в дневное время он (ФИО4) находясь на 7 этаже подъезда № 2 дома 175/183 по ул. Большая Садовая г. Саратова, тайно похитил Беговел 16* RUSH HOUR WALKER черный стоимостью 4 740 рублей 50 копеек, после чего сдал его в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <...>, за 1 000 рублей. Денежными средствами, вырученными им от сдачи Беговела 16* RUSH HOUR WALKER черный, впоследствии распорядился по своему усмотрению. (т. 1 л.д. 42-45, 102-105). Показаниями потерпевшей ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых установлен факт хищения 04 июня 2025 года из тамбурного помещения, расположенного на 7 этаже подъезда № 2 дома 175/183 по ул. Большая Садовая г. Саратова, Беговела 16* RUSH HOUR WALKER черного стоимостью 4 740 рублей 50 копеек, которая для нее является незначительной (т. 1 л.д. 88-89). Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 04 июня 2025 года в комиссионный магазин «Победа» обратился неизвестный ему мужчина с целью продажи Беговела марки Rush HOUR Walker черного цвета. После чего мужчина предъявил паспорт гражданина РФ на имя <ФИО2>, <ДАТА2> рождения. После чего Беговел был куплен сотрудником комиссионного магазина «Победа» за 1 000 рублей, о чем свидетельствует закупочный акт № 111044400001598 от 04 июня 2025 года (л.д. 18-21). Кроме того, вина подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными материалами дела: заявлением ФИО5 от 05 июня 2025 года, согласно которому, ФИО5 сообщает о пропаже детского Беговела 16 * RUSH HOUR WALKER черный, купленного ею 22 мая 2025 за 4 990 рублей (л.д. 5); протоколом выемки от 06 июня 2025 года, согласно которому в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <...> изъяты: Беговел 16 * RUSH HOUR WALKER черного цвета; копия закупочного акта № 111044400001598 от 04 июня 2025 года (л.д. 24-27); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 от 07 июня 2025 года, согласно которому последний указал на тамбурное помещение, расположенное на 7 этаже подъезда № 2 д. 175/183 по ул. Большая Садовая г. Саратова, а также на место реализации похищенного - комиссионный магазин«Победа», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7/15, пом. 2 (л.д. 46-51); заключением эксперта № 364 от 13 июня 2025 года, согласно которому стоимость Беговела 16 * RUSH HOUR WALKER черный на момент хищения, то есть на 04 июня 2025 года, с учетом износа составляет 4 740 (четыре тысячи семьсот сорок) рублей 50 копеек (л.д. 59-67); протоколом осмотра предметов (документов) от 10 июня 2025 года, согласно которому осмотрены: копия выписки по карте АО «Т-Банк» от 04 июня 2025 года, копия кассового чека от 22 мая 2025 года; лист бумаги формата А4 белого цвета, содержащего изображение беговела «RUSH» - предоставленные потерпевшей ФИО5; копия закупочного акта № 111044400001598 от 04 июня 2025 года (л.д. 70-73); протоколом осмотра предметов (документов) от 16 июня 2025 года, согласно которому осмотрен: Беговел 16* RUSH HOUR WALKER черного цвета - изъятый в ходе выемки от 06 июня 2025 года в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <...> (л.д. 78-80). Анализируя собранные по уголовному делу доказательства суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При этом суд исходит из того, что ФИО4, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное обладание, установив над ними свою власть, и распорядившись им впоследствии как своим собственным. В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении совершенного им деяния суд признает его вменяемым. При назначении ФИО4 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, то, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризующие личность материалы, также суд учитывает его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4, на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений. Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствам суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в зале суда. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО7,суд признает рецидив преступлений. Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение. Вместе с тем, учитывая, что ФИО4 вину в инкриминируемомпреступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения в зале суда, суд приходит к выводу о возможности применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено. Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд также не усматривает. Поскольку ФИО4 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова от 01 июля 2025 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, совершенное им до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание ФИО4 необходимо назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова от 01 июля 2025 года. Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей взяв его под стражу в зале суда немедленно, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. Срок наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 время содержания его под стражей с 16 июля 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок назначенного наказания отбытое ФИО4 наказаниепо приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова от 01 июля 2025 года за период с 07 июня 2025 года по 15 июля 2025 года включительно. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, суд
приговорил:
<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО4 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова от 01 июля 2025 года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей взяв его под стражу в зале суда немедленно, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. Срок наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 время содержания его под стражей с 16 июля 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок назначенного наказания отбытое ФИО4 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова от 01 июля 2025 года за период с 07 июня 2025 года по 15 июля 2025 года включительно. Вещественные доказательства: Беговел 16* RUSH HOUR WALKER черный, оставить потерпевшей ФИО5 по принадлежности; копию выписки по карте АО «Т-Банк» от 04 июня 2025 года, копию кассового чека от 22 мая 2025 года; лист бумаги формата А4 белого цвета, содержащего изображение беговела «RUSH»; копию закупочного акта № 111044400001598 от 04 июня 2025 года, хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Саратовав течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Солодовников