Решение по уголовному делу

Дело № 1-19/2025 УИД 51MS0016-01-2025-003581-61

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Мурманск 25 сентября 2025 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района города Мурманска ФИО2,

при секретаре Юшко В.С.,

с участием: государственного обвинителя Шелии Т.Г., подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Шмидт О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 19.02.2025, в период времени с 20 часов 13 минут до 20 часов 17 минут, ФИО3, находясь в помещении торгового зала супермаркета «Перекрёсток», расположенного по адресу: <...>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, тайно, путем свободного доступа, умышленно пытался похитить, принадлежащее АО «Торговый Дом «Перекрёсток» имущество, а именно: - две бутылки коньяка «НАУД ВС» 40%, объемом по 0,7 л каждая бутылка, в подарочной упаковке, стоимостью 3 180 рублей 52 копейки за одну бутылку, общей стоимостью 6 361 рубль 04 копейки. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Торговый Дом «Перекрёсток», ФИО3 не смог, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что с похищенным имуществом был задержан сотрудником супермаркета «Перекрёсток». Преступными действиями ФИО3 потерпевшему АО «Торговый Дом «Перекрёсток» мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 6 361 рубль 04 копейки. Кроме того, 10.03.2025 в период времени с 17 часов 57 минут до 18 часов 02 минут, находясь в помещении торгового зала супермаркета «Перекрёсток», расположенного по адресу: <...>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, тайно, путем свободного доступа, умышленно похитил принадлежащее АО «Торговый Дом «Перекрёсток» имущество,а именно: - 2 палки сырокопченой колбасы «Итальянская», массой по 300 грамм каждая палка, стоимостью 275 рублей 59 копеек за 1 палку, общей стоимостью 551 рубль 18 копеек; - 2 палки варено-копченой колбасы «САФА АРОМАТНАЯ», массой по 580 грамм каждая палка, стоимостью 371 рубль 95 копеек за 1 палку, общей стоимостью 743 рубля 90 копеек; - 2 упаковки сыра «ЗЕЛЕНАЯ ЛИНИЯ ГОЛЛАНДСКИЙ», общей массой 0,382 грамм, стоимостью 676 рублей 50 копеек за 1 кг, общей стоимостью 258 рублей 42 копейки; - 1 бутылку виски «KORIYAMA» японский купажированный 40%, объемом 0,7 литра, стоимостью 2 079 рублей 96 копеек. С тайно похищенным чужим имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО3 потерпевшему АО «Торговый Дом «Перекрёсток» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 3 633 рубля 46 копеек. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Шмидт О.А. поддержала позицию своего подзащитного.

Представитель потерпевшего АО «Торговый Дом «Перекрёсток» <ФИО1> выразили свое согласие с постановлением приговора в отношении ФИО3 в особом порядке, о чем в материалах уголовного дела имеется соответствующее письменное заявление.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО3 с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора. Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. Преступления, совершенные ФИО3, относятся к категории небольшой тяжести. Вышеизложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого по деянию от 19.02.2025 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Действия подсудимого по факту хищения 10.03.2025 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, назначая ФИО3 наказание как за каждое преступление, так и по совокупности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наравне с этим, в силу ч. 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории небольшой тяжести, направлены против собственности. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 по каждому эпизоду преступной деятельности, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 статьи 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных, признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе в ходе осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, способствовавших расследованию преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При определении вида наказания подсудимому по каждому преступлению, суд принимает во внимание характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО3, который на момент совершения преступлений не судим, трудоспособный возраст подсудимого, его трудоустройство, отсутствие у него заболеваний, препятствующих труду, и инвалидности, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных статьей 43 УК РФ, ФИО3 за каждое преступление должно быть назначено наказание в виде исправительных работ. При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО3 не относятся к категории лиц, указанных в части 5 статьи 50 УК РФ, в связи с чем объективные препятствия для назначения ему наказания в виде исправительных работ отсутствуют. Назначение подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа либо обязательных работ не будет отвечать принципам справедливости и соразмерности уголовного наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Определяя размер наказания по каждому преступлению, суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств в отсутствие отягчающих. При определении размера наказания за каждое преступление не учитываются положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, - положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому вида наказания, которое не является наиболее строгим, исходя из санкции статьи. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО3 до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку условная мера наказания в данном случае не будет способствовать достижению целей по восстановлению справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Каких-либо оснований, предусмотренных законом, для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, суд не усматривает. С учетом того, что ФИО3 совершил преступления небольшой тяжести, суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний. Поскольку настоящие преступления ФИО3 совершены до его осуждения приговором Первомайского районного суда города Мурманска от 30.07.2025, окончательное наказание ФИО3 суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний.

В срок наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит зачету время задержания ФИО3 в качестве подозреваемого и время содержания его под стражей в период с 24.05.2024 по 18.07.2024 из расчета один день за три дня исправительных работ и наказание, отбытое ФИО3 по приговору Первомайского районного суда города Мурманска от 30.07.2025. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений и назначаемого наказания, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск в сумме 3 633 рублей 46 копеек, заявленный АО «Торговый Дом «Перекрёсток» и поддержанный государственным обвинителем, подлежит удовлетворению в полном объеме, так как имущественный ущерб причинен преступными действиями подсудимого, признан ФИО3 в полном объеме и подтверждается материалами уголовного дела. В период предварительного расследования, на основании постановления Первомайского районного суда города Мурманска от 02.07.2025 на имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», модель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», IMEI1 <НОМЕР>, IMEI2 <НОМЕР>, был наложен арест с передачей его на хранение собственнику. С учетом удовлетворенных исковых требований потерпевшего о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд в соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым сохранить меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО3 Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде 03 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно; - за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде 05 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первомайского районного суда города Мурманска от 30.07.2025 окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 01 года 01 месяца исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно. Зачесть в срок наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, время задержания ФИО3 в качестве подозреваемого и время содержания его под стражей в период с 24.05.2024 по 18.07.2024 из расчета один день за три дня исправительных работ, а также наказание, отбытое ФИО3 по приговору Первомайского районного суда города Мурманска от 30.07.2025. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу приговора - отменить. Гражданский иск АО «Торговый Дом «Перекрёсток» к ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Торговый Дом «Перекрёсток» в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 3 633 рубля 46 копеек. Арест, наложенный постановлением Первомайского районного суда города Мурманска от 02.07.2025 на имущество ФИО3, а именно: мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», модель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», IMEI1 <НОМЕР>, IMEI2 <НОМЕР> - сохранить до исполнения настоящего приговора в части гражданского иска. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести к обязательствам бюджета. Вещественные доказательства: - видеозаписи от 19.02.2025 с камер видеонаблюдения, установленных в помещении супермаркета «Перекресток», расположенного по адресу: <...>, хранящиеся на оптическом носителе CD-R, упакованный в конверт белого цвета с пояснительной надписью; - видеозаписи от 10.03.2025 с камер видеонаблюдения, установленных в помещении супермаркета «Перекресток», расположенного по адресу: <...>, хранящиеся на оптическом носителе CD-R, упакованный в конверт белого цвета с пояснительной надписью; - хранить в материалах уголовного дела. Вещественные доказательства: две бутылки коньяка «НАУД ВС» 40%, объемом по 0,7 л каждая бутылка, - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему АО «Торговый дом «Перекресток». Приговор может быть обжалован в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 6 Первомайского судебного района города Мурманска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2<ОБЕЗЛИЧЕНО>