Решение по гражданскому делу
Дело №2-9-2514/2023
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
17 октября 2023г. г.Абакан, Республика <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №9 г.Абакана Кичеев Д.В., при секретаре Актуганове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Статус 7» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Статус 7» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя заявленные требования тем, что согласно договору уступки прав требования (цессии) <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Статус 7» последний является правопреемником в соответствии со ст.ст.382-390 ГК Российской Федерации, по договору займа или договору уступки, заключенному между «ответчиком» и «займодавцем». Согласно договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3> ФИО1 получила денежные средства в сумме 7000 руб. Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвратить сумму займа до <ДАТА4> включительно с уплатой процентов из расчета <ОБЕЗЛИЧЕНО> в день от суммы займа. Обязательства со стороны «заимодавца» были выполнены полностью. Денежные средства в сумме 7000 руб. ответчик получил. В соответствие с договором займа заемщик при неисполнении (ненадлежащем исполнение) обязательств по уплате сумм, предусмотренных графиком платежей (суммы займа (ее части) н/или процентов) заемщик уплачивает заимодавцу или его правопреемнику согласно Договору займа, неустойку (пени) за каждый день просрочки платежа. Условия договора займа заемщиком нарушены. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 17500 руб., из которых: сумма основного долга - 7000 руб., проценты за пользование займом за период с <ДАТА3> по <ДАТА5> в размере 10500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила возражения на исковое заявление, указывает, что договор займа не заключала, просит отказать в удовлетворении иска, в случае взыскания денежных средств, применить положения ст.333 ГК Российской Федерации, снизить проценты, пени, неустойку. В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п.1 ст.310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. На основании п.1 ст.819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно п.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В соответствии с п.2 ст.432 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст.435 ГК Российской Федерации). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК Российской Федерации). В соответствии с положениями п.3 ст.434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК Российской Федерации. В соответствии со ст.160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Как следует из материалов дела и установлено судом, <ДАТА6> между ООО «Микрокредитная Компания Универсального финансирования» и ФИО1, в электронном виде посредством использования сайта займодавца, заключен договор микрозайма <НОМЕР>, согласно которому ответчику предоставлена сумма займа в размере 7000 руб., срок возврата займа - двадцать первый день с даты предоставления займа заемщику, процентная ставка составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> годовых. Возврат займа и уплата процентов за пользование займом производится одним платежом в размере 8400 руб. из которых: 7000 руб. основной долг, 1400 руб. - проценты за пользование займом, дата платежа- <ДАТА7> Согласно информации ООО «Процессинговая компания быстрых платежей» <ДАТА6> совершена транзакция по перечислению денежных средств в сумме 7000 руб. со счета ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» на счет карты клиента ФИО1 <ДАТА7> между ООО «Микрокредитная Компания Универсального финансирования» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА6>, в соответствии с которым заемщик обязуется уплатить займодавцу: в срок до <ДАТА7> включительно - 1400 руб., до <ДАТА4> - 7000 руб. <ДАТА8> между ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» и ООО «МФИ Коллекшн» заключен договор уступки права требования <НОМЕР>, на основании которого к ООО «МФИ Коллекшн» перешло право требования по Договору микрозайма <НОМЕР>, заключенному с ФИО3 <ДАТА2> между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Статус 7» заключен Договор уступки права требования <НОМЕР>, на основании которого к ООО «Статус 7» перешло право требования по договору микрозайма <НОМЕР>. Исходя из представленного расчета задолженности, у ответчика за период пользования займом имеется задолженность по возврату займа, в том числе по основному долгу - 7000 рублей, по процентам за период с <ДАТА3> по <ДАТА5> в размере 10500 руб., всего в размере 17500 руб. Представленный истцом расчет задолженности по договору займа судом проверен, является обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного с ответчиком договора займа. Оснований для применения положений ст.333 ГК Российской Федерации, о чем заявлено ответчиком, суд не усматривает, поскольку заявленные ко взысканию штрафные санкции начислены в соответствии с требованиями законодательства, условиям договора, являются соразмерными и обоснованными. Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных Федеральным законом <НОМЕР> «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые истцом меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенным нарушениям. Представленные стороной истца документы, в обосновании заявленных исковых требований, надлежащим образом заверены, требования ч.2 ст.71 ГПК Российской Федерации при представлении доказательств истцом не нарушены. Доказательств того, что данные копии не соответствуют оригиналам, ответчиком суду не представлено. Вопреки требованиям ст.56 ГПК Российской Федерации доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо ее наличии в ином размере, ответчиком не представлено. Учитывая, что заемщиком допущены нарушения платежных обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Статус 7» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА6> в размере 17500 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 700 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Статус 7» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт <НОМЕР> выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА9>) в пользу ООО «Статус 7» (ИНН <НОМЕР>) задолженность по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА6> за период с <ДАТА3> по <ДАТА5> в размере 17500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью.
Мировой судья Д.В. Кичеев