копия
№1-19/54/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Новоорск30 октября 2023 года
Суд в составе: председательствующего – мирового судьи судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области Ермагамбетова А.С.,
при секретаре Куанбаевой И.К.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоорского района Оренбургской области Гречкина А.А.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Суровцева И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 11 февраля 2022 года около 17 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находясь на законных основаниях в квартире №*** дома № *** адрес, путём свободного доступа, тайно похитил из кошелька денежные средства в сумме 2700 рублей, принадлежащие фио, после чего с похищенным скрылся и денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив фио материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ признал в полном объёме, суду показал, что 11 февраля 2022 года около 17 часов 30 минут он зашел с разрешения фио в квартиру последней по адресу: адрес, где остался стоять в прихожей, а фио направилась в кухню за водой. В прихожей на трюмо он заметил кошелек темного цвета, и он решил посмотреть наличие в нем денежных средств, в связи с этим он взял кошелек, открыл его, и увидел там денежные средства разными купюрами, и он взял несколько купюр, которые успел зацепить, быстро положил их в карман куртки, а кошелек закрыл и положил его на место. Так как он болел с похмелья, то у него возник умысел на хищение этих денежных средств. В кошельке еще оставались несколько купюр, сколько именно, он не знает. Попив воды, он вышел из квартиры, попрощавшись с фио Больше никого в квартире фио он не видел. Когда он вышел из квартиры, то решил посмотреть сколько денег он украл, и оказалось, что он похитил 2700 рублей. В последующем он потратил похищенные денежные средства на продукты питания и спиртные напитки. Впоследствии он ходил к фио, извинился перед ней, а также возместил ей имущественный ущерб в полном объеме. Вину свою в совершённом преступлении признает в полном объёме, в содеянном раскаивается.
Из оглашённых с согласия сторон показаний потерпевшей фио, следует, что она проживает со своими детьми, работает в гостинице «***» адрес в должности горничной, ежемесячный заработок составляет 15 000 рублей. 11 февраля 2022 года около 17 часов 30 минут она находилась дома, услышала стук в дверь, а когда открыла, на пороге увидела ранее знакомого жителя поселка адрес ФИО1, с которым каких-либо отношений не поддерживает, долговых обязательств перед ним не имеет. ФИО1 попросил воды, она прошла на кухню, чтобы налить воды, а ФИО1 в это время оставался в коридоре один. Когда она вернулась из кухни, ФИО1 попил воду, спросил сигарету, она ему дала, после этого он вышел из квартиры, она закрыла за ним дверь. Кроме неё в квартире находилась ее дочь фио, паспортные данные, которая рассказала ей о том, что в тот момент, когда она (фио) была на кухне, она видела, как ФИО1 подходил к трюмо, расположенному в коридоре. Она вспомнила, что на трюмо лежал кошелек с деньгами, и пошла к трюмо, кошелек был на прежнем месте, однако при просмотре его, оказалось, что в нем отсутствует денежная сумма 2700 рублей. В указанный день она получила заработную плату в сумме 7 000 рублей, 1300 рублей из них она потратила на продукты, и в ее кошельке оставалось пять купюр по 1000 рублей, купюра достоинством 500 рублей, две купюры по 100 рублей каждая. После ухода ФИО1, в ее кошельке осталось три купюры достоинством 1000 рублей каждая. Ей стало жалко ФИО1, так как ему негде жить, источника существования у него нет, поэтому она не стала сообщать в полицию о произошедшем, предположила, что он одумается и вернет денежные средства. О произошедшем она рассказала бывшей сожительнице ФИО1 – фио 15 февраля 2022 года к ней пришли сотрудники полиции, стали расспрашивать об обстоятельствах случившегося, и она рассказала обо всем и написала заявление. До настоящего времени фио извинился перед ней (л.д. 50-52).
Из оглашённых с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля фио, следует, что 11 февраля 2022 года в вечернее время она находилась дома вместе со своей мамой фио, дома больше никого не было. В это время она услышала стук в дверь, мама открыла дверь и в квартиру зашел ФИО1, которого ранее она знала, как маминого знакомого. ФИО1 попросил у мамы воды. В тот момент, когда мама пошла за водой на кухню, она наблюдала за ФИО1, будучи в зальной комнате, но он ее не видел, так как был повернут к дверному проему спиной. Она увидела, как ФИО1 подошел к трюмо, взял мамин кошелек и стал рыться в нем, она не может сказать почему, она промолчала в тот момент, наверно, не думала, что он может что-то украсть. Попив воды, ФИО1 ушел из их квартиры. Она рассказала маме о том, что видела, как ФИО1 брал кошелек. Мама взяла свой кошелек и оказалось, что в нем не хватает 2700 рублей. Поясняет, что ФИО1 не видел, что она наблюдала за ним (л.д. 57-59).
Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля фио, следует, что он работает участковым уполномоченным пункта полиции (дислокация адрес). 15 февраля 2022 года из доверительных бесед с гражданами ему стало известно о том, что ФИО1 похитил денежные средства у фио Для проверки указанной информации он проследовал по месту жительства фио, в ходе беседы фио пояснила, что 11 февраля 2022 года к ней приходил ее знакомый ФИО1, который попросил воду, в тот момент, когда она была на кухне, он, возможно, похитил из ее кошелька 2700 рублей. Он предложил фио написать заявление в полицию, она согласилась, пояснив, что сразу не обратилась, так как надеялась, что он их вернет. На место происшествия приехала следственно-оперативная группа, был произведен осмотр места происшествия, опрошен заявитель, а также ФИО1, который признался в инкриминируемом ему преступлении, извинился перед фио (л.д. 65-66).
Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля фио, следует, что она работает продавцом в магазине «Новогодний», куда 11 февраля 2022 года в вечернее время пришел ФИО1, который приобрел пиво и сигареты. На данный момент времени затрудняется ответить, какими купюрами расплачивался ФИО1 (л.д. 61-62).
Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля фио, следует, что она работает продавцом в магазин «***», куда 11 февраля 2022 года пришел ФИО1, который покупал какие-то продукты питания. На данный момент уточнить какими купюрами расплачивался и какие продукты приобретал, сказать не может, так как не помнит (л.д. 63-64).
Судом были исследованы письменные материалы дела:
- заявление потерпевшей фио, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 11 февраля 2022 года, находясь в ее квартире, похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 2700 рублей (л.д. 6),
- протокол осмотра места происшествия от 15 февраля 2022 года с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которого была осмотрена квартира № *** дома № *** адрес. Участвующая в ходе осмотра фио пояснила, что 11 февраля 2022 года после 17 часов к ней в гости заходил ФИО1, который находился в прихожей, в которой располагалось трюмо, на котором лежал принадлежащий ей кошелек с денежными средствами в сумме 5700 рублей. После ухода ФИО1 ФИО обнаружила пропажу денежных средств в сумме 2700 рублей из кошелька. В ходе осмотра изъят кошелек (л.д. 7-10, 11-12),
- протокол осмотра места происшествия от 15 февраля 2022 года с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которого была осмотрена квартира № *** дома № *** адрес. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что 11 февраля 2022 года в вечернее время он, находясь в прихожей осматриваемой квартиры, из кошелька похитил денежные средства в сумме 2700 рублей (л.д. 13-17, 18-19),
- протокол осмотра предметов от 21 февраля 2022 года с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которого осмотрен кошелек, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 15 февраля 2022 года (л.д. 41-42, 43),
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: кошелька, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 15 февраля 2022 года (л.д. 44).
Оценивая представленные доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминированного преступления признал полностью.
Суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного следствия, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и подтверждают установленные судом обстоятельства дела. Данные показания подсудимого сомнений у суда не вызывают.
Так, как следует из стабильных, согласующихся между собой показаний потерпевшей, последняя не давала разрешения подсудимому пользоваться и распоряжаться её имуществом – денежными средствами в сумме 2 700 рублей.
Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями ФИО1 не установлено, не приведены они и самим подсудимым, в связи с чем судом принимаются за основу при принятии решения.
Существенных противоречий показания потерпевшей и свидетелей не содержат.
Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, соответствуют всем требованиям, предъявляемым законом к подобного рода доказательствам, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.
С объективной стороны ФИО1 действовал тайно, похищая имущество потерпевшей, считая, что за его действиями никто не наблюдает, завладев и распорядившись имуществом потерпевшей втайне от нее, вопреки ее воле.
Наименование похищенного, его стоимость, достоверно установлены в судебном заседании, в том числе, из показаний потерпевшей, оснований не доверять которым у суда не имеется, сторонами указанные обстоятельства не оспариваются.
С субъективной стороны подсудимый действовал умышленно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, желая тайно похитить чужое имущество, то есть имущество, которое ему не принадлежит.
Как установлено в судебном заседании, между действиями подсудимого и наступившими последствиями, в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, имеется прямая причинно-следственная связь.
В этой связи суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против собственности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый подробно рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого им преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 66), иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на адрес, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется посредственно, на учёте в специализированных государственных учреждениях не состоит.
При назначении наказания судом учитывается возраст подсудимого, состояние его здоровья, не препятствующее отбыванию наказаний, поскольку доказательств обратного суду не представлено, его семейное положение – ФИО1 не состоит в браке.
Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.
Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.
Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.
Суд также не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного.
Судом также установлено, что ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от 03 мая 2023 года, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
При этом суд учитывает, что ФИО1 в настоящее время не приступил к отбыванию наказания по приговору суда от 03 мая 2023 года, в связи с чем оснований для зачета в срок ФИО1 наказания, отбытого по приговору суда от 03 мая 2023 года, не имеется.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым изменить, освободив последнего из-под стражи в зале суда, избрать ему до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от 03 мая 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.
Вид и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 время содержания его под стражей в период с 20 сентября 2023 года по 30 октября 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу — изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить последнего из-под стражи в зале суда.
С учётом срока нахождения ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 20 сентября 2023 года по 30 октября 2023 года наказание в виде обязательных работ считать отбытым.
Вещественные доказательства по делу:
- кошелек, по вступлении приговора в законную силу, - оставить у потерпевшей фио
Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в период предварительного расследования и судебного разбирательства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новоорский районный суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.
Мировой судья А.С. Ермагамбетов