Дело <НОМЕР>.
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> селение Ботлих
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> составе:
председательствующего: <ФИО1> при помощнике судьи ведущего протокол судебного заседания <ФИО2> старшего помощника межрайонного прокурора
<АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО3>
Подсудимого: <ФИО4> защитника-адвоката: <ФИО5>
предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 08.072025 года.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> уголовное дело в особом порядке в отношении:
<ФИО6> Мамалаевича, <ДАТА> рождения, уроженца и жителя селения
Рахата <АДРЕС> района РД, гражданина
Российской Федерации, не работающего, не
женатого, с образованием 10 классов,
военнообязанного, судимого, приговором
мирового судьи судебного участка <НОМЕР>
<АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от
<ДАТА3> по ч.1 ст.231 УК РФ к штрафу в
размере 5000 руб, штраф не уплачен, судимость
не погащена.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4>, будучи судимым приговором Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД от <ДАТА4> по ч.1 ст.231УК РФ к штрафу в размере 5000 (пять тысяч) руб., штраф не уплачен, судимость не погашена, не встав на путь исправления, совершил преступление выразившееся в незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства при следующих обстоятельствах: В нарушении ч.3 ст.18 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА5> «О наркотических средствах и психотропных веществах» на принадлежащем ему приусадебном участке по адресу: РД, <АДРЕС> район, <АДРЕС> Шамиля, <АДРЕС>, вырашивал кусты канапли, и стал ухаживать за ними, осуществил их прополку и поливку, с целью личного употребления, и которое было выявлено сотрудниками полиции ОМВД России по <АДРЕС> району <ДАТА6> примерно в 12 час. 45 мин. в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «МАК-2025» с целью выявления незаконной культивации наркосодержащих растений. Всего было обнаружено и изъят 27 кустов растений. Согласно справке об исследовании от <ДАТА6> <НОМЕР>, представленные на исследование растения в количестве 27 кустов, изъятые с приусадебного участка <ФИО4> являются наркосодержащими растением - коноплей (рода Каннабис), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7>, <НОМЕР> «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические вещества, крупного, особо крупного размеров, культивирования растений для целей статьи 231 УК РФ», признаётся крупным размером.
Подсудимый по делу <ФИО4>, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, и в ходе ознакомления совместно с защитником с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый делу <ФИО4>, в присутствии защитника <ФИО5>, вину в предъявленном преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства и её процессуальные последствия. Защитник - адвокат <ФИО5> также поддержал ходатайство подсудимого и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель <ФИО3> считает возможным рассмотреть дело в отношении <ФИО4> в особом порядке судебного разбирательства. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе дознания. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены. В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимый осознаёт установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного ходатайства. Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.231 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом изложенного, на основании исследования и оценки доказательств, которые изложены в обвинительном постановлении, суд считает вину <ФИО4>, в инкриминируемом ему деянии доказанной.
Действия <ФИО4>, суд квалифицирует по ч.1 ст.231 УК РФ - как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление относится к категории небольшой тяжести. <ФИО4> вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд учитывает, что <ФИО4>, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит. Каких-либо данных о тяжелых заболеваниях, имеющих у подсудимому, в материалах дела не имеется и суду не представлено. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимому, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО4>, в соответствии с подпунктами «г» и «и» части 1 статьи 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Вместе с тем, подсудимый ранее судим за аналогичное преступление, судимость не погашена, однако, судимость рецидив не образует. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не находит, а также назначение ему судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.
Для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления суд не находит оснований, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести. Для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкция данной статьи не предусматривает нижний предел наказаний.
Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, а также конкретных обстоятельств дела, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление <ФИО4>, возможно без изоляции его от общества. При разрешении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наиболее строгого вида наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. На момент совершения преступления имел неснятую и не погашенную судимость. Приговором мирового судьи судебного участка N45 <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА3> <ФИО4>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ. Назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп., судимость не снята и не погашена, наказание в виде штрафа не исполнено, в связи с чем, исходя из обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого в совокупности, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО4>, наказания в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям наказания, установленным в ч.2 ст.42 УК РФ. Срок обязательных работ мировой судья устанавливает с учетом нижнего предела, предусмотренного ч.2 ст.49 УК РФ для данного вида наказания.
К лицам, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются, подсудимый не относится.
Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено ч.1 ст.231 УК РФ, не имеется.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и исходит из того, что 27 кустов наркотикосодержащих растений «конопля» подлежат уничтожению. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Признать <ФИО6> Мамалаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.
Приговор мирового судьи судебного участка N45 <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА3> которым <ФИО4>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ, исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения <ФИО4>, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства - 27 кустов наркотикосодержащих растений «конопля» по вступлении приговора в законную силу уничтожить. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с <ФИО4> не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику.
Мировой судья <ФИО1>