Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми ФИО10,

при секретаре судебного заседания <ФИО1>

с участием государственного обвинителя <ФИО2>, подсудимой <ФИО3>,

защитника <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, имеющей среднее профессиональное образование, незамужней, имеющей на иждивении 2 престарелых родственников, не работающей, не военнообязанной, судимой <ДАТА3> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228, ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА4> (судимость по которому погашена) к 1 году 2 месяцам 15 дням лишения свободы с отбытием наказания в колонии поселении, освобожденной <ДАТА5> по отбытии срока наказания, под стражей по данному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО3> совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах. <ДАТА6> около 17 часов 16 минут <ФИО3> находясь в салоне сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в торговом центре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, попросила у консультанта салона сотовой связи <ФИО5> мобильный телефон марки «Apple iPhone 11» в целях ознакомления с техническими характеристиками. Консультант салона сотовой связи <ФИО5> достав мобильный телефон марки «Apple iPhone 11» с витрины, передал его <ФИО3> с целью ознакомления с его техническими характеристиками, таким образом, вверил <ФИО3> мобильный телефон марки «Apple iPhone 11». После чего, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время и дату, у <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ей мобильного телефона марки «Apple iPhone 11», принадлежащего Акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Реализуя преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, <ФИО3>, находясь в этом же месте, в 17 часов 25 минут <ДАТА6>, достоверно зная, что права оставлять мобильный телефон марки «Apple iPhone 11» в свое пользование и распоряжаться им консультант салона сотовой связи <ФИО5> ей не предоставлял, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью личного незаконного обогащения, вышла с мобильным телефоном марки «Apple iPhone 11» imei <НОМЕР> стоимостью 26204,25 рублей из салона сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и с места преступления скрылась, тайно похитив мобильный телефон марки «Apple iPhone 11».

Похищенным товаром <ФИО3> распорядилась по своему усмотрению, в результате противоправных действий потерпевшему Акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб в сумме 26204,25 рублей.

В судебном заседании <ФИО3> свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации признала в полном объеме, раскаялась, показала, что дату точно не помнит, пришла с <ФИО6> в салон сотовой связи, расположенный в торговом центре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>. Сотрудник салона связи по ее просьбе достал мобильный телефон марки «Apple iPhone 11» в корпусе бирюзового цвета с витрины, передал ей в руки указанный мобильный телефон. Пока <ФИО6> смотрел другой телефон, заметив отсутствие продавца, держа в руках телефон, у нее, будучи в салоне сотовой связи, возник умысел на хищение вышеуказанного мобильного телефона. Далее она унесла телефон из салона, забежала за дома и осуществив вызов такси, уехала на нем. Дома телефон первые 1,5 дня был во включенном состоянии, в последующие дни отключился. Просила при назначении наказания учесть факт наличия на иждивении 2 престарелых бабушек, признание вины. Из показаний <ФИО3>, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что <ДАТА6> в дневное время, прогуливалась по улицам <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, вместе с ней был знакомый <ФИО7> В этот же день, около 17 часов 15 минут, они с <ФИО6> зашли в торговый центр «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 44, где зашли в отдел по продаже мобильных телефонов «Билайн», после, посмотрев наличие товара, они покинули указанный отдел и направились в салон сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который располагается прямо от входа в этом же торговом центре.

Помимо признания подсудимой своей вины, ее вина в совершении преступления подтверждается также совокупностью исследованных судом доказательств. Из показаний представителя потерпевшего Акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО8>, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что <ДАТА6> от сотрудника магазина <НОМЕР> салона сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, <ФИО5> ему стало известно, что <ДАТА6> в вечернее время в магазин по вышеуказанному адресу пришли неизвестные девушка и молодой человек. Находясь в торговом зале магазина, после демонстрации девушке мобильного телефона «Apple iPhone 11», она вместе с телефоном покинула помещение магазина, не оплатив товар. При просмотре записи с камер внутреннего наблюдения за указанный период установлено, что <ДАТА6> в 17 часов 16 минут появляется изображение девушки около 20 лет, среднего телосложения, со светлыми распущенными волосами, одетой в спортивные штаны черного цвета, белые кроссовки и кофту черного цвета с капюшоном на голове и лица мужского пола около 35 лет, одетого в спортивные штаны черного цвета, обувь черного цвета кофту серого цвета в бейсболке черного цвета. Сотрудник магазина продемонстрировал товар - мобильный телефон «Apple iPhone 11», передав его при этом девушке. Из витрины достал еще два телефона и пошел в сторону ресепшена, при этом мобильный телефон «Apple iPhone 11» остался в руках у девушки. Сотрудник, находясь на ресепшене, показывает молодому человеку мобильные телефоны, которые достал из витрины. В 17 часов 21 минуту девушка с телефоном покидает помещение магазина, не оплатив товар. В 17 часов 31 минуту молодой человек выходит из магазина. После данных событий в ходе проведенной инвентаризации и учета товара был установлен факт хищения товара - мобильного телефона «Apple iPhone 11» imei <НОМЕР> в количестве 1 штуки стоимостью 26204,25 рублей. В связи с изложенными обстоятельствами <ДАТА7> по данному факту обратились с заявлением в полицию. Желает привлечь виновное лицо к уголовной ответственности.

В представленном суду заявлении представитель потерпевшего настаивает на удовлетворении исковых требований.

Из показаний свидетеля <ФИО5>, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что осуществляет трудовую деятельность в Акционерном обществе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», салоне сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу г. <АДРЕС>, в его обязанности входит в том числе консультация по вопросам продажи. <ДАТА> года, находясь на рабочем месте, в 17 часов 16 минут, в магазин по вышеуказанному адресу прошли неизвестная девушка и молодой человек. Девушки выглядела около 20 лет, среднего телосложения, со светлыми распущенными волосами, одета в спортивные штаны черного цвета, белые кроссовки и кофту черного цвета с капюшоном на голове, лицу мужского пола было около 35 лет, одет в спортивные штаны черного цвета, обувь черного цвета, кофту серого цвета, был в бейсболке черного цвета. Поскольку девушка попросила продемонстрировать ей мобильный телефон «Apple iPhone 11», imei <НОМЕР>, он достал телефон из витрины и передал его девушке, сам в это время вернулся к ресепшену, так как молодой человек стал задавать вопросы относительно товара. В какой-то момент он отвлекся, в это время около 17 часов 21 минуты девушка с телефоном покинула помещение магазина, не оплатив товар. В ходе проведенной инвентаризации и учета товара был установлен факт хищения мобильного телефона «Apple iPhone 11» в количестве 1 шт., стоимостью 26204,25 рублей.

Из показаний свидетеля <ФИО6>, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в начале <ДАТА> года прогуливались с ранее знакомой <ФИО3> по <АДРЕС>, проходя мимо Торгового центра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ФИО3> пояснила, что ей необходимо приобрести сим-карту, и около 17 часов они зашли в салон сотовой связи, название которого не запомнил. В связи с намерением приобрести для себя мобильный телефон «Самсунг С 23», он обратился к консультанту с просьбой показать ему телефон вышеуказанной модели, и консультант проконсультировал его, <ФИО3> стояла в стороне. Больше в салоне никого из сотрудников не было. Как у <ФИО3> в руках оказался телефон, он не видел и не обращал на это внимание. В какой-то момент на крики консультанта «девушка, куда Вы пошли?», увидел, что <ФИО3> направилась к выходу и вышла из торгового центра. Консультант сообщил, что у <ФИО3> в руках был мобильный телефон «Айфон», который она положила в карман и вышла с ним из салона. Он вышел посмотреть на улицу с целью возврата <ФИО3>, но ее уже не было. Вернувшись обратно в салон, стал звонить ей, но ее телефон был выключен. На следующий день ему позвонила <ФИО9> попросив встретиться. Когда он пришел к ней по месту жительства ее бабушки, сообщив, что телефон нужно вернуть, вначале <ФИО3> не хотела его отдавать, но потом согласилась с тем условием, чтобы телефон находился пока у него, до приезда полиции, и он им вернет телефон. Он согласился, поскольку знал, что <ФИО3> его продаст. Спустя несколько дней при встрече она ему сообщила, что бабушка возместила ущерб за украденный телефон, телефон сейчас принадлежит ей, и она может им распоряжаться по-своему усмотрения, предложила вышеуказанный телефон продать. Он ей поверил, отдал ей телефон, продали телефон незнакомому мужчине в г. <АДРЕС> за 4000 рублей, из которых 1700 рублей <ФИО3> отдала ему в связи с наличием задолженности перед ним.

Вина <ФИО3> в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами: - протоколом принятия заявления представителя потерпевшего Акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО8> от <ДАТА> года, согласно которому просит привлечь к ответственности девушку, совершившую <ДАТА> года около 17 часов 16 минут в салоне сотовой связи по адресу: <АДРЕС>, хищение принадлежащего Акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущества (л.д.21), - справкой об ущербе от <ДАТА> года, согласно которой стоимость похищенного товара составляет 26204, 25 рублей (л.д.40),

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение салона сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в торговом центре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> (л.д.7-13),

- протоколом явки с повинной от <ДАТА> года, согласно которому <ФИО3> сообщает о хищении ей <ДАТА> года около 17 часов из салона сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в торговом центре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, мобильного телефона марки «Apple iPhone 11» с целью дальнейшего использования, в настоящее время телефон находится у нее по месту жительства (л.д.49), - протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА9>, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью, которая велась <ДАТА> года по адресу: <АДРЕС>, при просмотре файлов установлено, что на первом видеофайле в верхнем углу которого содержится дата <ДАТА10> время 17.16 в отдел заходит девушка среднего телосложения со светлыми длинными волосами, в спортивном костюме черного цвета, кроссовках белого цвета; в 17.19 консультант передает девушке мобильный телефон, который он ранее достал из витрины, расположенной напротив входа, девушка держит в руках телефон, рассматривает его на протяжении нескольких минут, консультант разговаривает с мужчиной, в 17:21 девушка с телефоном в руках выходит из отдела; на втором видеофайле в верхнем углу которого содержится дата <ДАТА10> время 17.16 в отдел заходит девушка среднего телосложения со светлыми длинными волосами, в спортивном костюме черного цвета, кроссовках белого цвета, в консультант передает девушке мобильный телефон, который он ранее достал из витрины, расположенной напротив входа, девушка держит в руках телефон, рассматривает его на протяжении нескольких минут, консультант разговаривает с мужчиной, в 17:21 девушка с телефоном в руках выходит из отдела (л.д. 98-100). Таким образом, оценивая в совокупности указанные выше доказательства, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнения, суд считает, что нашло свое подтверждение совершение <ФИО3> инкриминированного ей хищения вверенного виновной принадлежащего Акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущества - мобильного телефона марки «Apple iPhone 11». Сама подсудимая <ФИО3> вину в совершении хищения вверенного ей имущества, принадлежащего Акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», подтвердила при изложенных выше обстоятельствах, изложила в судебном заседании обстоятельства, акцентировав внимание на тот факт, что заметив отсутствие продавца, держа в руках телефон, который был вручен ей продавцом, у нее, будучи в салоне сотовой связи, возник умысел на хищение вышеуказанного мобильного телефона и далее телефон был ей унесен.

Оснований для самооговора со стороны подсудимой в судебном заседании также не установлено.

Совершение присвоения подтверждается оглашенными показаниями свидетеля <ФИО5>, из которых следует, что поскольку девушка попросила продемонстрировать ей мобильный телефон «Apple iPhone 11», он достал телефон из витрины и передал его девушке, сам в это время вернулся к ресепшену, так как молодой человек стал задавать вопросы относительно товара, в какой-то момент он отвлекся, в это время девушка с телефоном покинула помещение магазина, не оплатив товар. Из показаний <ФИО6> следует, что в связи с намерением приобрести для себя мобильный телефон «Самсунг С 23», он обратился к консультанту с просьбой показать ему телефон вышеуказанной модели, и консультант проконсультировал его, <ФИО3> стояла в стороне, в какой-то момент на крики консультанта «девушка, куда Вы пошли?», увидел, что <ФИО3> направилась к выходу и вышла из торгового центра, он выходил посмотреть на улицу с целью возврата <ФИО3>, но ее уже не было. Также совершение присвоения подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего, обстоятельства деяния которого стали ему известны со слов свидетеля <ФИО5> Также вина подсудимой подтверждаются письменными доказательствами: протоколом явки с повинной от <ДАТА> года, согласно которому <ФИО3> сообщает о хищении ей <ДАТА> года из салона сотовой связи по адресу: <АДРЕС>, мобильного телефона марки «Apple iPhone 11» с целью дальнейшего использования, видеозаписью, на которой на которой зафиксированы все существенные обстоятельства по делу.

Не доверять показаниям подсудимой, свидетелей, представителя потерпевшего у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства). Умыслом лица охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или пользу других лиц. В ходе рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что после вручения консультантом салона сотовой связи <ФИО3> мобильного телефона «Apple iPhone 11» с целью ознакомления с его характеристиками, заметив отсутствие консультанта, у <ФИО3> возник корыстный и противоправный умысел, направленный на завладение товара принадлежащего Акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». О направленности данного умысла свидетельствуют действия <ФИО3>, которая после ознакомления с характеристиками телефона не возвратила товар в магазин, наблюдала за его состоянием, при этом имела реальную возможность возвратить его. Оснований полагать, что изложенные выше доказательства в соответствии со ст.75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации получены с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также являются недопустимыми, у суда не имеется.

Проверив доказательства, как представленные стороной обвинения в подтверждение виновности <ФИО3>, так и представленные стороной защиты, суд приходит выводу о доказанности вины <ФИО3> в совершении преступления, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 2 престарелых родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поэтому при назначении наказания подлежит применению ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. <ФИО3> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в соответствии со справкой <АДРЕС> филиала ГБУЗ ПК «<АДРЕС> краевой клинический наркологический диспансер» состоит на учете с диагнозом пагубное употребление алкоголя, в соответствии со справкой ГБУЗ ПК «<АДРЕС> городская больница» на учете у врача-психиатра не состоит.

Ее вменяемость, способность правильно понимать происходящие события и принимать осознанные решения, у суда сомнений не вызывает. Учитывая обстоятельства совершенного деяния и личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, факт того, что подсудимая имеет на иждивении 2 престарелых родственниц (бабушек), одна из которых ограничена в движении, тот факт, что подсудимая раскаялась, намерена возместить ущерб, суд считает, что наказание <ФИО3> в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений должно быть назначено в виде ограничения свободы. Оснований для применения при назначении наказания ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

В отношении <ФИО3> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего был заявлен гражданский иск на сумму 26204,25 рублей. Решая вопрос об исковом требовании, заявленном гражданским истцом о взыскании с гражданского ответчика денежных средств в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, с учетом признания подсудимым исковых требований, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в пользу Акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в сумме 26204,25 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт, следует хранить в уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Признать <ФИО3> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, установив следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования - <АДРЕС> городского округа,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на <ФИО3> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в даты, устанавливаемые указанным органом. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с <ФИО3> в пользу Акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 26204,25 рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Перми через мирового судью судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В силу ч. 3 ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденный также вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судом данной инстанции.

Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>ФИО10