Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>) Поступило: <ДАТА1>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации <ДАТА2> г. <АДРЕС>

Мировой судья 7 судебного участка

<АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

при секретаре судебного заседания <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

<ФИО4>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС>, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> переулок, 61, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не работающего, не женатого, детей не имеющего, не военнообязанного, не судимого,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с <ДАТА4>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

<ФИО4> совершил умышленное преступление на территории <АДРЕС> района г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут <ФИО4> Павел Валерьевич, находился в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7/1 <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно товарно - материальны ценностей, принадлежащих АО «<АДРЕС>. В то же время в том же месте <ФИО4>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял в руки с открытой витрины и складировал в рюкзак, находящиеся при нем товарно - материальные ценности, принадлежащие АО «<АДРЕС>, а именно: антиперспирант Оригинал 50 мл, в количестве 1 единицы на сумму 249 руб. 44 коп., Рексона мен невидимый черно - белый 6Х50 мл, в количестве 3 единиц товара, стоимостью 250 руб. 22 коп. за одну единицу товара, на сумму 750 руб. 66 коп., OS твердый дезодорант Вайтвотер 50 мл. в количестве 6 единиц товара, стоимостью 282 руб. 83 коп. за одну единицу товара, на сумму 1696 руб. 98 коп., OS твердый дезодорант Вольфорн 50 мл. в количестве 2 единиц товара, стоимостью 282 руб. 83 коп. за одну единицу товара, на сумму 565 руб. 66 коп., HSШмп ПрПерх 2в1 Основной уход 400 мл. в количестве 4 единиц товара, стоимостью 366 руб. 92 коп. за одну единицу товара на сумму 1467 руб. 68 коп., HS ШМП2в1 Ментол 6Х400 ЭнергоОК 3Х400 МиксК, в количестве 6 единиц товара, стоимостью 366 руб. 92 коп. за одну единицу товара, стоимостью 2201 руб. 52 коп., HS Шмп ПрПерх ЦитрусСвежесть 400 мл., в количестве 1 единицы товара, стоимостью 366 руб. 92 коп., Рексона МенАнтиперсп Экстрем защита каранд 50 мл. (Юнилевер), в количестве 3 единиц товара, стоимостью 250 руб. 22 коп., на сумму 750 руб. 66 коп. Итого на общую сумму 8049 руб. 52 коп., тем самым начав реализацию своего преступного умысла на тайное хищение вышеуказанного товара.

<ФИО4> продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с находящимся при нем похищенным имуществом, принадлежащим АО «<АДРЕС> на общую сумму 8049 руб. 52 коп., скрылся с места преступления, тем самым похитил его. Впоследствии похищенным имуществом <ФИО4> распорядился по своему усмотрению. Умышленными преступными действиями <ФИО4> АО «<АДРЕС> был причинен материальный ущерб на сумму 8049 руб. 52 коп.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного ходатайства ему разъяснены и понятны. Защитник <ФИО3> поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель <ФИО2> не возражал против удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к выводу о том, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, в связи с чем, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предъявленное обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ. Вышеописанные действия подсудимого <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении <ФИО4> вида и меры наказания, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает и учитывает в соответствии с ч 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом в качестве смягчающего вину обстоятельства учитывается явка с повинной ( л.д. 74). В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 58 (ред. от <ДАТА7>) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

С учетом изложенного, пояснения данные <ФИО7> о совершенном им преступлении не могут быть расценены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку им были сообщены сведения и без того известные правоохранительным органам со слов свидетелей, поэтому подобные признательные показания <ФИО4> расценены судом как признание вины, раскаяние в содеянном и учтены в качестве смягчающего вину обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает все данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, за медицинской помощью к врачу-наркологу и врачу- психиатру по месту жительства не обращался, диспансерное наблюдение не устанавливалось (л.д. 92, 93), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 144), не судим.

В связи с тем, что <ФИО7> совершено преступление небольшой тяжести, судом не разрешается вопрос о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения в отношении <ФИО4> положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку вышеуказанные смягчающие обстоятельства существенным образом опасность содеянного не снижают, учтены судом при определении вида и размера наказания.

При назначении <ФИО4> наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, и полагает, что <ФИО4> должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, срок которых в соответствии с требованиями ч.2 ст.49 УК РФ необходимо определить с учетом тяжести содеянного, возраста и состояния здоровья. Также суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания и полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, так как <ФИО4> не назначается наиболее строгий вид наказания. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований статьи 81 Уголовного - процессуального кодекса РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с <ФИО4> не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303 УПК РФ, судья

приговорил:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

На основании части 3 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания <ФИО4> под стражей с <ДАТА4> по <ДАТА8> включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Меру пресечения <ФИО4> - содержание под стражей в СИЗО <НОМЕР> г. <АДРЕС> изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив <ФИО4> из-под стражи в зале суда. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью от <ДАТА5> из магазина «Магнит» по ул. <АДРЕС>, 7/1 в <АДРЕС> района г. <АДРЕС> - хранить при уголовном деле.

От взыскания процессуальных издержек осужденную <ФИО4> освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Мировой судья <ФИО1>

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела <НОМЕР>-14/2023-4-8 на 8 судебном участке <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>.