дело№ 1-28/23
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Москва 21 декабря 2023 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 69 района Ховрино г. Москвы Ромашкиной Д.П., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 67 района Левобережный г. Москвы,
при секретаре Гороховой В.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Клещевой А.А.,
защитника – адвоката Иманова М.А.о., представившего удостоверение * г.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 *,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так, ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут 21 января 2023 г. находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: *, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, тайно похитил шампунь «Хеден Шолдерс» (H&SHOULD Шампунь 2в1 ментол против перхоти), объемом 400 мл., в количестве 6 штук, общая закупочная стоимость которого составляет 2 192 рубля 34 копейки, без учета НДС, жевательная резинка «Орбит белоснежный» (ORBIT Резинка BUBBLEM Белоснежный жевательная) весом 13,6 грамм, в количестве 70 штук, общая закупочная стоимостью которого составляет 1 055 рублей 60 копеек, без учета НДС, чай «Гринфилд Голд Цейлонский» (GREENFILD Чай Gold Ceyl.bl. пакеты 100х2 г.), в количестве 1 штуки, закупочная стоимостью которого 177 рублей 11 копеек, без учета НДС, а всего на сумму 3 425 рублей 05 копеек, без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг». После чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» имущественный вред на сумму 3 425 рублей 05 копеек, который не является для него значительным материальным ущербом.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Адвокат поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.
Представитель потерпевшего против особого порядка рассмотрения дела не возражал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлены им добровольно, после проведении консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, возражений от участников процесса против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, оснований для прекращения дела не имеется, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение ФИО1 предъявлено обосновано, полностью подтверждается собранными доказательствами по делу. Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.1 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, также суд учитывает наличие у подсудимой пожилой матери, страдающей рядом серьезных заболеваний и имеющей инвалидность 2 группы, и малолетнего ребенка, которым он оказывает помощь.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаянье в содеянном, положительные характеристики, наличие пожилой матери, страдающей рядом серьезных заболеваний и имеющей инвалидность 2 группы, и малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Условий, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оценив все обстоятельства в их совокупности, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимой основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.
В соответствии с п. 22.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.
ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, и, исходя из положений ст. 53.1 УК РФ, суд полагает возможным исправление осужденного без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Данный вид наказания соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, а также личности осужденного, и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Данных, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания им указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено.
К месту отбытия наказания ФИО1 следует направить в порядке самостоятельного следования.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО1 * виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 342 Бескудниковского района г. Москвы от 24 октября 2022 г.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 342 Бескудниковского района г. Москвы от 24 октября 2022 г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 29 ноября по 21 декабря 2023 года
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда.
К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Московской области по адресу: <...> за получением предписания.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Срок отбывания осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.
Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Головинский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судьей апелляционной инстанции.
Мировой судья Д.П. Ромашкина