Дело № 1-32/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Кинешма Ивановской области 23 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 Кинешемского судебного района Ивановской области Коровкина О.А. при секретаре Каратаевой Е.Г. с участием государственного обвинителя - помощника Кинешемского городского прокурора Боровковой Т.В.,

потерпевшего <ФИО1>.И., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Межрегиональной коллегии адвокатов Ивановской области ФИО4, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <ДАТА5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, свершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: <ДАТА> в период времени с 10 часов 30 минут по 12 часов 15 минут ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в комнате <НОМЕР>, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2> возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и вреда здоровью <ФИО2> Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, <ДАТА> в период времени с 10 часов 30 минут по 12 часов 15 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате <НОМЕР>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий,действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью <ФИО2>, взял со стола в комнате нож и, удерживая его в своей руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, подошел к сидящему за столом в комнате <ФИО2> и нанес вышеуказанным ножом удар в область шеи сзади <ФИО2>, от которого он испытал сильную физическую боль, после чего <ФИО2> встал из-за стола и повернулся лицом к ФИО3 В этот момент ФИО3, продолжая удерживать в руке нож, нанес <ФИО2> еще два удара ножом в область шеи спереди, от которых <ФИО2> испытал физическую боль. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил <ФИО1>.И. три непроникающие резанные раны передней и задней поверхности шеи, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья и по данному признаку расцениваются как легкий вред здоровью. Свои противоправные действия ФИО3 прекратил после того, как <ФИО1>.И. отобрал у него нож. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО3, данные при производстве дознания. В ходе допроса в качестве подозреваемого <ДАТА> ФИО3 показал, что <ДАТА> около 09 часов 00 минут он пришел в гости к своему знакомому <ФИО5>, проживающему по адресу: <АДРЕС>. Когда он пришел, в квартире кроме <ФИО5> находились еще двое мужчин, оба по имени <ФИО6>, и девушка по имени <ФИО7>. Все вместе они употребляли спиртное и общались. Примерно около 09 часов 30 минут <ФИО8> и один из мужчин по имени <ФИО6> легли спать, поскольку находились в состоянии алкогольного опьянения, а он (ФИО3), второй мужчина по имени <ФИО6> и девушка по имени <ФИО7> остались распивать спиртное. Из разговора ФИО3 понял, что <ФИО6> не местный. Во время распития спиртного <ФИО6> стал оказывать знаки внимания <ФИО7>, и ему (ФИО3) это не понравилось. Он взял со стола нож и нанес им <ФИО6> удар в область шеи сзади. После удара ножом <ФИО6> повернулся в его сторону, и он (ФИО3) нанес ему еще около трех ударов ножом в область шеи спереди. Сколько точно ударов он нанес ножом <ФИО6>, не помнит. Во время нанесения ударов угроз в адрес <ФИО6> не высказывал. <ФИО6> схватил его за руку, чтобы отобрать нож. В ходе борьбы ему это удалось, после чего ФИО3 ушел из квартиры и пошел к себе домой. Нож, которым он наносил удары, был не менее 20 см длиной вместе с рукояткой, после случившегося нож остался в квартире <ФИО5> Вину в совершении преступления ФИО3 признает полностью, в содеянном раскаивается, явку с повинной поддерживает в полном объеме. Явка с повинной дана им добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 66-68). В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого <ДАТА> ФИО3 показал, что проживает по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА> около 09 часов 30 минут он пришел в гости к своему знакомому <ФИО5>, проживающему по адресу: <АДРЕС>. Когда он пришел, у <ФИО5> в гостях находились двое мужчин <ФИО9>. и <ФИО1>., полные их данные ФИО3 не известны. Они сидели за столом в комнате, распивали спиртные напитки. ФИО3 к ним присоединился. Через некоторое время <ФИО5> и <ФИО9>. в сильном алкогольном опьянении легли спать на диван в комнате, где они сидели. За столом остались сидеть он (ФИО3) и <ФИО1>., с которым они продолжили общаться и распивать спиртные напитки. Через некоторое время в комнату к ним пришла девушка по имени <ФИО7>, полные данные которой подсудимый не знает, которая села к ним за стол и стала выпивать с ними спиртное. Они сидели, общались. Он (ФИО3) и <ФИО1>. стали оказывать <ФИО7> знаки внимания. Через некоторое время <ФИО7> собралась уходить и пригласила с собой <ФИО1>., но он на её предложение отказался. Примерно в 10 часов 30 минут <ФИО7> ушла и больше к ним не возвращалась. Зная, что <ФИО1>. не местный, ФИО3 не понравилось, что он оказывал знаки внимания их девушкам, а именно <ФИО7>. Через некоторое время после ухода <ФИО7>, когда они <ФИО11>. остались сидеть за столом, ФИО3 решил проучить <ФИО1>., чтобы тот не заглядывался на местных девушек. С этой целью ФИО3 встал, взял со стола в правую руку нож, и, удерживая нож в руке, подошел сзади к сидящему на стуле <ФИО1>. и, не говоря ни слова, нанес ему один удар ножом в область шеи сзади. После удара <ФИО6> встал со стула и повернулся к ФИО3 лицом. Тогда ФИО3 нанес <ФИО1>. еще два удара ножом в области шеи спереди. После этого <ФИО6> схватил ФИО3 за руку, в которой он держал нож, и стал выворачивать руку. Нож выпал из руки ФИО3 и <ФИО1>. пнул его в сторону. После этого он уронил ФИО3 на пол, отпустил его руку и отошел в сторону. ФИО3 встал с пола пошел к себе домой. В тот же день вечером к нему приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершенном им преступлении и добровольно написал явку с повинной. В настоящее время от сотрудников полиции ФИО3 известно, что мужчину, которому он нанес удары ножом, зовут <ФИО1>.И. Свою вину в причинении телесных повреждений <ФИО1>.И. ФИО3 признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается, поддерживает явку с повинной (л.д. 69-71). В явке с повинной <ДАТА> ФИО3 сообщил сведения, аналогичные показаниям в качестве подозреваемого (л.д. 58). В судебном заседании после оглашения показаний подсудимый ФИО3 их поддержал, подтвердил, что полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаивается в содеянном, поддерживает явку с повинной, приносит потерпевшему свои извинения, подтвердил, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, будучи трезвым, такого бы не совершил.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления кроме его признательных показаний нашла полное подтверждение совокупностью относимых и допустимых доказательств, исследованных в ходе судебного следствия. Потерпевший <ФИО1>.И. в судебном заседании показал, что <ДАТА> находился в квартире <ФИО5> по адресу: <АДРЕС>, где распивал спиртное совместно с хозяином квартиры <ФИО5>, а также девушкой по имени <ФИО7> и мужчиной по имени <ФИО6>, когда к <ФИО5> в гости пришел ФИО3, который к ним присоединился. До этого видел ФИО3 пару раз. Через некоторое время за столом остались только <ФИО1>.И. и ФИО3, сидели, выпивали, разговаривали. В какой-то момент, когда <ФИО1>.И. сидел за столом, ФИО3 встал, подошел к нему со спины и неожиданно для потерпевшего нанес ему удар ножом в шею сзади. После удара <ФИО1>.И. повернулся к ФИО3 лицом, после чего подсудимый нанес ему еще два удара ножом в шею спереди. Во время ударов ФИО3 ничего не говорил. Затем потерпевший выхватил у подсудимого из руки нож, после чего ФИО3 убежал из квартиры. <ФИО1>.И. попытался его догнать. Выбежав на улицу, он увидел сотрудников полиции, которые вызвали ему скорую медицинскую помощь. Бригадой скорой медицинской помощи он был госпитализирован в хирургическое отделение ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ», где он в последующем проходил лечение в условиях стационара. С ФИО3 они больше не виделись. После принесения подсудимым в судебном заседании извинений <ФИО1>.И. их принял, сообщил, что не держит на ФИО3 зла, просит не наказывать его строго, гражданский иск заявлять не желает.

Свидетель <ФИО5>, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, при допросе <ДАТА> в ходе дознания показал, что проживает по адресу: <АДРЕС>. В <ДАТА> на улице он познакомился <ФИО11><ФИО12>, которому было негде переночевать, и он предложил ему остаться у него. <ФИО1>.И. проживал у него в квартире несколько дней. Ему известно, что <ФИО1>.И. не местный, откуда он приехал, свидетелю не известно. <ДАТА> в утреннее время они <ФИО11><ФИО12> находились дома, когда к ним в гости пришел его знакомый <ФИО9>.В., с которым они стали распивать спиртное в комнате за столом. Примерно в 09 часов 30 минут к <ФИО5> пришел малознакомый ему мужчина по имени Олег, полные данные которого свидетелю не известны, который к ним присоединился, и они все вместе продолжили выпивать спиртное. В какой-то момент <ФИО5> и <ФИО9>.В., запьянев, легли спать, а <ФИО1>.И. и Олег продолжили выпивать спиртное. Проснувшись, <ФИО5> увидел, что <ФИО9>.В. спит на диване, кроме них со <ФИО13> в комнате больше никого нет, на полу в комнате он увидел кровь. После того, как он разбудил <ФИО13>, тот сказал, что не знает, чья это кровь, и они снова легли спать. Через некоторое время <ФИО5> проснулся от стука в дверь. Открыв дверь, он увидел сотрудников полиции и <ФИО1>.И., от которых узнал, что Олег причинил <ФИО1>.И. телесные повреждения. Сам <ФИО5> ничего не видел, поскольку спал в состоянии сильного алкогольного опьянения. Не помнит, чтобы к нему в тот день в гости приходила девушка по имени <ФИО7>, возможно, это было, пока он спал (л.д. 29-30).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается также исследованными материалами дела, а именно: - заявлением <ФИО1>.И. от <ДАТА> на имя начальника МО МВД РФ «Кинешемский» <ФИО14> (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА>) с просьбой привлечь к ответственности мужчину по имени Олег, который <ДАТА> около 10 часов 30 минут в квартире <НОМЕР> нанес ему удары ножом в область шеи (л.д. 11); - сообщением, поступившим оперативному дежурному МО МВД РФ «Кинешемский», зарегистрированным в КУСП <ДАТА> в 12 часов 15 минут за <НОМЕР>, в котором мужчина, представившийся <ФИО15>, сообщил, что из дома <НОМЕР> вышел неизвестный мужчина весь в крови (л.д. 8); - сообщением, поступившим оперативному дежурному МО МВД РФ «Кинешемский» <ФИО16>, зарегистрированным в КУСП <ДАТА> в 13 часов 14 минут за <НОМЕР>, от сотрудника скорой медицинской помощи о том, что за помощью обратился <ФИО1>.И. с резаными ранами в области шеи (л.д. 9); - сообщением, поступившим оперативному дежурному МО МВД РФ «Кинешемский» <ФИО16>, зарегистрированным в КУСП <ДАТА> в 13 часов 38 минут за <НОМЕР>, из хирургического отделения ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» о том, что за помощью обратился <ФИО1>.И. с диагнозом «резаные раны переднебоковой слева и задней поверхности шеи» (л.д. 10); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> и прилагаемой к нему фототаблицей, в котором зафиксирован осмотр комнаты квартиры <НОМЕР>. В ходе осмотра места происшествия изъяты две клейкие ленты и одна темная дактилоскопическая пленка со следами рук, нож с рукояткой темного цвета, который упакован в пакет из полимерного материала и снабжен пояснительной запиской с оттиском круглой печати (л.д. 16-17, 18-19); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА> с прилагаемой к нему фототаблицей (л.д. 50, 51-52), постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА> (л.д. 53), согласно которым изъятый в ходе осмотра места происшествия нож осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела; - постановлением и протоколом о получении образцов для сравнения исследования от <ДАТА>, согласно которым у подозреваемого ФИО3 получены образцы отпечатков рук (л.д. 72, 73); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА> с прилагаемой к нему фототаблицей (л.д. 54, 55), постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА> (л.д. 56), согласно которым две клейкие ленты и одна темная дактилоскопическая пленка, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а также копия дактилокарты на имя ФИО3 осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела; - заключением эксперта от <ДАТА> <НОМЕР>, согласно которому следы рук, откопированные на липкие ленты <НОМЕР> и <НОМЕР> и одну темную дактилоскопическую пленку, пригодны для идентификации личности (л.д. 33-35); - заключением эксперта от <ДАТА> <НОМЕР>, согласно которому след пальца руки на фото 5 в заключении эксперта от <ДАТА> <НОМЕР> оставлен средним пальцем правой руки ФИО3 След ладони руки на фото 4 и след пальца руки на фото 6 в заключении эксперта от <ДАТА> <НОМЕР> оставлены не ФИО3, чья дактилокарта была представлена на экспертизу (л.д. 46-48); - заключением эксперта от <ДАТА> <НОМЕР>, согласно которому у <ФИО1>.И. установлены три непроникающие резанные раны передней и задней поверхности шеи. Линейная форма, локализация, число, ровные края ран указывают на то, что повреждения образовались в результате трех действий в область шеи острого предмета (или предметов). Наличие кровотечения и зияние ран свидетельствуют о том, что повреждения могли быть получены за несколько десятков минут до осмотра медицинским работником скорой медицинской помощи <ДАТА> в 12 часов 34 минуты. Данные повреждения повлекли кратковременное расстройство здоровья и в соответствии с п. 8.1 Приказа М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как легкий вред здоровью (л.д. 39-42).

Исследовав приведенные выше доказательства, мировой судья считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В судебном заседании установлено, что <ДАТА> в период времени с 10 часов 30 минут по 12 часов 15 минут в комнате <НОМЕР> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышлено нанес <ФИО1>.И. один удар ножом в область шеи сзади и два удара в область шеи спереди, причинив тем самым потерпевшему сильную физическую боль. Указанное обстоятельство ни подсудимым, ни потерпевшим в судебном заседании не отрицалось. Способ нанесения ударов, их количество и локализация свидетельствуют о наличии у ФИО3 умысла на причинение <ФИО17> вреда здоровью. Степень тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, установленная заключением эксперта, у суда сомнений не вызывает. Наличие в действиях <ФИО17> квалифицирующего признака «с применение предмета, используемого в качестве оружия» (ножа), нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Квалификация действий ФИО3 определена тяжестью причинённых <ФИО17> телесных повреждений, установленных заключением эксперта, а также мотивом совершения преступления, которым, как установлено в ходе судебного следствия, явились личные неприязненные отношения. Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Наличия неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелем и подсудимым, либо иных причин, которые могли бы послужить причиной для оговора ФИО3 со стороны потерпевшего и свидетеля, в судебном заседании не установлено.

Оснований для самооговора со стороны ФИО3 судом также не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. ФИО3 совершил преступление, отнесённое ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, направленное против личности, имеет неснятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления против личности (л.д. 74-75, 76-78), неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка (л.д. 84), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, вместе с тем жалоб от соседей на поведение ФИО3 не поступало (л.д. 85), по месту отбывания наказания администрацией <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 дана положительная характеристика (л.д. 81), на учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит (л.д. 82, 83). Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в которой ФИО3 добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном им преступлении и обстоятельствах его совершения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах содеянного в ходе досудебного производства по делу, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений в судебном заседании. Однако совокупность указанных смягчающих обстоятельств не уменьшает степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления и не даёт оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, мировой судья признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление. Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, нахождение ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по мнению мирового судьи, ослабило контроль за своим поведением, привело к растормаживанию эмоциональных реакций, повышению агрессивности и, как следствие, обусловило совершение преступления.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат. Принимая во внимание, что ФИО3 совершил данное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений, учитывая, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, мировой судья приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно только в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ мировой судья не усматривает и считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы. Иные более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией вменяемой ФИО3 статьи, по мнению мирового судьи, не будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса. Несмотря на совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ мировой судья не усматривает. Учитывая обстоятельства совершения преступления, сведения о личности виновного, мировой судья не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО3 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы. Поскольку мировой судья пришёл к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу мировой судья считает необходимым ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в условиях следственного изолятора.

Под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей в период с 23 ноября 2023 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: две клейкие ленты, темную дактилоскопическую пленку, копию дактилокарты на имя ФИО3 хранить в материалах уголовного дела; нож по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в Кинешемский городской суд Ивановской области через мирового судью судебного участка № 4 Кинешемского судебного района Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих интересы осужденного, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 4 Кинешемского судебного района Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Мировой судья О.А. Коровкина