Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июня 2025 года г. Нариманов

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Наримановского района Астраханской области Лысенкова В.В.,

при секретаре Джардемовой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Степановой Е.Н.,

представителя потерпевшего <ФИО1> - <ФИО2>, подсудимого ФИО3, защитника адвоката филиала «Адвокатская контора Наримновского района Астраханской области» Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО4, представившей удостоверение № 134 и ордер № 0011097 от 19.05.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО3 25.02.2025 г. примерно в 16 часов 00 минут, находясь в комнате <НОМЕР>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО1>, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из помещения указанной комнаты сотовый телефон марки «Techno Spark Go», принадлежащий <ФИО1>, тем самым причинив последней согласно заключению эксперта НБО «Центр» № 074 от 10.03.2025 г. материальный ущерб на сумму 3750 рублей. После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство ФИО3 заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Представитель потерпевшей <ФИО1> - <ФИО2> не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное. Вина подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью представленных доказательств и им не оспаривается. При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни, предупреждение совершения им новых преступлений. Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, явку с повинной, участие в боевых действиях. Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, по делу не установлено. Поскольку ФИО3 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ не применимы. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначение подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление не имеется, поскольку указанные судом смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. Также не усматривается оснований для применения статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, материальное положение подсудимого, а также с учетом степени общественной опасности содеянного, приходит к убеждению, что наказание последнему подлежит назначению в виде исправительных работ. При этом наказание последнему следует назначить с учетом положений статей 6, 43, 60 УК РФ. Ограничений, при наличии которых не может быть назначено наказание в виде исправительных работ, не установлено.

Поскольку суд не назначает ФИО3 наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон считать свободными от судебных ограничений.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно. Обязанность по контролю за поведением осужденного ФИО3 и исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства сотовый телефон марки «Techno Spark Go», возвращенный потерпевшей, считать свободными от судебных ограничений.

Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в Наримановский районный суд Астраханской области через судебный участок № 1 Наримановского района Астраханской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать и пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объёме, а также снимать за свой счёт копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Мировой судья В.В. Лысенков

Приговор вступил в законную силу 26.06.2025 г.