Решение по уголовному делу

2025-10-26 00:27:29 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-10-26 00:27:29 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-19/2025 УИД 75MS0065-01-2024-003370-19 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт. Агинское 01 августа 2025 года Мировой судья судебного участка № 65 Агинского судебного района Забайкальского края Хандаева О.Д. при секретаре Батуевой Л.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Агинского района Забайкальского края Максимовой А.Б.,подсудимого <ФИО1>, защитника - адвоката Палаты адвокатов <АДРЕС> края <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшего <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО1>, <ДАТА4>

установил:

Подсудимый <ФИО1> совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА7> около 23 часов у <ФИО1>, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> из-за возникших личных неприязненных отношений к <ФИО3>, возник преступный умысел на выражение последнему угрозы убийством с целью напугать его. Реализуя свой преступный умысел <ФИО1> схватил нож из выдвижного ящика стола и, держа его в руке, высказал <ФИО3> угрозу убийством со словами: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> высказанную угрозу убийством воспринял, как реально осуществимую, поскольку <ФИО1> был настроен агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, использовал в качестве оружия - нож. Своими умышленными действиями <ФИО1> привел <ФИО3> в состояние страха за свою жизнь и здоровье, при этом у последнего имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с учетом мнения сторон, были оглашены показания подсудимого <ФИО1>, данные им в ходе дознания<ОБЕЗЛИЧЕНО>

В ходе проверки показаний на месте <ФИО1> продемонстрировал обстоятельства совершенного преступления и указал на кухне место - полку кухонного стола, откуда он достал нож, которым угрожал убийством <ФИО3>, а также на место, где он высказал угрозу убийством потерпевшему. (Т. 1, л.д. 34-38).

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> свои показания, данные в ходе предварительного расследования, полностью подтвердил.

Анализируя показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их правдивыми, достоверными, а также допустимыми доказательствами, поскольку в целом они согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам произошедшего, в связи с чем берет их за основу обвинительного приговора.

Помимо признания подсудимым вины, виновность <ФИО1> в содеянном нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных доказательств.

Потерпевший <ФИО3> суду показал, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В настоящее время они примирились, подсудимый принес извинения, просит его строго не наказывать.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО5> от <ДАТА8>, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что <ФИО3>

Объективно вина подсудимого <ФИО1> в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия - дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> - на кухне на полу обнаружен нож, который изъят <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Указанный предмет осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Оценив письменные доказательства, у суда нет оснований подвергать их сомнению, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны достоверно и объективно.

Приходя к выводу о доказанности вины <ФИО1> в инкриминируемом преступлении, суд основывается на признательных показаниях самого подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных <ФИО1> в судебном заседании, показаниями потерпевшего <ФИО3>, оглашенными показаниями свидетеля <ФИО5>, письменными доказательствами по делу, изложенными выше, которые в деталях совпадают между собой, создавая объективную картину произошедших событий.

На основании изложенного, исследовав все доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к убеждению, что подсудимый <ФИО1> виновен в совершении инкриминируемого ему деяния, при установленных судом обстоятельствах.

Действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку подсудимый умышленно, взяв в руки нож, толкнул в плечо <ФИО3>, отчего последний упал на пол, затем сразу высказал ему угрозу убийством словами: «Я тебя убью!», желая внушить ему чувство страха. Потерпевший высказанную <ФИО1> угрозу убийством воспринял как реально осуществимую, при этом у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Из выводов заключения эксперта ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» <НОМЕР> от <ДАТА9> следует, что <ФИО1> хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. У него имеются признаки умственной отсталости легкой, легкие проявления с другими нарушениями поведения (шифр по МКБ 10 F 70.8), синдром зависимости от алкоголя (шифр по МКБ 10 F 10.2). Однако имеющиеся у <ФИО1> особенности психики выражены не столь значительно и глубоко и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния и не лишают его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может давать подробные и последовательные показания по инкриминируемому ему деянию, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Учитывая заключение эксперта, данные о личности подсудимого, а также его осознанное, последовательное поведение, как в момент совершения преступления, так и в ходе судебного разбирательства, у суда не имеется оснований усомниться в его вменяемости.

При избрании вида и размера наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о его личности, категорию преступления, относящегося к небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, а также мнение потерпевшего, просившего строго <ФИО1> не наказывать.

<ФИО1>

На основании ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных и стабильных показаний на предварительном расследовании об обстоятельствах совершения преступления, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание, что инкриминируемое преступление <ФИО1> совершено в состоянии алкогольного опьянения, которое снижало уровень самоконтроля и реальную оценку происходивших событий, указание на это подсудимым как на фактор, способствовавший совершению преступления, учитывая, что при совершении преступления подсудимый использовал предмет в качестве оружия - нож, что указывает на повышенную степень общественной опасности его действий, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, мировой судья признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии со ст. 63 УК РФ и в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, мировой судья признает рецидив преступлений по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА10>, в связи с чем суд при назначении наказания <ФИО1> применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ при назначении наказания <ФИО1>, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, а сама по себе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не является безусловным основанием для применения данных положений закона. Учитывая категорию совершенного преступления, суд не входит в обсуждение возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, наличие в его действиях рецидива преступления, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, приходит к убеждению о необходимости назначения <ФИО1> наказания в виде лишения свободы, которое достигнет целей наказания за содеянное, признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, мнение потерпевшего, не имеющей к нему претензий, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, мировой судья приходит к выводу, что исправление <ФИО1> возможно без реального отбывания наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу - нож, хранящийся при уголовном деле, как не представляющий ценности и не истребованный стороной, подлежит уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, в течение которого условно осужденный обязан доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанность встать на учет и являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому <ФИО1> оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу - нож, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован и внесено представление в апелляционном порядке в Агинский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его постановления через мирового судью судебного участка № 65 Агинского судебного района Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья О.Д. Хандаева <ОБЕЗЛИЧЕНО>