2025-05-01 07:31:17 ERROR LEVEL 8
On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
55MS0111-01-2024-006419-73
дело № 01-01/2025 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Череповец 20 февраля 2025 года
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 15 Шарагин А.А., с участием подсудимого ФИО1, его защитника: адвоката Филиповского Е.С., представившего ордер № 250/7 от 14.01.2024 г., удостоверение № 537,
государственного обвинителя Фазылова И.А., при секретаре Давыдовой А.А., рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
установил :
В декабре 2023 года, в неустановленное следствием время, у ФИО1, проживающего в кв. * д. * по пр. *** в г. Череповце Вологодской области, возник преступный умысел на хищение чужих денежных средств путем обмана посредством использования сети Интернет и электронных средств платежа под предлогом продажи автозапчастей в социальной сети «***», с целью чего им был зарегистрирован аккаунт под ником «***» в указанной социальной сети. Не позднее 22 часов 12 минут (МСК) 11.12.2023 г. ФИО1, находясь по месту своего жительства (Череповец, пр. ***) обнаружил в группе «***» социальной сети «***» сообщение пользователя ФИО2 о намерении приобрести тросик открытия багажника и крышки бензобака. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, используя сотовый телефон Samsung Galaxy ***, ФИО1 написал ФИО2 В, Я. ложное сообщение о том, что у него (ФИО1) имеются в наличии указанные запчасти, которых в действительности у него не было. После этого ФИО1 предложил ФИО2 вести дальнейшую переписку в мессенджере WatsApp, где предложил потерпевшему приобрести указанные детали по цене 3650 рублей, внеся полную предоплату на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****, принадлежащую его знакомому ФИО3, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1
11.12.2023 г. в 22:12 (МСК) ФИО2, будучи введенным в заблуждение ФИО1, посредством приложения «***» в счет оплаты за приобретаемые детали совершил перевод денежных средств в сумме 3650 рублей с открытого на его имя расчетного счета № **** на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****, оформленную на имя ФИО3 ФИО1, получив в мессенджере WatsApp сообщение ФИО2 о совершенной последним операции о переводе денежных средств в сумме 3650 рублей на банковскую карту ФИО3, не имея намерения и возможности выполнить взятые на себя обязательства по предоставлению товара либо вернуть незаконно полученные денежные средства, стал в переписке убеждать ФИО2 об отправке последнему указанных деталей транспортной компанией, тем самым пытаясь скрыть следы преступления. Денежные средства в сумме 3650 рублей ФИО3, не подозревая об их преступном происхождении, не позднее 31.12.2023 г. обналичил и передал ФИО1 по просьбе последнего в неустановленном дознанием месте. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 был причинен материальный ущерб в сумме 3650 рублей. Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Все условия, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, по уголовному делу выполнены. Заявление обвиняемой о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления сделано в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, при этом подсудимая понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное ранее ходатайство и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Дополнительно пояснил, что ущерб возместил в полном объеме, раскаивается в содеянном. В настоящее время работает без оформления, доход составляет около *** тыс/руб/мес. В настоящее время у него есть какие-то проблемы с ****, диагноза назвать не может, собирается проходить обследование. Защитник подсудимого ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, а государственный обвинитель и потерпевший возражений не представили. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, возмещение причиненного преступлением ущерба в полном объеме. Состояние здоровья подсудимого и наличие инвалидности у его отца суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств не признает, так как диагноз подсудимого до настоящего времени не установлен, а состояние здоровья его отца не требует какой-либо помощи (со слов подсудимого). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (жалоб на него не поступало).
С учетом изложенного суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд при определении размера наказания не учитывает, так как назначает наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и полагает скриншоты экрана телефона, выписку по счету дебетовой карты, чек по операции перевода денежных средств, справку по банковской операции, выписку по счету, сведения об IP-адресах, сведения об абонентских номерах, ответ на запрос № 17/813 - хранить в материалах дела, сотовый телефон Samsung Galaxy *** считать возвращенным ФИО1 На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-310 УПК РФ, мировой судья приговор и л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов. Меру пресечения в отношении ФИО1 на период обжалования приговора оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: скриншоты экрана телефона, выписку по счету дебетовой карты, чек по операции перевода денежных средств, справку по банковской операции, выписку по счету, сведения об IP-адресах, сведения об абонентских номерах, ответ на запрос № 17/813 - хранить в материалах дела, сотовый телефон Samsung Galaxy *** считать возвращенным ФИО1 Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Череповецкий городской суд через мирового судью по судебному участку № 15 в течение 15 суток со дня постановления приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья А.А. Шарагин