ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Москва 28 ноября 2023 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье г. Москвы Сомкиной Д.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Ахтямовой Л.Р.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Чернова М.А., представившего удостоверение № 17050 выданное ГУ МЮ РФ по Москве и ордер № 005510 от 10.11.2023 года,
представителя потерпевшего ГУП «Московский метрополитен» по доверенности ФИО2,
при секретаре судебного заседания Бузарове Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: ***, холостого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего ***, ***, военнообязанного, на учете в НД и ПНД не состоящего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил вандализм, то есть порчу имущества на общественном транспорте.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 25 июня 2023 года в 02 часа 45 минут, имея умысел на порчу имущества на общественном транспорте, предназначенного для общественного пользования, находясь на улице около вестибюля станции «Новокузнецкая» Замоскворецкой линии Московского метрополитена, принадлежащей объекту общественного транспорта - транспортному предприятию ГУП «Московский метрополитен», предназначенном для пользования пассажирами, расположенного по адресу: <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во исполнение своего преступного умысла, умышленно совершил порчу имущества на объекте общественного транспорта, принадлежащего ГУП «Московский метрополитен», из хулиганских побуждений нанеся один удар правой ногой и не менее двух ударов правой рукой по витражному остеклению вестибюля станции, в результате чего повредил стекло обычное 6мм. размером 1000x1190 мм., разбив его, приведя своими действиями витражное остекление вестибюля в непригодность для последующего использования в соответствии с его прямым назначением, причинив своими преступными действиями транспортному предприятию ГУП «Московский метрополитен» согласно справки из Службы пассажирских обустройств Дирекции инфраструктуры ГУП «Московский метрополитен» материальный ущерб на общую сумму 8 261 рубль 58 копеек.
В ходе дознания при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ГУП «Московский метрополитен» по доверенности ФИО2, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, подсудимому понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правовая оценка указанному в обвинении деянию дана правильная и сторонами не оспаривается.
С учетом изложенного, суд удостоверился в соблюдении всех установленных законом условий для особого порядка принятия судебного решения.
Суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 214 УК РФ, так как он совершил вандализм, то есть порчу имущества на общественном транспорте.
Изучением личности подсудимого установлено следующее: ФИО1 холост, несовершеннолетних или малолетних детей на иждивении не имеет, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, со слов учится на втором курсе аспирантуры РУДН, имеет хроническое заболевание «туберкулез», на учете в НД и ПНД не состоит, ранее не судим.
Разрешая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывая общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, род занятий, социальный статус, иные обстоятельства.
При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление совершенно впервые, подсудимый холост, несовершеннолетних или малолетних детей на иждивении не имеет, имеет на иждивении отца, страдающего хроническим заболеванием, оказывает последнему материальную помощь, подсудимый официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, учится на втором курсе аспирантуры РУДН, имеет хроническое заболевание «туберкулез», на учете в НД и ПНД не состоит, ранее не судим, возместил потерпевшему причиненный ущерб и принес извинения представителю потерпевшего.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 1 п. «к» ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ то, что ФИО1, признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес извинения представителю потерпевшего, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, имеет на иждивении отца, страдающего хроническим заболеванием, оказывает последнему материальную помощь.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено.
Так же принимая во внимание, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, правила индивидуализации наказания, в целях предупреждения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и исправления виновного, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и срока наказания, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, исследованных данных о личности подсудимого, суд, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. Оснований для назначения подсудимому более строгих видов наказания не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью, мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.1 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по г. Москве (УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве), КПП 770201001, ОКТМО 45379000, номер счета 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО г. Москва, л/с <***>, БИК 004525988, кор.счет 40102810545370000003, КБК 18811603124010000140, УИН 1888047723150009446.
Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства явки, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство: запись за 25.06.2023 года с камер видеонаблюдения системы «Безопасный город», расположенных около вестибюля станции «Новокузнецкая» Замоскворецкой линии Московского метрополитена за 25.06.2023 года и с камеры видеонаблюдения «ТК- 02.11.01.15» за 25.06.2023 года в 02 часа 42 минуты из вестибюля станции «Новокузнецкая» Замоскворецкой линии Московского метрополитена, содержащаяся на DVD+R диске, упакованном в почтовый конверт белого цвета – хранящееся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья Д.А. Сомкина