Решение по уголовному делу
Дело № 1-13/2023-30-1
Поступило: 16.08.2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» сентября 2023 года г. Чулым, Новосибирской области
Мировой судья 1 судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области Костенко А.К., при секретаре Артемченко Н.А., с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Чулымского района Новосибирской областиВаганцевой И.В., прокурора Чулымского района Вайн А.И.,потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката Чулюкова С.Е., предоставившего удостоверение №1736 от 24.10.2013 года, ордер №168 от 25.08.2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА5> под стражей по настоящему делу не содержащегося, копию обвинительного акта получившего 16.08.2023, несудимого, осужденного: -17.08.2023 Чулымским районным судом Новосибирской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к отбытию назначено наказаниепутем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, применив ст. 73 УК РФ, наказание -условное с испытательным сроком 1 год; возложены на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:
14 июля 2023 года в период с 22 часов до 23 часов 18 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома по адресу: <...>, где у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО1>. Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 14 июля 2023 года в период с 22 часов до 23 часов 18 минут ФИО3, находясь у дома по адресу: <...>, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял стоящий у лавки принадлежащий <ФИО1> полиэтиленовый пакет, в котором находились манты «Натальинские», стоимостью 300 рублей за килограмм на сумму 350 рублей, пачку сигарет «Бизнесс класс», стоимостью 130 рублей, а так же барсетку из кожезаменителя, которая ценности для потерпевшего не представляет с находившимися в ней денежными средствами в сумме 3490 рублей и с места преступления скрылся.
Тем самым, ФИО3 незаконно безвозмездно изъял и обратил принадлежащее <ФИО1> имущество, а именно манты «Натальинские», стоимостью 300 рублей за килограмм на сумму 350 рублей, пачку сигарет «Бизнесс класс», стоимостью 130 рублей, а так же барсетку из кожезаменителя, которая ценности для потерпевшего не представляет с находившимися в ней денежными средствами в сумме 3490 рублей в свою собственность, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив <ФИО1> имущественный ущерб в сумме 3970 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным обвинением полностью согласен и понимает сущность предъявленного обвинения. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), о чем сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником. ФИО3 также пояснил, что свою вину в содеянном признает полностью, существо обвинения понимает, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, а также с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, с формой вины, с мотивом, с размером причиненного ущерба, способом совершения преступления, с квалификацией его действий. В судебном заседании потерпевший<ФИО1>не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства ему ясны и понятны. Защитник - адвокат Чулюков С.Е. поддержал ходатайство подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Вайн А.И. выразил согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, существо обвинения понимает, согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, с формой вины, с мотивом, с размером причиненного ущерба, способом совершения преступления, с квалификацией его действий. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО3 заявил добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником, также ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что было им подтверждено в судебном заседании.
Таким образом, каких-либо возражений от сторон по вопросу рассмотрения уголовного дела в особом порядке в суд не поступило.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о наказании подсудимому ФИО3, суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в т.ч.: характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, на момент совершения преступления не судим (л.д. 56-60, л.д.64-67, л.д. 68-74, л.д. 75-80, л.д. 81-83, л.д. 84-85, л.д. 86-87). В судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого: неудовлетворительная характеристика на ФИО3 со стороны ОМВД России по Чулымскому району (л.д.98), требование спецпроверки о том, что ФИО3 на момент совершения преступления не судим (л.д.56-60), копия приговора Чулымского районного суда от 26.01.1999 (л.д. 64-67), копия приговора Чулымского районного суда от 05.07.2001 года (л.д.68-74), копия приговора мирового судьи 2-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 06.12.2011 (л.д. 75-80), копия постановления мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области И.о. мирового судьи 2-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 14.07.2020 (л.д. 81-83),копия постановления мирового судьи 2-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирскойобласти от 22.12.2021 (л.д. 84-85),копия постановления мирового судьи 2-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 28.04.2022 (л.д. 86-87),копия приговора Чулымского районного суда от 17.08.2023, вступившего в законную силу 02.09.2023 (л.д. 136-141),информация из ФИО5 ФКУ УИИИ ГУФСИН России по Новосибирской области от 27.07.2023 о том, что ФИО3 на учете вЧулымском МФ ФКУ УИИИ ГУФСИН России по Новосибирской области не состоит (л.д. 89), информация из военного комиссариата г. Каргата, Каргатского, Убинского и Чулымского районов о том, что ФИО3 на воинском учете граждан, пребывающих в запасе не состоит, (снят с воинского учета по достижении предельного возраста), не служил, В - ограниченогоден к военной службе по ст. 34 Б Пр. МО РФ №315-1995 (нарушения рефракции и аккомодации: б) близорукость или дальнозоркость любого глаза в одном из меридианов более 8,0 дптр и до 12,0 дптр или астигматизм любого вида на любом глазу с разницей в дефракции в двух главных меридианах более 4,0 дптр и до 6,0 дптр)) (л.д. 91),по справке из ГБУЗ НСО «Чулымская ЦРБ» ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 2005 года с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя (л.д.93), копия заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 15.02.2023 №0563-23, из которого следует, что ФИО3 страдал в прошлом и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (хронический алкоголизм), указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишает ФИО3 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Также у ФИО3 не обнаружено каких-либо временных психических расстройств, во время преступления ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, по психическому состоянию ФИО3 может самостоятельно осуществлять сове право на защиту (л.д. 95-97). В судебном заседании жалоб на психическое состояние здоровья ФИО3 не предъявлял, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, в связи с чем суд полагает, что в отношении инкриминируемого деяния подсудимый является вменяемым. Доказательств обратного суду не предоставлено.В качестве смягчающих обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, явка с повинной. Суд признает в качестве смягчающего обстоятельства для подсудимого явку с повинной, каковой фактически являются его письменные объяснения от 15.07.2023 года (л.д. 19), которые были им даны до возбуждения уголовного дела (24.07.2023 года) (л.д. 1),в которых ФИО3 указал на обстоятельства совершенного преступления, которые не были известны дознанию и которые в последующем в ходе предварительного и судебногоследствия подтверждены иными доказательствами, а именно к указанном объяснении ФИО3 сообщил о его причастности к совершению преступления.Кроме того, из протокола принятия устного заявления о преступлении от 15.07.2023 (л.д. 5) следует, что потерпевший <ФИО1> просил привлечь к ответственности за кражу его имущества неизвестное ему лицо. То есть, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что данные объяснения ФИО3 (л.д. 19) фактически являются явкой с повинной, т.к. на момент дачи ФИО3 объяснений, на 15.07.2023, органы дознания не располагали информацией о причастности ФИО3 к совершению преступления.
Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства для подсудимогоактивное способствование раскрытию и расследованию преступления.По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам расследованияинформацию, до того им неизвестную. ФИО3 предоставил органу дознания информацию, ранееему неизвестную, только о его причастности к совершению преступления, что судом оценено как смягчающее обстоятельство в виде явки с повинной (объяснение ФИО3 от 15.07.2023 (л.д.19), об обстоятельствах совершения преступления (времени, месте, способе совершения преступления, о похищенном имуществе) органу дознания стало известно от <ФИО1> (протокол принятия устного заявления, л.д. 5). Совокупности активных действий, способствовавших раскрытию и расследованию преступления, преприятных ФИО3, судом не установлено. В качестве отягчающего обстоятельства, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, суд признает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО3 характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 98), что также не оспаривалось в суде ФИО3, по справке из ГБУЗ НСО «Чулымская ЦРБ» ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 2005 года с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя (л.д.93). Нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления не оспаривается самим подсудимым, подтверждено им. Нахождение подсудимого в таком состоянии способствовало совершению им данного преступления, что следует из показаний подсудимого в суде, ФИО3 в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления и свое поведение подсудимый связывает именно с нахождением в состоянии опьянения. Таким образом, состояние опьянения явилось фактором, повышающим общественную опасность деяния, поскольку способствовало совершению преступления.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО3,обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ, но с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств максимального срока наказания не назначать. Оснований для назначения более мягкого вида наказания (ст. 64 УК РФ), изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит, совершенное ФИО3 преступление относится к категории небольшой тяжести.
Приговором Чулымского районного суда от 17.08.2023ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ему назначено наказание за совершения преступления,предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы, также назначено наказание за совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к отбытию назначено наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, применив ст. 73 УК РФ, наказание -условное с испытательным сроком 1 год; возложены на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган. Приговор вступил в законную силу 02.09.2023.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности или преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. На основании положений ч. 6 ст. 74 УК РФ правила, установленные частями четвертой и пятой настоящей статьи, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. Учитывая обстоятельства совершения ФИО3 преступлений по приговору Чулымского районного суда от 17.08.2023(вступил в законную силу 02.09.2023) и по настоящему делу, данные, характеризующие его личность, суд полагает возможным сохранить ФИО3 условное осуждение по приговору Чулымского районного судаот 17.08.2023, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. Разрешая гражданский иск потерпевшего<ФИО4>b>.о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением в размере 1 990 (одна тысяча девятьсот девяносто) руб. 00 коп., суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимого в причинении ущерба установлена и подсудимый иск признал в полном объеме, что не противоречит ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 39, 173 ГПК РФ. С учетом изложенного, с подсудимого ФИО3 в пользу <ФИО4>b>. подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного преступлением - 1 990 (одна тысяча девятьсот девяносто) руб. 00 коп.. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. При производстве предварительного расследования по делу из средств федерального бюджета адвокату выплачено вознаграждение за защиту ФИО3 в размере 5 616 руб.00 коп. (л.д. 108), данное постановление о выплате процессуальных издержек от 15.08.2023 судом оглашено. В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании положений пункта 5 (2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 (ред. от 15.12.2022) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» исходя из положений статей 316, 317.7 и 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниямпостановлены в особом порядке судебного разбирательства. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в период предварительного расследования по делу в размере 5 616 руб. 00 коп.взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат, их необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.чт. 307-309, 316 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Назначить ФИО3 наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ. Приговор Чулымского районного суда от 17.08.2023 подлежит самостоятельному исполнению.
Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась. Гражданский иск потерпевшего<ФИО1>удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО3 в пользу <ФИО1>.Н. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 1 990 (одна тысяча девятьсот девяносто) руб. 00 коп.. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в период предварительного расследования по делу в размере 5 616 руб. 00 коп.отнести на счет средств федерального бюджета. Копию настоящего приговора направить подсудимому, его защитнику, потерпевшей стороне и/или её представителю, прокурору Чулымского района Новосибирской области. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чулымский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья А.К. КостенкоПриговор вступил в законную силу «____»______________20____
Копия верна Мировой судья А.К. Костенко