Решение по уголовному делу

УИД 74MS0181-01-2023-003116-58 Дело № 01-30/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Южноуральск 23 ноября 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 2 гор. Южноуральска Челябинской области (расположенного по адресу: 457040, <...>; адрес электронной почты: 179.chel@msudrf.ru), Кинжабулатов Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Борискиной Д.Д., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор. Южноуральска Челябинской области ФИО3,

подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Грома В.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства с использованием видеоконференц-связи материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимого: 1<ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

установил:

18 января 2023 года, в дневное время, подсудимый ФИО4, находясь в гор. Южноуральске Челябинской области, имея возникший преступный умысел на тайное хищение ТМЦ из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение ТМЦ из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» до конца, 18 января 2023 года, в период времени с 12 часов 55 минут по 13 часов 05 минут, зашёл в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>», подошёл к стеллажу, где располагался сыр и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил:

- Сыр «Белебеевский.Сыр 45% 190г.», в количестве 3 упаковок, стоимостью 101 рублей 91 копейка, за одну единицу, общей стоимостью 305 рублей 73 копейки, без учёта НДС; - Сыр «Сыр полутвёрдый Брест-Литовск сливочный мдж в сухом веществе 50% (нарезка-брусок) 200 г/48510268033285» в количестве 6 упаковок, стоимостью 139 рублей 64 копейки каждая, общей стоимостью 837 рублей 84 копейки, без учёта НДС; - Сыр «Белебеев.Сыр РОССИЙСКИЙ 50% 190г.», в количестве 6 упаковок, стоимостью 106 рублей 43 копейки, за одну единицу, общей стоимостью 638 рублей 58 копеек, без учёта НДС; - Сыр «БЗМЖ Сыр LIEBENDORF 100г. МААСДАМ фас.», в количестве 0,591 кг., стоимостью 450 рублей 83 копейки, за 1 кг., общей стоимостью 266 рублей 44 копейки, без учёта НДС; - Сыр «БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр ЛЕГКИЙ 35% 200 г.», в количестве 8 упаковок, стоимостью 111 рублей 23 копейки, за одну единицу, общей стоимостью 889 рублей 84 копейки, без учёта НДС; С похищенными ТМЦ ФИО4 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными преступными действиями ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в размере 2938 рублей 43 копейки без учёта НДС.

Подсудимый ФИО4 в суде полностью согласился с вышеуказанным обвинением, признав себя виновным в содеянном и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым ФИО4<ФИО1> добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Указанное ходатайство поддержано стороной защиты и стороной обвинения.

Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА15>, правом участия в судебном заседании не воспользовалась, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела без своего участия, согласно которому не возражает относительно постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 143). Суд считает, что указанное выше обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО4 мировой судья квалифицирует по части 1 , каРРРР статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. В качестве характеристики личности ФИО4 мировой судья учитывает, что по месту жительства органами правопорядка, согласно бытовой характеристике, составленной участковым уполномоченным полиции МО МВДРоссии «Южноуральский» Челябинской области, подсудимый характеризуется посредственно, при этом согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, что свидетельствует о его согласии с предъявленным обвинением, впервые совершил указанное преступление небольшой тяжести. К смягчающим наказание обстоятельствам мировой судья относит: в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из протокола допроса ФИО4 в качестве подозреваемого от <ДАТА16> (л.д. 82 - 85), поскольку ФИО4 в указанном протоколе допроса полно, достоверно и последовательно описал обстоятельства совершённого им преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым ФИО4<ФИО1> своей вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства. Кроме того, мировой судья учитывает возраст подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, а также конкретные обстоятельства дела. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, мировой судья не усматривает. С учётом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Решая вопрос о виде наказания ФИО4, мировой судья принимает во внимание положение ст. 6 УК РФ о том, что справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании изложенного, учитывая небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, мировой судья назначает ФИО4 наказание по совершённому преступлению в виде обязательных работ, которое в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не имеется, поэтому оснований применения к подсудимому правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, мировой судья не находит. При назначении наказания мировой судья также учитывает, что подсудимый ФИО4 судим <ДАТА12> мировым судьёй судебного участка № 6 гор. Миасса Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (четыре преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА10>), п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ с учётом Апелляционного постановления Миасского городского суда Челябинской области от <ДАТА13> окончательно к семи месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, указанный приговор вступил в законную силу <ДАТА13>.

Поскольку по указанному приговору ФИО4 отбывает реальное наказание в виде лишения свободы, а по настоящему приговору ему назначено наказание в виде обязательных работ, суд приходит к выводу о целесообразности разрешения вопроса исполнения приговоров в отношении ФИО4 в порядке главы 47 УПК РФ.

Приговор Магнитогорского гарнизонного военного суда от <ДАТА7> подлежит самостоятельному исполнению на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307 - 309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ. Приговор Магнитогорского гарнизонного военного суда от <ДАТА7> исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу - диск с видеозаписями с камер наблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по ул. <АДРЕС>, на которых изображено, как <ДАТА18> ФИО4 совершил хищение продуктов питания, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг по назначению суда, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Копию настоящего приговора вручить осуждённому ФИО4, его защитнику адвокату Грому В.Н., прокурору гор. Южноуральска Челябинской области, представителю потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для сведения, а по вступлении настоящего приговора в законную силу - направить в Миассский филиал УИИ ГУФСИН России по Челябинской области для исполнения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Южноуральский городской суд Челябинской области путём подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 2 гор. Южноуральска Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которым приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья: Р.М. Кинжабулатов

Приговор вступил в законную силу 14.12.<ДАТА>