Дело № 1-54-19/2025 года ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Суровикино 18 ноября 2025 года Мировой судья судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 54 Суровикинского судебного района Волгоградской области Исаева Т.Ю., при секретаре Бондаревой И.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Суровикинского района Волгоградской области - Забора С.М.,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Кулько Ю.П. по соглашению, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суровикино материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, гражданина Российской Федерации, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, с высшим образованием, пенсионера, инвалида <НОМЕР>, не состоящего в браке, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 14.08.2025 года в дневное время распивал спиртные напитки, находясь по месту своего проживания по адресу <АДРЕС>, где так же находилась его сожительница <ФИО1>, которая отказалась выпивать с ФИО3 В результате между ними возникла ссора. В ходе ссоры у ФИО3, внезапно возник преступный умысел, направленный на высказывание угроз убийством в адрес <ФИО1> Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя, и желая наступления общественно опасных последствий, в виде реального восприятия <ФИО1> высказанных им угроз, ФИО3 около 15 часов 30 минут 14.08.2025 года находясь в первой комнате дома по адресу <АДРЕС>, пользуясь, своим превосходством в силе схватил <ФИО1> двумя руками за шею спереди и со словами «Задушу!» начал сжимать шею <ФИО1> двумя руками, тем самым препятствуя доступу воздуха. Потерпевшая <ФИО1> восприняла высказанную в её адрес угрозу убийством реально. После чего ФИО3 отпустив <ФИО1> с места совершенного преступления скрылся. Агрессивное поведение, превосходство в силе и характер действий ФИО3 дали основания потерпевшей <ФИО1> воспринимать высказанную в её адрес угрозу убийством реально и опасаться осуществления данной угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, вину признал и ходатайствовал перед мировым судьей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство поддержано защитником Кулько Ю.П., государственный обвинитель Забора С.М., потерпевшая <ФИО2> (согласно письменного заявления) не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Принимая во внимание, что ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ ФИО3 вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Кроме того, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, в связи, с чем мировой судья постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 316,317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при назначении наказания мировой судья учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 деяния.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО3 не состоит на диспансерном учете у врача-нарколога и врача-психиатра (т.1 л.д. 59); по месту жительства ст. УУП и ПДН ОМВД по Суровикинскому району характеризуется положительно (т.1 л.д. 57). Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО3 мировой судья в соответствии с ч.2 статьей 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. В обвинительном заключении обстоятельством, отягчающим, наказание указано совершение преступления ФИО3 в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ мировой судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.е. это не обязанность, а право суда.

По смыслу уголовного закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принять во внимание, в том числе обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает необходимым исключить отягчающее обстоятельство - нахождение ФИО3 в состоянии опьянения, так как доказательств влияния состояния опьянения на поведение ФИО3 при совершении преступления, мировому судье не представлено.

Преступление, совершенное ФИО3 относится к категории преступлений небольшой тяжести, оно представляет общественную опасность в силу распространенности, характеризующееся умышленной формой вины, которое посягает на жизнь и здоровье гражданина, гарантированные Конституцией РФ, отличающиеся повышенной общественной опасностью характера содеянного и данных о личности подсудимого, с учетом его имущественного положения с учетом всех обстоятельств дела, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что исправление ФИО3 и восстановление социальной справедливости возможно при назначении последнему наказания за преступление в виде ограничения свободы, полагая, что назначение такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершенного преступления, и в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Ограничений для назначения данного наказания ФИО3, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не установлено.

В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 ограничения: не выезжать за пределы Суровикинского муниципального района Волгоградской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО3 обязанность, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением виновного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих мировому судье применить к подсудимому ФИО3 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, из материалов дела не усматривается, и мировым судьей не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Также в части возложения процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, мировой судья принимает во внимание, что защиту интересов подсудимого на стадии следствия и судебного следствия осуществлял защитник-адвокат Кулько Ю.П. по соглашению, поэтому они не могут быть взысканы с подсудимого при вынесении приговора. Руководствуясь ст.ст. 316,317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 ограничения:

- не выезжать за пределы Суровикинского муниципального района Волгоградской области,

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

В соответствии с п. 5 ст. 53 УК РФ разъяснить осужденному ФИО3, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суровикинский районный суд Волгоградской области в течение 15-ти суток со дня провозглашения приговора, в пределах, установленных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Осужденный вправе подать свои возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу в письменном виде или с использованием систем видеоконференцсвязи. Справка: Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютерной техники.

Мировой судья: Исаева Т.Ю.