Приговор по делу № 1-26/2023 от 16.10.2023

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> Копия ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> Новгород <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области <ФИО1>, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Новгорода <ФИО2>,

подсудимой <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре судебного заседания <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, место рождения г. <АДРЕС> край, гражданки РФ, владеющей русским языком, образование среднее, замужем, несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроена, не военнообязанная, не является инвалидом, адрес регистрации: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 4-1, адрес проживания: г. <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС> 102 - 4, не судима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6>, более точное время следствием не установлено, к <ФИО3> обратилось неустановленное следствием лицо, которое предложило ей за денежное вознаграждение предоставить свой паспорт гражданина Российской Федерации, подписать учредительные документы с целью образования юридического лица, и дальнейшего внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о создании общества с ограниченной ответственностью «Веста» (далее - ООО «Веста»), а также о том, что она будет являться единственным учредителем и генеральным директором ООО «Веста», то есть органом управления юридического лица, несмотря на то, что отношения к образованию и деятельности данной организации она фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации не будет, то есть с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице.

После принятия указанного предложения, у <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице путем предоставления документа, удостоверяющего личность. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО3>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, заведомо зная, что она формально будет являться единственным участником и органом управления образованного юридического лица, при этом, не имея цели управления данным юридическим лицом, в один из дней, в период времени с <ДАТА7> по <ДАТА6>, точное время следствием не установлено, находясь вблизи дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Новгород, предоставила неустановленному следствием лицу свой паспорт гражданина Российской Федерации серии 0513 номер <НОМЕР>, выданный <ДАТА8> отделением УФМС России по Приморскому краю в Партизанском муниципальном районе, для оформления пакета документов, предоставляющих право внесения сведений о подставном лице в ЕГРЮЛ, с целью образования юридического лица в налоговом органе.

Далее, <ФИО3>, в период времени с <ДАТА7> по <ДАТА6>, точное время не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по указанию неустановленного следствием лица, лично подписала учредительные документы о создании ООО «Веста», а также передала последнему полученную электронную цифровую подпись на цифровом носителе для последующего ее использования при регистрации ООО «Веста» через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации. После этого неустановленное следствием лицо <ДАТА6>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» направило документы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» <НОМЕР> от <ДАТА9>, подписанные как лично, так и квалифицированной электронной подписью <ФИО3>: заявление по форме Р11001 о создании юридического лица ООО «Веста», с указанием паспортных данных гражданина Российской Федерации <ФИО3> серии 0513 номер <НОМЕР>, выданный <ДАТА8> отделением УФМС России по Приморскому краю в Партизанском муниципальном районе; учредительный документ юридического лица ООО «Веста»; решение о создании юридического лица ООО «Веста»; иной документ в соответствии с законодательством РФ, через интернет-сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, расположенную по адресу: г. <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 7.

На основании предоставленного в налоговый орган <ДАТА6>, и составленного на основании предоставленных <ФИО3> документов, подписанных ей лично, так и ее квалифицированной электронной подписью, в том числе заявления о государственной регистрации юридического лица при создании и паспорта, удостоверяющего ее личность, указанную в нем, которые соответствовали требованиям, установленным Федеральным законом «О государственной регистрации юридически лиц и индивидуальных предпринимателей» <НОМЕР> от <ДАТА9>, сотрудники Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, находящейся по адресу: г. <АДРЕС> Новгород ул. <АДРЕС>, д. 7, не подозревая о преступном умысле <ФИО3>, <ДАТА10> приняли решение о государственной регистрации ООО «Веста» с внесением в ЕГРЮЛ записи о создании с присвоением основного государственного номера (ОГРН) <НОМЕР> и идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) <НОМЕР>, а также с внесением в ЕГРЮЛ сведений о единственном учредителе и директоре ООО «Веста» - <ФИО3>, являющейся подставным лицом, несмотря на то, что фактически к управлению ООО «Веста» она отношения не имеет. При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании подсудимая свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; 3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства. Подсудимая <ФИО3> в судебном заседании высказала раскаяние в содеянном, заявила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, оно ей понятно, и подтвердила ранее заявленное ей ходатайство о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства. Также заявила, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ее делу, а также то, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником. Адвокат <ФИО4> поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель - помощник прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Новгорода <ФИО2>, в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора в отношении <ФИО3> в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного, ходатайство судом удовлетворено, поскольку установлено, что подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Суд удостоверился, что ходатайство <ФИО3> заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает, содержание статей 314, 316 и 317 УПК РФ ей дополнительно разъяснено. Суд квалифицирует действия <ФИО3> по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ - предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Виновность подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью собранных органом следствия доказательств, которые добыты без нарушения норм УПК РФ, дополняют друг друга, являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Изменения квалификации действий подсудимой не требуется. Психическое состояние здоровья подсудимой <ФИО3>, с учетом полученных в суде данных о ее личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимую <ФИО3> вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. При определении вида и размера наказания за преступление суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление <ФИО3> и на условия жизни ее семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи. Совершенное подсудимой <ФИО3> преступление, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд учитывает, что <ФИО3> активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, явилась с повинной.

Подсудимая <ФИО3> вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет заболевания, данные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимой <ФИО3> положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, ввиду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного Кодекса РФ, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления <ФИО3> и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты применением к ней наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, а именно, обязательных работ что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному и существенно повлияет на исправление подсудимой. С учетом требований закона, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа не целесообразно, поскольку <ФИО3> официально не трудоустроена, постоянного дохода не имеет, в связи с чем, наказание в виде штрафа может негативно отразиться на ее материальном положении и приведет к невозможности исполнения наказания.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимой без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд назначает наказание подсудимой с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимой <ФИО3> следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО3> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов. Разъяснить <ФИО3>, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимой <ФИО3> следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: копия регистрационного дела юридического лица ООО «Веста» ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР> хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки - оплата услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с <ФИО3> не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован и опротестован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Новгорода в течение 15 суток со дня провозглашения путем направления жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом ходатайствовать о допуске или о назначении защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Мировой судья: подпись Копия верна:

Мировой судья <ФИО1>