Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года п. <АДРЕС>

Суд в составе: мирового судьи судебного участка №2 Лиманского района Астраханской области Уразалиевой Р.Ф., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Абдулкадирова Р.Р., потерпевших <ФИО1>., представителя потерпевшей - адвоката АК Лиманского района Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО4, представившей удостоверение <НОМЕР> от 13.09.2023, подсудимого ФИО12, защиты в лице адвоката АК Лиманского района Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО21, представившего удостоверение <НОМЕР> от 13.09.2023, при секретаре Мусаевой П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО12, <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО2> угрожал убийством <ФИО1>, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

<ДАТА9> примерно в 04.00 ч. <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имея прямой умысел на угрозу убийством <ФИО1>, осознавая общественно опасный характер своих деяний, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ведя себя агрессивно, используя малозначительный повод, подойдя к <ФИО1>, повалил её на пол, схватил двумя руками за шею и стал душить, высказывая при этом в адрес последней угрозы убийством, а именно: «Я тебя все равно убью», которые потерпевшая <ФИО1> восприняла реально, опасаясь за свою жизнь, так как в момент угрозы убийством <ФИО2> находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен и мог осуществить данную угрозу убийством. У потерпевшей <ФИО1> имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Он же, <ФИО2>, <ДАТА10> примерно в 01.30 ч., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имея прямой умысел на угрозу убийством <ФИО3>, осознавая общественно опасный характер своих деяний, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ведя себя агрессивно, используя малозначительный повод, подойдя к <ФИО3>, схватил её правой рукой за шею и стал душить, высказывая при этом в адрес последней угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью, задушу», которые потерпевшая <ФИО3> восприняла реально, опасаясь за свою жизнь, так как в момент угрозы убийством <ФИО2> находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен и мог осуществить данную угрозу убийством. У потерпевшей <ФИО3> имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Также <ФИО2> <ДАТА10> примерно в 02.00 ч., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имея прямой умысел на угрозу убийством <ФИО5>, осознавая общественно опасный характер своих деяний, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ведя себя агрессивно, используя малозначительный повод, подойдя к <ФИО5>, схватил её правой рукой за шею и стал душить, высказывая при этом в адрес последней угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью», которые потерпевшая <ФИО5> восприняла реально, опасаясь за свою жизнь, так как в момент угрозы убийством <ФИО2> находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен и мог осуществить данную угрозу убийством. У потерпевшей <ФИО5> имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании подсудимый <ФИО2> от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, отказался. Вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, поддержал явки с повинной и подтвердил оглашенные показания, данные им на предварительном расследовании, а именно о том, что <ДАТА9> в утреннее время, после распития спиртных напитков, он направился по адресу проживания <ФИО1>, в домовладение <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где с последней у них произошел словесный конфликт по вопросу его общения с их совместным малолетним ребенком. В результате конфликта он разозлился на <ФИО1>, и, находясь в агрессивном состоянии, на пороге дома, он взял ее за волосы и заволок в коридор, где повалил на пол и стал ногами и руками наносить удары по различным частям тела. Примерно в 04.00 ч. <ДАТА9>, когда <ФИО1> лежала на полу, на спине, он сел на её ноги, двумя руками схватил за шею и стал сжимать пальцы, производя удушение, высказывая при этом угрозу убийством «Я тебя убью». Убивать он её не хотел, хотел лишь напугать и проучить. В это время в коридор вышла мама <ФИО1>, <ФИО6>, которая стала кричать на него, просить отпустить её дочь, при этом стала его оттаскивать от <ФИО1> В это время он оттолкнул <ФИО6> от себя, от чего она упала на пол в соседнюю комнату. Он отпустил <ФИО1>, подойдя к <ФИО7>, нанес ей два удара кулаком по лицу, после чего ушел (том 1, л.д.53-55).

Признаваясь в совершении угрозы убийством в отношении <ФИО3>, на стадии дознания <ФИО2> пояснил и в судебном заседании подтвердил, что в ночное время <ДАТА10> он пришел к <ФИО3>, с которой на тот момент они проживали совместно по адресу: <АДРЕС> область, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, но были в ссоре, где <ФИО3> распивала спиртные напитки с <ФИО5>, он присел с ними. В ходе распития спиртного между ним и <ФИО3> произошел словесный конфликт, в результате которого он ударил ее ладонью руки по лицу. <ФИО3> выбежала из квартиры, но он ее догнал и в подъезде дома примерно в 01.30 ч., схватив <ФИО3> правой рукой за шею, стал душить, сжимая руку и высказывая при этом в её адрес слова угрозы убийством, а именно «Я тебя убью, задушу». Убивать он её не хотел, хотел лишь напугать (том 1, л.д.142-144).

Относительно угроз убийством, совершенных в отношении <ФИО5>, на стадии дознания <ФИО2> показал и в судебном заседании подтвердил, что <ДАТА10> примерно в 00.30 ч., когда он пришел домой к <ФИО3>, у нее находилась <ФИО5>, с которой они распивали спиртные напитки. После того, как у него произошел конфликт с <ФИО3>, в результате которого он нанес последней телесные повреждения и угрожал убийством, в квартире <ФИО3> также продолжала находиться <ФИО5> Он потребовал, чтобы она ушла, но последняя ответила отказом. Находясь в агрессивном состоянии, примерно в 02.00 ч. он, подойдя к <ФИО5>, схватил её за шею правой рукой и стал душить, высказывая при этом в её адрес слова угрозы убийством «Я тебя убью». Убивать он её не хотел, хотел лишь припугнуть. Далее он отпустил <ФИО5>, схватил её за волосы и силой вывел из квартиры (том 1, л.д.195-197).

Оценивая показания подсудимого <ФИО8>, суд приходит к выводу, что его показания, данные на стадии предварительного расследования, подтвержденные подсудимым в судебном заседании, согласуются с иными доказательствами по делу и являются достоверными. Показания в ходе предварительного расследования даны им самостоятельно, прочитаны им, о чем в протоколе допроса имеется соответствующая его подпись.

Оснований не доверять показаниям <ФИО8> у суда не имеется, поскольку данное доказательство получено при соблюдении требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждено самим подсудимым в судебном заседании, в связи с чем, признаются судом достоверными и расцениваются, как одно из доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминированных преступлений.

Допросив подсудимого, потерпевших, исследовав показания свидетелей, материалы уголовного дела, оценив, как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность <ФИО8>, помимо его признания в совершении названных преступлений, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Так, потерпевшая <ФИО1> как в судебном заседании, так и на предварительном расследовании сообщила, что она проживает в домовладении <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. С 2017 года до <ДАТА11> она проживала в гражданском браке с <ФИО8>, с которым у них имеется совместный малолетний ребенок <ФИО9> <ДАТА9> примерно в 04.00 часов она проснулась от того, что пришел <ФИО2> в алкогольном опьянении, с его слов, посмотреть на сына. Однако из-за его состояния она ответила ему отказом. <ФИО2> перепрыгнул через забор, побежал за ней и, догнав ее на лестнице, схватил за волосы и завел в коридор дома, где, свалив на пол, стал избивать её руками и ногами по различным частям тела, от чего она испытывала физическую боль. Когда она лежала на полу, на спине, он, схватив ее двумя руками за шею, стал душить, от чего она чувствовала боль в горле, не могла дышать, при этом <ФИО2> высказывал слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя все равно убью». Данные угрозы <ФИО1> восприняла для себя реально, опасалась их осуществления, так как <ФИО2> физически сильнее её, душил её, от чего она задыхалась и не могла оказать ему сопротивление. Когда <ФИО2> душил её, в коридор зашла мама <ФИО6>, которая пыталась оттащить <ФИО8> от <ФИО1>, но он также оттолкнул ее и применил в отношении нее физическую силу. В последующем она вызвала полицию, написав на <ФИО8> заявление за совершенные в отношении нее действия. Участковый <ФИО10> принял от неё объяснение, осмотрел место происшествия, она прошла судебно-медицинскую экспертизу. В настоящее время с <ФИО8> они примирения не достигли, от его действий она пострадала не только физически, но испытала нравственные страдания, в связи с чем она обратилась в суд с гражданским иском о возмещении ей морального вреда и судебных расходов.

Показания потерпевшей <ФИО1> относительно обстоятельств совершенного в отношении нее преступления <ФИО8>, подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО7>, согласно которым <ДАТА9> она находилась в гостях у дочери <ФИО1> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Ранним утром того дня она услышала крики дочери о помощи. Выйдя в коридор, она увидела лежащую на полу <ФИО1>, <ФИО2> сидел у неё на ногах и душил ее двумя руками, угрожая убийством. Подбежав к <ФИО8>, она пыталась оттащить его от дочери, но он, поднявшись, толкнул её рукой в грудь, от чего она упала спиной на пол. <ФИО2> подошел к ней и нанес два удара рукой в область головы и один удар рукой в область правого глаза. От <ФИО8> исходил запах алкоголя. После того, как её дочь крикнула <ФИО8>, что вызовет полицию, он убежал из дома. В последующем они вызвали полицию, дали объяснения участковому, прошли судебно-медицинскую экспертизу (том 1, л.д.31-33).

В судебном заседании также были оглашены показания свидетеля <ФИО11>, согласно которым следует, что он состоит в должности УУП ОМВД России по <АДРЕС> району. По сообщению <ФИО1>, по факту причинения ей телесных повреждений и угроз убийством со стороны <ФИО8>, он прибыл в домовладение <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. На месте было установлено, что <ДАТА9> примерно в 04.00 ч. в кухне домовладения <ФИО2> причинил <ФИО1> телесные повреждения, душил ее, угрожая убийством. На помощь к <ФИО1> вышла её мать <ФИО6>, которая стала оттаскивать <ФИО8> от неё, в результате чего <ФИО2> также причинил <ФИО7> телесные повреждения. По данному факту им был собран материал и передан в отдел дознания для принятия решения (том 1, л.д.87-88). Показания потерпевшей <ФИО1> и свидетелей также подтверждаются письменными доказательствам по делу.

Так, в своем заявлении от <ДАТА12> <ФИО1> указала, что <ДАТА9> года в 04.00 ч. в ее доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повалив ее на пол, нанес телесные повреждения, душил, высказывая при этом в её адрес слова угрозы убийством (том 1, л.д.5). Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12>, зафиксирован осмотр домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где со слов участвующей <ФИО1> следует, что <ДАТА9> в 04.00 ч. <ФИО2>, находясь в данном домовладении в состоянии алкогольного опьянения, в процессе конфликта, нанос ей телесные повреждения, также схватил её двумя руками за шею и стал душить, угрожал убийством со словами: «Я тебя убью». Угрозы <ФИО8> <ФИО1> восприняла реально, испугалась за свою жизнь (том 1, л.д.7-10).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА14>, у <ФИО1> наличествуют кровоподтеки средней трети левого бедра, угла нижней челюсти, справа, передней поверхности средней трети и задней поверхности средней трети правого плеча, на животе посредине, задней поверхности нижней трети правого бедра, передней поверхности нижней трети правого предплечья, ссадина передней поверхности левого коленного сустава. Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время, указанное в постановлении, не является опасным для жизни, не влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем), и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> н, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (не расценивается как вред здоровью), (том 1, л.д.18-19).

Согласно протоколу явки с повинной от <ДАТА16> <ФИО2> чистосердечно признался в том, что <ДАТА9>, примерно в 04.00 ч., находясь в доме <НОМЕР> ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, он угрожал убийством <ФИО1>, душил двумя руками, угрожал убийством. Явка написана без морального и физического давления (том1, л.д.83).

Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании показала, что с мая 2023 года по <ДАТА10> она проживала совместно с <ФИО8> по адресу: <АДРЕС> область, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 2, <АДРЕС>. В обеденное время <ДАТА17> к ней на работу пришел <ФИО2>, с которым у них произошел словесный конфликт, где <ФИО3> сообщила <ФИО8> о том, что больше они совместно проживать не будут. Вечером того же дня к ней в гости пришла её подруга <ФИО5> Татьяна, с которой они на кухне стали расписать спиртные напитки. Примерно в 00.30 ч. <ДАТА10> пришел <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения и остался с ними пить пиво. В ходе распития спиртного у <ФИО8> с <ФИО5> произошла словесная ссора, <ФИО2> требовал прекратить общение с <ФИО5>, однако <ФИО3> возразила ему, что привело его в ярость, и он ударил её один раз ладонью правой руки по лицу, от чего она почувствовала резкую боль. Так как <ФИО2> был агрессивен, она решила выбежать из квартиры, но он побежал за ней и догнал её в подъезде дома, где, схватив правой рукой за шею, стал душить. Сжимая руку на шее, он высказывал в её адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью, придушу». Она попыталась вырваться и крикнуть о помощи, но не смогла, так как <ФИО2> сжал руку на шее ещё сильнее от чего она стала задыхаться. Данную угрозу убийством она восприняла реально, опасаясь за свою жизнь. Далее <ФИО2> отпустил её шею и вывел из подъезда на улицу, где она стала кричать, на что <ФИО2>, схватив её за волосы, нанес три удара кулаком по лицу, от чего она испытала сильную физическую боль. Также <ФИО2> толкнул её, она упала на асфальтированную дорогу. В это время из дома напротив вышел мужчина, при виде которого <ФИО2> схватил <ФИО3> за волосы и завел в квартиру. В спальной комнате он увидел <ФИО5> и потребовал покинуть квартиру, в противном случае пригрозил убить ее. Однако <ФИО5> возразила ему, на что <ФИО2>, находясь в агрессивном состоянии, подойдя к <ФИО5>, правой рукой схватил её за шею и стал душить, высказывая при этом слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью». <ФИО5> покраснела в лице, пыталась вырваться, но у неё не получалось. После чего <ФИО2> схватил её за волосы, выставил из квартиры и закрыл дверь на ключ. В настоящее время с <ФИО8> они не примирились, совместно более не проживают.

Потерпевшая <ФИО5> в судебном заседании показала, что <ДАТА17> примерно в 22.00 ч., находясь в гостях у своей подруги <ФИО13>, проживающей в соседнем домовладении, в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС>. д. 2 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, они распивали спиртные напитки. Примерно 00.30 ч. <ДАТА10> к <ФИО3> пришел ее сожитель <ФИО2> и сел с ними пить пиво. В ходе распития спиртного у нее с <ФИО8> произошел словесный конфликт, он также требовал от <ФИО3> прекратить общение с ней. В ходе конфликта <ФИО2> один раз ударил <ФИО3> правой ладонью по лицу. <ФИО3> выбежала из квартиры на улицу, <ФИО2> побежал за ней. Она осталась, так как в квартире находились их дети. Она слышала крики <ФИО3>, но боялась выйти. Через некоторое время <ФИО2>, держа <ФИО3> за волосы, завел ее в квартиру. Увидев её, <ФИО2> потребовал ее уйти и пригрозил расправой, в случае неповиновения. Однако она ответила ему отказом, так как не хотела оставлять подругу. Тогда он, подойдя к ней, схватил её правой рукой за шею и стал душить, высказывая при этом слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью». Она попыталась вырваться. но у неё не получалось, так как <ФИО2> физически сильнее неё. Данную угрозу убийством она восприняла реально, опасаясь за свою жизнь, так как <ФИО2>, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен в её адрес, душил рукой и высказывал намерения убить её. После чего <ФИО2> отпустил её шею, схватил за волосы, от чего она испытала физическую боль, и силой выгнал из квартиры, закрыв за ней дверь на ключ. Она пробыла в подъезде до приезда сотрудников полиции, которых вызвала. В настоящее время с <ФИО8> она не примирилась, просила его наказать.

Оглашенные показания <ФИО3>, данные в качестве свидетеля по факту угрозы убийством <ФИО8> в отношении <ФИО5>, аналогичны ее показаниям, данным в качестве потерпевшей (том 1, л.д.184-186).

Оглашенные показания <ФИО5>, данные в качестве свидетеля по факту угрозы убийством <ФИО8> в отношении <ФИО3>, аналогичны ее показаниям, данным в качестве потерпевшей (том 1, л.д.131-132).

Показания, данные <ФИО3> и <ФИО5> в качестве потерпевших и свидетелей, также подтверждаются оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниями свидетелей <ФИО14>, <ФИО15> и <ФИО16> Так из показаний свидетеля <ФИО14> следует, что он занимает должность начальника УУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области. <ДАТА10> совместно со старшим УУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО15> и УУП <ФИО17> по сообщению дежурной части ими был осуществлен выезд по месту жительства <ФИО3>, которая пояснила, что <ДАТА10> по адресу ее проживания в п. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, где она распивала спиртные напитки с подругой <ФИО5>, пришел <ФИО2> В ходе распития спиртного между ними произошел словесный конфликт, <ФИО2> ударил её ладонью по лицу, от чего она выбежала из квартиры в подъезд дома. Примерно в 01.30 ч. в ходе конфликта с <ФИО8>, последний схватил её правой рукой за шею и стал душить, высказывая при этом в её адрес слова угрозы убийством, которые она восприняла реально, опасаясь за свою жизнь. После чего он её отпустил, она выбежала на улицу, где <ФИО2>, причинил ей телесные повреждения. Далее <ФИО2> завел <ФИО3> обратно в квартиру, где, увидев в комнате <ФИО5>, примерно в 02.00 ч., подойдя к ней, схватил её правой рукой за шею стал душить, высказывая слова угрозы убийством. В ходе беседы с <ФИО5>, она подтвердила показания <ФИО3>, написала заявление по факту угрозы убийством ей со стороны <ФИО8> По данным фактам <ФИО15> был опрошен <ФИО18>, который признался в совершении данных преступлений и изъявил желание написать явки с повинной (том 1, л.д.203-205). Свидетели <ФИО15> и <ФИО16> сообщили обстоятельства, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО14> (том 1, л.д.199-201, 207-208).

Показания потерпевших <ФИО3> и <ФИО5>, а также свидетелей по событиям <ДАТА10> подтверждаются следующими письменными доказательствами. Заявлениями <ФИО3> и <ФИО5> от <ДАТА10>, в которых они просили принять меры к <ФИО8>, который <ДАТА10> примерно в 01.30 ч., находясь в подъезде дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, схватил <ФИО3> правой рукой за шею и стал душить, высказывая при этом в её адрес угрозы убийством, которую она восприняла реально (л.д.105). А также примерно в 02.00 ч., находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, схватил <ФИО5> правой рукой за шею и стал душить, высказывая при этом в её адрес угрозы убийством, которые <ФИО5> восприняла реально (том 1, л.д.158).

Протоколами осмотра места происшествия от <ДАТА10>, согласно которым осмотрены подъезд и квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где со слов участвующих <ФИО3> и <ФИО5> <ДАТА10> в ночное время <ФИО2> угрожал им убийством, применяя удушение (том 1, л.д.106-108, 159-163).

Заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА18>, у <ФИО3> зафиксированы кровоподтеки нижней трети шеи, слева, справа, правого коленного сустава, ссадина передней поверхности правого коленного сустава. Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время, указанное в постановлении, не является опасным для жизни, не влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем), и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> н, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (не расценивается как вред здоровью), (том 1, л.д.119-120). Заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА18>, у <ФИО5> зафиксированы кровоподтеки нижней трети шеи, слева, справа. Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время, указанное в постановлении, не является опасным для жизни, не влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем), и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> н, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (не расценивается как вред здоровью), (том 1, л.д.174-175). По факту угроз убийством <ФИО3> и <ФИО5> в домовладении <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ДАТА10>, <ФИО8> также были даны явки с повинной, в которых он чистосердечно признался в совершении преступлений в отношении потерпевших по изложенным обстоятельствам (том 1, л.д.112, 167).

Показания потерпевших и свидетелей по делу, а также письменные доказательства, суд признает достоверными, поскольку они в существенных обстоятельствах полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и изобличают подсудимого в совершении указанных преступлений.

Таким образом, перечисленные доказательства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу, что виновность <ФИО8> в совершении инкриминированных преступлений полностью доказана. Действия подсудимого по трем преступлениям суд квалифицирует по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании. Так, у потерпевших имелись все основания опасаться угрозы убийством, поскольку <ФИО2>, находясь в алкогольном опьянении, в состоянии агрессии, высказывал угрозы убийством, которые сопровождались удушением.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим <ФИО8> наказание, по всем трем преступлениям суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики.

Судом установлено, что алкогольное опьянение оказало непосредственное влияние на решение подсудимого, способствовавшее началу и развитию противоправного поведения, с учетом характера и общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, а также личности виновного, суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО8> по трем преступлениям.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством по всем совершенным преступлениям суд признает наличие рецидива, поскольку они совершены <ФИО8> в период непогашенной судимости по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление <ФИО8> возможно лишь в изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Отбывание наказания <ФИО8> в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо назначить в колонии строгого режима. В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, несмотря на явки с повинной, основания для применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо более мягкого вида наказания у суда не имеется, поскольку <ФИО2> имеет непогашенную судимость, условное осуждение либо более мягкий вид наказания не будут отвечать целям наказания, в том числе исправления осужденного, пресечения совершения им новых преступлений.

Кроме того, суд с учетом обстоятельств дела и данных о личности <ФИО8> также не усматривает оснований для применения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исключительные обстоятельства по делу не установлены. Вещественных доказательств нет. Потерпевшей <ФИО1> заявлен гражданский иск в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также 10 000 рублей за оказанные юридические услуги.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела, позиций сторон, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований потерпевшей <ФИО1> о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ.

Потерпевшей <ФИО1> представлена квитанция от <ДАТА19> на сумму 10 000 рублей, выплаченные на оплату услуг адвоката <ФИО19>

Суд считает данные расходы необходимыми и оправданными, подтвержденными документально потерпевшей, следовательно, подлежащими взысканию по правилам ст.132 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком 8 месяцев. На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить <ФИО8> наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать <ФИО8> меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания <ФИО8> под стражей с <ДАТА20> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Исковое заявление <ФИО1> к <ФИО8> о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с <ФИО8> в пользу <ФИО1> компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Выплатить за счет средств федерального бюджета потерпевшей <ФИО1> сумму на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю в размере 10 000 (Десяти тысяч) рублей. Указанную сумму перечислить по реквизитам: Банк получателя Астраханское отделение №8625 ПАО Сбербанк г. Астрахань, ИНН <***>, БИК 041203602, счет получателя 40817810305006205486, корреспондентский счет 30101810500000000602, получатель <ФИО1>

Исполнение приговора в данной части поручить Управлению Судебного департамента в <АДРЕС> области. Отнести сумму в размере 10 000 рублей к процессуальным издержкам и взыскать их с <ФИО8> в федеральный бюджет. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья <ФИО20>