УИД: 16MS0159-01-2025-000680-23
Дело № 1-10/1/2025
Судебный участок № 1 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан
422192, Республика Татарстан, <...>, пом. 1Н
Телефон: <***>, 4-00-62, 4-00-63; факс: <***>
E-mail: ms.1801@tatar.ru, http://mirsud.tatar.ru
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан Габдульхакова А.Р., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Максимовой О.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Никишина Р.О.,
защитника Останиной В.Н., имеющей регистрационный № 16/1159 в реестре адвокатов Республики Татарстан, представившей удостоверение № … , и ордер № 033418 от 16.06.2025,
подсудимого ФИО1,
потерпевшей С. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося … в … , зарегистрированного и проживающего в … , со средним образованием, женатого, работающего … , невоеннообязанного, инвалидности не имеющего, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 115, частью 1 статьи 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений; кроме этого ФИО1 совершил угрозу убийством, ибо имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
04.01.20025 примерно в 01:00, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в салоне автомобиля марки «TOYOTA», государственный регистрационный знак … , припаркованного у остановки магазина «Находка», расположенного у <...> муниципального района Республики Татарстан, умышленно, из хулиганских побуждений, используя незначительный повод, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий, нанес многочисленные удары кулаком по лицу С. , в результате чего она получила телесные повреждения и испытала сильную физическую боль.
Согласно заключению эксперта № 12 от 18.02.2025 у С. обнаружены ушибленная рана верхней губы, потребовавшее наложение швов, закрытый перелом костей носа с отеком мягких тканей носа и кровоподтеками окологлазничных областей, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня.
Кроме того, 04.01.20025 примерно в 01:00, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у остановки магазина «Находка», расположенного у <...> муниципального района Республики Татарстан, в ходе ссоры с С. , возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий, нанес многочисленные удары кулаком по лицу С. , от чего последняя испытала физическую боль. Затем, в продолжение своих преступных действий, ФИО1, держа в правой руке зажигалку, поднес к лицу С. , зажег ее, при этом высказывал слова угрозы убийством: «Я тебя сожгу, убью!». Далее, ФИО1, действуя единым умыслом, в продолжение своих преступных действий, направленных на угрозу убийством вытащил С. из автомобиля и попытался затолкать ее в багажник, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы: «Я тебя сейчас вывезу из города и убью!».
С. , учитывая те обстоятельства, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вел себя агрессивно, подкреплял свою угрозу конкретными действиями, угрозу убийством с его стороны она восприняла реально, и поэтому имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, показал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, и вина ФИО1 в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, а также в совершении угрозы убийством, ибо имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, материалами уголовного дела установлена.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 115 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений; по части 1 статьи 119 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством, ибо имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (с изменениями и дополнениями), активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Принимая во внимание, что установленные по делу действия подсудимого ФИО1, образующие состав преступлений по предъявленным ему обвинения по пункту «а» части 2 статьи 115 УК РФ, части 1 статьи 119 УК РФ, были очевидны для сотрудников правоохранительных органов и зафиксированы ими в установленном законом порядке в момент задержания ФИО1, суд полагает, что действия подсудимого, связанные с признанием им вины в совершении инкриминируемых преступлений и последующем подтверждении при производстве следственных действий, не подпадают под признаки активного способствования раскрытию и расследованию преступления, вследствие чего суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ.
В силу части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает его полное признание вины в инкриминируемых ему деяниях, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства и месту осуществления трудовой деятельности, награждение Благодарственным письмом региональной общественной организации Содружества пограничников Республики Татарстан в г. Мамадыше, иные данные, положительно характеризующие подсудимого, а также состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний, в том числе хронических, у него, членов его семьи и близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, по делу не установлено.
В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, его нахождение в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает, поскольку безусловных доказательств того, что именно это состояние способствовало совершению им преступлений, не имеется.
Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.
Препятствий, предусмотренных статьей 49 УК РФ, для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется.
Также суд не находит и оснований для назначения подсудимому более строгого вида наказания, усматривая при этом возможность исправления и перевоспитания ФИО1 в рамках исполнения наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ окажет необходимое и вместе с тем достаточное воздействие на исправление ФИО1
Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления по пункту «а» части 2 статьи 115 УК РФ, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Правовых оснований для применения по данному делу при назначении подсудимому наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказаний, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 115 УК РФ, частью 1 статьи 119 УК РФ, суд при назначении подсудимому срока наказания не применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ.
Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, суд приходит к выводу о том, что освобождение ФИО1 от уголовной ответственности с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с положениями статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ является невозможным.
С учетом того, что преступления, предусмотренные пунктом «а» части 2 статьи 115 УК РФ, частью 1 статьи 119 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить без изменения, а после вступления в законную силу – отменить.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 115, частью 1 статьи 119 УК РФ, и по данным нормам закона назначить ему наказание:
- по пункту «а» части 2 статьи 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов;
- по части 1 статьи 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 часов.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления в законную силу настоящего приговора оставить прежней, после вступления в законную силу – отменить.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором внесено представление в течение 15 суток со дня его постановления в Мамадышский районный суд Республики Татарстан через судебный участок № 1 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан.
Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Габдульхаков А.Р.