Дело № 1-40/2023
УИД 50МS0085-01-2023-003380-07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2023 года г.Коломна Московскойобласти
Мировой судья судебного участка №85 Коломенского судебного района Московской области Касьянова А.С., с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора Поляниной Л.В., подсудимого ФИО1 У. и осуществляющего его защиту адвоката Грековой О.В., переводчика М., при секретаре судебного заседания Самсоновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Пулатова Самандара Абдурашида Угли, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО> на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 Угли совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
25.05.2023 года около 18 часов 35 минут, более точное время дознанием не установлено, у ФИО1 Угли, который осуществлял трудовую деятельность в качестве <ОБЕЗЛИЧЕНО>, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 Угли лично употребил часть похищенного товара, а часть передал неустановленным дознанием лицам, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 Угли вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ, указав, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, квалификацией преступления, указанными в обвинительном акте. Осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Защитник Грекова О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения. Представитель потерпевшего АО «Тандер» - А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, с учетом мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия. Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.
При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в личном участии в осмотре места происшествия и проверке показаний на месте (л.д.13-18, 69-74), добровольное возмещение ущерба потерпевшему.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 Угли впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести (л.д.92-93), имеет регистрацию по месту пребывания на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> со слов помогает <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> характеризуется по месту жительства (л.д.91), <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеет <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.81), <ОБЕЗЛИЧЕНО> характеризуется по месту работы (л.д.90), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.85,87).
С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1 Угли, его возраста, трудоспособности, имущественного положения, санкции ч.1 ст.158 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что подсудимый полностью признал вину, в содеянном раскаялся, полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшему, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 Угли наказание в виде штрафа. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 Угли преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит. При назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому ФИО1 Угли положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ суд не усматривает.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Избранная подсудимому мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
В связи с полным возмещением причиненного потерпевшему ущерба суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судом отдельным постановлением. На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 316, 317 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Пулатова Самандара Абдурашида Угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, подлежащего оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа: УФК по Московской области (УМВД России по городскому округу Коломна, ИНН <***>, КПП: 502201001, Номер счета получателя платежа: 40102810845370000004, Наименование банка: Главное Управление Банка России по ЦФО (ГУ Банк России по ЦФО), БИК: 044 525 987, ОКТМО: 46738000, Код бюджетной классификации: 18811603121010000140, УИН 18855023012400011003.
Меру пресечения в отношении ФИО1 Угли в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. В удовлетворении исковых требований АО «Тандер» к ФИО1 Угли о возмещении материального ущерба отказать в связи с добровольным возмещением причиненного ущерба.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коломенский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №85 Коломенского судебного района Московской области с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.С. Касьянова