Приговор по делу № 1-37/2025 от 16.12.2025 | Судебный участок № 11 г. Петрозаводска

Дело № 1-37/2025-11

УИД 10MS0011-01-2025-001481-85

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Петрозаводск

Мировой судья судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия Лобанок О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой М.Н., с участием государственного обвинителя Сидоровой Т.А., с участием подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Ворониной М.Л., действующей на основании ордера от 11.12.2024г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного,

ранее судимого, - <ДАТА4> осужденного:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 04 месяца, задержан 29.10.2025г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 07 декабря 2024 года, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества, с целью безвозмездного изъятия и обращения данного имущества в свою пользу, из корыстных побуждений путем свободного доступа умышленно тайно взял товары, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего товаров на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который он убрал к себе в рюкзак, после чего с имуществом проследовал на выход из помещения магазина не оплатив товар, таким образом умышленно похитив его. В последующем ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В судебном заседании ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Помимо собственного признания вины подсудимым в совершении вменяемого преступления, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия в судебном заседании.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении тайного хищения имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 07.12.2024г., являются:

- показания представителя потерпевшего ФИО2, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых запечатлено хищение, ФИО2 записал на CD диск, который просил приобщить к уголовному делу как доказательство. Ходатайство удовлетворено, диск приобщен к материалам дела.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении тайного хищения имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 07.12.2024г., в том числе, являются письменные материалы дела, исследованные в ходе судебного следствия:

- заявление представителя потерпевшего ФИО2, зарегистрированное в КУСП отдела полиции №3 УМВД Росси по г. Петрозаводску №18781 от 10.12.2024, в котором он заявил о хищении товара 07.12.2024 в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, общий ущерб составил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (Том 1 л.д.12);

- справка об ущербе от 09.12.2024, согласно которой установлена сумма материального ущерба товара на 07.12.2024г. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- акт инвентаризации от 09.12.2024, согласно которому была установлена недостача товара, общая сумма причиненного ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (Том л.д.14);

- протокол осмотра места происшествия от 10.12.2024 с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрен торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, зафиксирована обстановка (Том 1 л.д. 16-21);

- протокол осмотра предметов от 12.12.2024 с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрен компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", расположенном в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> за 07.12.2024. (Том 1 л.д.40-49); - протокол явки с повинной от 10.12.2024 ФИО1, зарегистрированный в КУСП ОП №3 УМВД России по г. Петрозаводску №18813 от 10.12.2024, в котором ФИО1, признал, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В судебном заседании с участием подсудимого произведён осмотр вещественного доказательства на основании ст. 284 УПК РФ - диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, за 07.12.2024, упакованный в конверт №1. При воспроизведении файла <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При просмотре данного файла подсудимый себя узнал, свою причастность к хищению подтвердил.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении вменяемого ему преступления доказанной в полном объёме. При этом, при даче показаний на предварительном расследовании подсудимому были разъяснены право не свидетельствовать против себя самого - ст. 51 Конституции РФ, а также положения ст. 46 УПК РФ, в суде ст. 47 УПК РФ. После разъяснения данных положений, подсудимый на предварительном расследовании отказался от дачи показаний, в последующем в суде дал признательные показания, признал свою вину в полном объеме.

Показания представителя потерпевшего ФИО2, подтверждающие факт совершения хищения ФИО1, согласуются с другими исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела, видеозаписью, а также подтверждаются показаниями самого подсудимого, который в судебном заседании подробно указал об обстоятельствах совершенного противоправного деяния, при просмотре видеозаписи, на которой зафиксировано противоправное деяние, себя узнал, свою причастность к данному деянию подтвердил. Оснований считать, что подсудимый себя оговорил, у суда не имеется, поскольку его показания также согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Представитель потерпевшего ФИО2 находился при исполнении своих должностных обязанностей, руководствовался действующей должностной инструкцией, его личной заинтересованности в исходе дела не установлено, подсудимый для него ранее незнакомое лицо, основания не доверять его показаниям отсутствуют.

У суда сомнений в определении размера ущерба, причинённого потерпевшему, не имеется, поскольку была проведена инвентаризация, сверка товаров, составлена справка об ущербе (стоимости похищенного).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце четвертом п.25 постановления Пленума от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

При этом определение размера похищенного, исходя из фактической стоимости имущества, само по себе не противоречит принципу справедливости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 №597-О-О, от 26.05.2016 №1089-О, от 19.12.2017 №2861-О, от 27.03.2018 №834-О).

По смыслу норм действующего законодательства причинение ущерба заключается в уменьшении наличного имущества собственника или иного законного владельца, то есть причинении прямого реального материального ущерба, размер которого определяется стоимостью похищенного имущества, выраженной в денежной сумме, каковой является розничная стоимость похищенного товара, а не закупочная цена.

Стороны ходатайств об исключении доказательств не заявляли. Согласно ч. 1 ст. 17 УПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленную силу.

Все приведённые стороной обвинения доказательства суд считает устанавливающими обстоятельства, подлежащие доказыванию, соответствующими требованиям ст.ст.74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга. Оснований для исключения какого-либо из представленных доказательств суд не усматривает.

Таким образом, обстоятельства совершения преступления, вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого преступления нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Суд считает, что в судебном заседании нашло подтверждение наличия у подсудимого умысла на совершение вменяемого ему преступления, которое было совершено из-за корыстного мотива, поскольку денежных средств для оплаты товаров у ФИО1 не было. Преступление было совершено умышленно, что подтверждается характером совершенного противоправного действия подсудимого, его направленностью.

Все представленные по делу доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению от 07.12.2024г. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для переквалификации действий подсудимого судом не установлено.

Каких-либо сомнений в состоянии психического здоровья подсудимого, а равно его способности самостоятельно реализовывать свои процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности, у суда не имеется, соответственно, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного подсудимым деяния, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Судом установлено, что на момент совершения противоправного деяния ФИО1 судим за ранее совершенные умышленные преступления корыстной направленности, однако, должных выводов не сделал и вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности небольшой тяжести; вред причиненный преступлением, не возмещен; к административной ответственности в 2024г.-2025г. не привлекался (Том 1 л.д. 65-66, Том 2 л.д.17-19), под диспансерным наблюдением в ГБУЗ РК «Республиканская психиатрическая больница» и ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер» у врачей психиатра и нарколога не состоит (Том 1 л.д. 125-126). ФИО1 холост, имеет одного малолетнего ребенка, в отношении которого установлено его отцовство, также имеет несовершеннолетнего ребенка, отцовство в отношении которого в установленном порядке не оформлено, между тем признает данного ребенка своим, общается, ребенок знает его как своего отца, также подсудимый принимает посильное периодическое участие в его содержании (Том 1 л.д. 127). ФИО1 является военнообязанным лицом, официально по состоянию на 07.12.2024г. трудоустроен не был, подрабатывал без оформления трудовых отношений. По месту жительства характеризуется посредственно, по месту регистрации удовлетворительно, так же характеризуется как лицо склонное к совершению хищений (Том 1 л.д. 128, 129, 130). Проживает в фактически сложившихся брачных отношениях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по совершенному преступлению, на основании ст.61 УК РФ, суд признает - наличие двух малолетних детей у виновного, участие в содержании одного малолетнего ребенка, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства участие в содержании второго малолетнего ребенка, поскольку отцовство в установленном порядке не оформлено, таким образом юридически подсудимым ребенок не признан, правового контроля родительских прав и обязанностей не имеется, несовершеннолетнему гарантирована защита со стороны государства, а неисполнение родительских обязанностей со стороны подсудимого не влечет для него (подсудимого) негативных последствий. Как пояснил подсудимый, ребенка добровольно признает, общается с ним, его он знает в качестве отца, однако, основная забота о его содержании лежит на втором законном представители, - матери, в том числе подсудимому с достоверностью неизвестно, получает ли второй законный представитель какие-то пособия, достаточно ли имеющегося содержания. Материальная помощь без указания какой -либо периодичности и незначительного размера её оказания не может быть расценена судом в качестве полноценного участия в содержании несовершеннолетнего ребенка.

Также суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства участие в содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, поскольку сам факт совместного проживания несовершеннолетнего ребенка сожительницы совместно с матерью, не обязывает подсудимого к его содержанию, как и фактически сложившиеся брачные отношения не влекут гарантированных прав и обязанностей супругов, закрепленных в Семейном Кодексе РФ, при том, что подсудимым не представлено при рассмотрении настоящего уголовного дела должных доводов о том, что им, действительно, были взяты на себя обязательства по содержанию ребенка сожительницы, а также то, что он обладал достаточным доходом, чтобы данное содержание осуществлять в реальности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не имеется.

Санкцией ч.1 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, а также лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении подсудимого, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ст. 56 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд руководствуется ст. ст. 6,43,60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, характер совершённого им преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбытия назначенного ему наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, наказание должно быть отбыто реально.

Учитывая семейное и имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменяет лишение свободы принудительными работами с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Ограничения, предусмотренные ч.7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения подсудимому данного вида наказания при рассмотрении настоящего дела не установлены.

ФИО1 после совершения преступления был осуждён приговором Петрозаводского городского суда РК от 02.12.2025г., поэтому окончательное наказание ФИО1 следует назначить с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания за совершенное преступление, с наказанием, назначенным по приговору суда от 02.12.2025г<ДАТА>

При исчислении срока отбывания окончательного наказания, суд принимает во внимание разъяснения, данные в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 60.3 УИК РФ следует исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, согласно выданному УФСИН РФ по Республике Карелия предписанию. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с 29.10.2025г. по 16.12.2025г<ДАТА> включительно на основании ч.3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Гражданский иск АО "ТД "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" на сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который подсудимым признан в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. С учетом имущественного положения подсудимого, его состояния здоровья, наличия малолетнего иждивенца, суд приходит к выводу о возможности освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на оплату услуг защитника на досудебной стадии, и на оплату услуг защитника в судебном заседании, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы сроком 05 (пять) месяцев принудительными работами на срок 05 (пять) месяцев с привлечением осуждённого к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 5 (пяти) % (процентов) из заработной платы осуждённого в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Петрозаводского городского суда РК от 02.12.2025, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 5 (пяти) % процентов из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Определить осужденному ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в порядке, установленном ч.ч.1, 2 ст.60.2 УИК РФ. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр согласно выданному УФСИН России по Республике Карелия предписанию. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Разъяснить осужденному ФИО1 о необходимости явки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы в срок не позднее 10 суток с момента вступления приговора в законную силу для получения предписания о следовании в исправительный центр. В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч.2 ст.60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Гражданский иск АО «ТД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в возмещение причиненного ущерба денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему на предварительном расследовании и в судебном заседании по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

Компакт - диск с записями с камер видеонаблюдения за 07.12.2024г., упакованный в конверты №1- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённому разъясняется его право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство должно быть подано либо одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор суда, либо в течение 15 суток со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделённых правом обжалования.

Осуждённый имеет право поручить свою защиту в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъясняется право ознакомления с протоколом судебного заседания и аудипротоколом судебного заседания.

Мировой судья (подпись) О.Н. Лобанок Копия верна Мировой судья О.Н.Лобанок