Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-9/2025 УИД 74МS0044-01-2025- 001624-90
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 11 июня 2025 года Мировой судья судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска Малева С.Г., с участием государственного обвинителя Бидяновой К.В.,
подсудимого ФИО1, адвоката Куриловой М.А., представившей удостоверение № 2566 и ордер № 199399 от 22.04.2025 года,
при секретаре Рябовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца г. Челябинск, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах. Так, в период времени с 14-20ч. до 14-25ч. 13 апреля 2025 г. у ФИО1 находящегося в торговом зале магазина «Красное - Белое», расположенного по адресу: ул. Бр. Кашириных, 87/а в Калининском районе г. Челябинска, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, так находясь в торговом зале, тайно, свободным доступом взял с торгового стеллажа одну бутылку вина «Игристое выдержанное Брют белое Вдова Клико ФИО2» объемом 0,75 литра, стоимостью 7815,88руб. с учетом НДС. Похищенное чужое имущество, ФИО1 спрятал в находящуюся при нем сумку, скрыв тем самым от визуального обнаружения окружающими. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, не оплатив вышеуказанный товар, покинул помещение магазина, затем с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Лабиринт» материальный ущерб в сумме 7815,88руб. с учетом НДС. Подсудимым ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. После оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.
Представитель потерпевшей стороны ООО «Лабиринт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Защитник подсудимого Курилова М.А., государственный обвинитель Бидянова К.В. согласились с заявленным подсудимым ходатайством. С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Фердер. Ю.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 по преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья относит на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, по ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, выразившееся в даче признательных показаний, состояние здоровья, оказание материальной помощи матери. При этом оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мировой судья не находит, поскольку ФИО1 добровольно о совершении им вмененного ему преступления в правоохранительные органы не сообщил, его причастность к совершению преступления была установлена сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий и на момент первого допроса в качестве подозреваемого его личность была уже известна, ФИО1 лишь подтвердил ранее известный сотрудникам полиции факт совершенного преступления. Каких-либо новых сведений относительно обстоятельств данного преступления, неизвестных сотрудникам полиции и имеющих юридическое значение для раскрытия и расследования преступления не сообщил. При назначении ФИО1 наказания мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного - на учете у психиатра не состоит, характеризуется с положительной стороны, социально адаптирован, состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Принимая во внимание изложенное, с учетом личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, мировой судья приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ. Поскольку мировой судья пришел к выводу о назначении наказания, не являющимся наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией части 1 ст. 158 УК РФ, то оснований для применения положений ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ не имеется при определении размера наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, мировым судьей при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.
Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 7815,88 рублей в качестве возмещения, причиненного преступлением материального ущерба. Разрешая заявленный по делу гражданский иск, мировой судья исходит из следующего. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Выслушав позицию подсудимого ФИО1, его защитника - адвокат Курилову М.А., согласных с требованиями гражданского истца, государственного обвинителя Бидянову К.В. поддержавшего требования искового заявления, мировой судья полагает, что заявленные гражданским истцом исковые требования подлежат полному удовлетворению в заявленном размере, поскольку подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с размером причиненного своими противоправными действиями ущерба ООО «Лабиринт», своей виновностью в его причинении и с предъявленным к нему требованием, доказательств, свидетельствующих о меньшей стоимости похищенного имущества, чем заявлено в исковом заявлении, не представил. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, мировой судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым вещественные доказательства - копию счет фактуры на похищенный товар, оптический диск с видеозаписью от 13.04.2025, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.
ПРИГОВОР И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписью от 13.04.2025г., копию счет-фактуры на похищенный товар, хранить при материалах уголовного дела.
Гражданский иск ООО «Лабиринт» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 7815,88 руб. (семь тысяч восемьсот пятнадцать руб. 88 коп.).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток через мирового судью, вынесшего приговор, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья: С.Г. Малева