Дело № 1-26-2612/2025

УИД 86MS0067-01-2025-004284-07

Приговор

именем Российской Федерации

10 июля 2025 года город Сургут

Мировой судья судебного участка № 12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут Ханты–Мансийского автономного округа - Югры ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Худзик В.Н.,

защитника Разова Х.Х.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Смирновой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца ... зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ... имеющего среднее образование, работающего автослесарем на СТО «Югра», не военнообязанного, разведенного, не имеющего несовершеннолетних детей, судимого на момент совершения преступления 03.04.2024 Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей, освобожден от отбывания назначенного наказания в виде штрафа,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

17.10.2024 года в период с 09:44 час. ФИО2, находился у подъезда № 1 дома № 12 по ул. Гагарина города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, где обнаружил на скамье рюкзак фирмы «CURSUS», в этот момент у него из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3

Так реализуя свой преступный умысел, ФИО2, 17.10.2024 в период времени с 09:44 до 09:48 час., находясь у скамьи, расположенной у подъезда № 1 дома № 12 ... имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что имущество находится в свободном доступе и за его действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения и обращения имущества в свою пользу, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, со скамьи расположенной у подъезда № 1 по вышеуказанному адресу, тайно похитил рюкзак фирмы «CURSUS», стоимостью 682 руб. 00 коп., в котором находились: складной нож с трапециевидными лезвиями в количестве 7 штук стоимостью 348 руб. 00 коп., браслет магнитный, стоимостью 592 руб. 00 коп., очки сварочные хамелеон с автозатемнением в чехле в количестве 2 штук стоимостью 495 руб. за единицу, всего 990 руб., повербанк быстрой зарядкой на 80 000 ампер, стоимостью 1191 руб., тонометр для измерения давления на запястье с русским голосовым сопровождением стоимостью 550 руб., фонарь – перчатки Diifa в количестве 2 штук стоимостью 268 руб. за единицу, а всего на сумму 536 руб., отвертка «звездочка» торкс Т15 магнитная стоимостью 149 руб., всего на общую сумму 5038 руб., а также защитные очки, перчатки водонепроницаемые, кепку мужскую, набор столовых приборов в чехле, набор складных шестигранных ключей, рулетку размером 10 метров, провод для зарядки, набор бит, шлем – маску Универсал, строительные перчатки черного цвета, строительные перчатки белого цвета, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО3

В похищенным имуществом, принадлежащим ФИО3, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями, ФИО2 причинил ФИО3 не значительный материальный ущерб на общую сумму 5038 руб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину в содеянном преступлении признает полностью, раскаивается. Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший в судебном заседании не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, находит возможным рассмотреть дело с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, судья считает обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольной выдаче похищенного имущества, и ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 03.04.2024 за ранее совершенное умышленное преступление.

При назначении наказания ФИО2, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также учитывает отношение подсудимого к содеянному и его личность, который совершил преступление имея не снятую и не погашенную судимость, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, занимается не официально трудовой деятельностью, не состоит под наблюдением врача психиатра и психиатра-нарколога, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья и условия жизни его и его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания суд считает справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, при обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его последствия, примирение с потерпевшим, обстоятельства совершения, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, занимается трудовой деятельностью, не женат, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, в связи с чем суд считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку нет каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения наказания ФИО2 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, по правилам, предусмотренным ч.3 ст.68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст. 62, ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что разрешается отдельным постановлением.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела надлежит оставить при уголовном деле, возвращенные потерпевшему – оставить в распоряжении законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 322 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: в месячный срок встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления указанного специализированного государственного органа не менять постоянного места жительства, ежемесячно являться для регистрации в дни, устанавливаемые данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск, CD-RW диск с фрагментами видеозаписи – хранить в материалах уголовного дела;

- рюкзак фирмы «CURSUS», складной нож с трапециевидными лезвиями в количестве 7 штук, браслет магнитный, очки сварочные хамелеон с автозатемнением в чехле в количестве 2 штук, повербанк быстрой зарядкой на 80 000 ампер, тонометр для измерения давления на запястье с русским голосовым сопровождением, фонарь – перчатки Diifa в количестве 2 штук, отвертка «звездочка» торкс Т15 магнитная; защитные очки, перчатки водонепроницаемые, кепку мужскую, набор столовых приборов в чехле, набор складных шестигранных ключей, рулетку размером 10 метров, провод для зарядки, набор бит, шлем – маску Универсал, строительные перчатки черного цвета, строительные перчатки белого цвета – оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сургутский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры, с учётом положений ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись ФИО1

КОПИЯ ВЕРНА

Мировой судья судебного участка № 12 Сургутского

судебного района города окружного значения Сургута

ХМАО-Югры ______________________ ФИО1

10.07.2025 года

Подлинный документ находится в деле № 1-26-2612/2025