Копия: УИД:31MS0003-01-2025-002053-14 Дело № 2-1451/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Алексеевка 12 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка №3 Алексеевского района и г.Алексеевка Белгородской области Петрова Н.А., при секретаре судебного заседания Титаренко О.Н., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области к Зверевой (Зверевой (ФИО3) И.А.2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

21.10.2025 года ООО "Центр Экологической Безопасности" (далее ООО "ЦЭБ") обратилось к мировому судье с иском к Зверевой (Зверевой (ФИО3) И.А.2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 07.05.2019 года по 31.05.2022 года по адресу: <АДРЕС>, в сумме 3690 рублей 75 копеек, неустойки (пени) за период с 11.06.2019 года по 03.04.2020 года, с 11.02.2021 года по 31.05.2022 года в размере 265 рублей 51 копейка, а также расходов по оплате госпошлины, оплаченные при подаче иска мировому судье в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований ООО "ЦЭБ", ссылаясь на ст.ст. 153-155 ЖК РФ, на ч. 1 ст. 24.6- ч.4 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), п. п. 148.1, 148.21, 148.30, 148.34, 148.36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - правила N 354), указывает, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <...>. Ответчик свою обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО не исполнила, в связи, с чем у нее образовалась задолженность за период с 07.05.2019 года по 31.05.2022 года в сумме 3690 рублей 75 копеек, неустойка (пени) за период с 11.06.2019 года по 03.04.2020 года, с 11.02.2021 года по 31.05.2022 года в размере 265 рублей 51 копейка. От ФИО1 поступили возражения на исковые требования ООО «ЦЭБ», в которых она просит применить срок исковой давности, также указала, что согласно нормам закона следует, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. Согласно реестра контейнерных площадок ТКО на территории городского поселения «Город Бирюч» с изменениями от 09.04.2024 года из документов видно, что <АДРЕС> района не включена в схему обращения с отходами, и не закреплена ни за одним мусорным контейнером. В случае если место накопления и (или источник) образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО. Считает, что ООО «ЦЭБ» необходимо отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств оказания услуг потребителю региональным оператором.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена мировым судьей надлежащим образом, в просительной части исковых заявлений указала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, доводы, изложенные в возражениях, поддержала в полном объеме.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.

В досудебном порядке спор не урегулирован, задолженность не погашена.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Алексеевского района и г.Алексеевка Белгородской области - мирового судьи судебного участка №1 Алексеевского района и г.Алексеевка Белгородской области от 28.08.2025 года судебный приказ от 27.09.2022 о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО отменен, в связи с поступлением от последней возражений, поскольку взыскателем пропущен срок исковой давности.

ООО "ЦЭБ" предоставлены мировому судье убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие его требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО. ООО "ЦЭБ" наделен статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с требованиями Закона N 89-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 N 811 "О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами". Приказами Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 14.12.2018 № 33/95, от 19.12.2019 года №35/19 и от 18.12.2020 года №29/5 установлены единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области - за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 - 533,44 руб. /куб. м с учетом НДС, с 01.01.2020 по 31.12.2020 - 510,38 руб. /куб. м c 01.01.2021 по 31.12.2021 - 480,29 руб. /куб. м c 01.01.2022 по 30.06.2022 - 480,29 руб. /куб. м, с 01.07.2022 года по 30.11.2022 года 506,35 руб. /куб. м с учетом НДС, с 01.12.2022 по 31.12.2023 550,92 руб. /куб. м с учетом НДС соответственно. Приказом департамента жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области от 19.12.2018 № 188 утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Белгородской области, которые составляют с 01.01.2019 на 1 человека, проживающего в жилом помещении индивидуального жилого дома -2,4 м. куб в год. ФИО1 является собственником жилого помещения, индивидуального жилого дома <АДРЕС>. Согласно сведениям по лицевому счету №<***> начисления осуществляются из расчета 1 человека.

Расчеты долга на оказание услуг по обращению с ТКО за спорные периоды истцом произведены верно, с учетом действующих тарифов на 2019, 2020, 2021, 2022 гг., количества человек, проживающих в указанном жилом помещении. Указанные расчеты ответчиком не оспаривались. Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз ТКО применимы правила ГК РФ о публичном договоре. Согласно п.1 ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, которые не соответствуют указанным требованиям, ничтожны и не влекут каких-либо юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью (ст. ст. 426, 167 ГК РФ). Публичные оферты с договорами на оказание услуг по обращению с ТКО для физических и юридических лиц в соответствии с требованиями Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25.08.2008 N 641" (далее Правила обращения с ТКО) были опубликованы в газете «Белгородские известия» (вкладыш) от 10.07.2018 года, от 18.12.2018 года и от 14.03.2023 года.

В сети "Интернет", на официальном сайте ООО «ЦЭБ» Региональным оператором Белгородской области опубликовано адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора. Из содержания п. 8 (17) раздела I (1) Правил обращения с ТКО, следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п. п. 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Таким образом, с учетом приведенных правил, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг считается заключенным и вступает в силу на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте регионального оператора. Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ООО "ЦЭБ" оказывает услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО опубликовано, таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным с ответчиком. Получение ответчиком квитанции по оплате услуг по вывозу ТКО, предоставление указанной услуги истцом подтверждает заключение ответчиком публичного договора с истцом, вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения. С учетом изложенного, наличие подписанного текста договора на бумажном или ином носителе не требуется. При таких обстоятельствах, доводы ответчика о не заключении письменного договора на оказание услуг по сбору и вывозу ТКО, не свидетельствуют о факте его не заключения. Данный договор в суде в установленном законом порядке ответчиком не оспаривался. В связи с чем, доводы ответчика, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, не имеют правового значения.

Заявление ФИО1 о применении к возникшим между нею и ООО «ЦЭБ» правоотношениям сроков исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦЭБ» задолженности по оплате за коммунальную услугу - обращение с ТКО за период с 07.05.2019 года по 31.05.2022 года в сумме 3690 рублей 75 копеек, неустойка (пени) за период с 11.06.2019 года по 03.04.2020 года в размере 76 рублей 78 копеек, с 11.02.2021 года по 01.07.2022 года в размере 243 рубля 72 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины подано ООО «ЦЭБ» мировому судье 26.09.2022 года (направлено мировому судье 01.09.2022 года); - определение и.о. мирового судьи судебного участка №3 Алексеевского района и г.Алексеевка Белгородской области - мирового судьи судебного участка №1 Алексеевского района и г.Алексеевка Белгородской области об отмене указанного выше судебного приказа вынесено 28.08.2025; ООО «ЦЭБ» обратилось к мировому судье с настоящим иском 21.10.2025 (направлено почтой 16.10.2025 года). В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемогов соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 того же Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с указанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что о нарушении своего права истец узнал с момента направления заявления о вынесении судебного приказа в суд 01.09.2022 года, срок исковой давности по гражданскому делу начал течь с этого момента; прервался судебной защитой в связи с предшествующей выдачей/отменой судебного приказа (с 27.09.2022 по 28.08.2025) и не тек 1066 дней. Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, то она удлинилась до шести месяцев, то есть до 28.02.2026. Ввиду того, что обращение ООО «ЦЭБ» с настоящим иском имело место 16.10.2025 года, срок исковой давности по гражданскому делу не пропущен.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от уплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО не имеется. Тот факт, что человек в процессе жизнедеятельности образует бытовые отходы является очевидным и не требует доказательств. Таким образом, мировым судьей установлено, что ответчик, являясь пользователями индивидуального жилого дома, в процессе жизнедеятельности образует твердые коммунальные отходы, которые в силу действующего законодательства не вправе утилизировать самостоятельно, обязана нести расходы по оплате услуг по обращению с ТКО, своих обязательств не исполняет.

Доказательств о самостоятельном вывозе ответчиком и утилизации бытовых отходов, заключении соответствующих договоров с иными организациями у ответчика не имеется.

Истцом представлены расчеты задолженности за спорные периоды, указаны сведения и доказательства о примененных тарифах и их основаниях в подтверждение расчетов задолженности. Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено. Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, допущенная ответчиком задолженность по оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО, а также образовавшиеся пени, в силу приведенных выше норм права, подлежит взысканию. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, мировой судья взыскивает сумму госпошлины в размере 4000 рублей с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области к Зверевой (Зверевой (ФИО3) И.А.2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами удовлетворить.

Взыскать со Зверевой (Зверевой (ФИО3) И.А.2 паспорт серии <НОМЕР> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области ИНН <***> задолженность по оплате за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 07.05.2019 года по 31.05.2022 года в сумме 3690 рублей 75 копеек, неустойку (пени) за период с 11.06.2019 года по 03.04.2020 года, с 11.02.2021 года по 31.05.2022 года в сумме 265 рублей 51 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, а всего - 7956 (семь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 26 копеек. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе подать мировому судье заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть подано: в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда - если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании; в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда - если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании. Мотивированное решение составляется в течение 10 дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в Алексеевский районный суд Белгородской области, в котором дело будет повторно рассматриваться по правилам производства в суде первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года

Мировой судья подпись Н.А.Петрова Копия верна Мировой судья Н.А.Петрова