Дело № 1-28/2023 ПРИГОВОР именем Российской Федерации
01 декабря 2023 года с. Павловск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> края Сизонцева Н.П.,
при секретаре - Кваковой Т.А.,
с участием: государственного обвинителя - <ФИО1>, защитника - <ФИО2>, представившей удостоверение № 1296 от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
подсудимого <ФИО5 Е.3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО5 Е.3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 1-1, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, , <ОБЕЗЛИЧЕНО>: 1) <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края, с учетом постановления от <ДАТА6>, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, к 160 часам обязательных работ, наказание отбыто 10.10.2023;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый <ФИО5 Е.3> совершил преступление при следующих обстоятельствах: <ДАТА7> около 00 часов 30 минут, <ФИО5 Е.3> находился дома по адресу: <АДРЕС>, 1-1 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля марки ВАЗ- 21074, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, расположенного на территории усадьбы по адресу: пер. <АДРЕС>, 14-2 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, принадлежащего <ФИО4> Реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения материального ущерба собственнику, <ФИО5 Е.3> <ДАТА7> около 01 часа 00 минут, находясь в помещении гаража на усадьбе по адресу: пер. <АДРЕС>, 14-2 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из автомобиля марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, генератор стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, запасное колесо R-13 стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, насос ручной автомобильный стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля, 8 литров бензина АИ-92 стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек за 1 литр на общую сумму 383,92 рубля, принадлежащих <ФИО4>, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, имея возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий <ФИО5 Е.3> потерпевшей <ФИО4> причинен материальный ущерб на общую сумму 4983 руб. 92 коп.. В судебном заседании <ФИО5 Е.3> свою вину в совершении вышеуказанного преступления, как оно изложено в описательной части приговора, признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
Согласно показаниям, данным <ФИО5 Е.3> на стадии предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, <ДАТА7> около 00 часов 30 минут он, находясь дома по адресу: <АДРЕС> р-н с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 1, решил поехать в гараж, расположенный около дома по адресу: пер. <АДРЕС>, 14-2, <АДРЕС> р-на АК, где находился автомобиль марки «ВАЗ 21074», регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО4> и похитить из автомобиля запасные части с целью дальнейшей их продажи. После чего <ДАТА8> около 00 часов 30 минут он вышел из своего дома и на своем автомобиле проследовал в сторону гаража, расположенного около дома по адресу: пер. <АДРЕС>, 14-2, <АДРЕС> р-на АК, где находился автомобиль марки «ВАЗ 21074», регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО4>. По прибытию на адрес, свой автомобиль он припарковал около соседнего дома, а сам проследовал в гараж, расположенный около дома по адресу: пер. <АДРЕС>, 14-2, <АДРЕС> р-на АК, где находился автомобиль марки «ВАЗ 21074», регистрационный знак <НОМЕР>, при этом с собой он взял гаечные ключи и две 5-и литровые пластиковые бутылки, резиновый шланг черного цвета. Подойдя к вышеуказанному автомобилю, который находился в гараже около дома по вышеуказанному адресу, около 01 часов 00 минут <ДАТА8> годя он посмотрел вокруг, убедился что за его действиями никто не наблюдает, взял гаечный ключ, наклонился под автомобиль и со стороны капота автомобиля, снизу автомобиля открутил гаечным ключом генератор, генератор положил рядом с автомобилем, после чего открыл бензобак автомобиля, надавив на лючек, поле чего открутил крышку бензобака, вставил в бензобак шланг одной стороной, другую сторону шланга он вставил в рот и вдохнул в себя воздух из шланга, после чего опустил его в 5-и литровую пластиковую бутылку и полился бензин. В общей сложности с автомобиля у него получилось похитить полную 5-и литровую бутылку бензина и около 3 литров во вторую 5-и литровую бутылку. После чего он проследовал к багажнику автомобиля и с силой дернул крышку багажника вверх, крышка открылась, в багажнике он увидел ручной насос и запасное колесо R-13, которые он также похитил. Таким образом в период времени с 01 часов 00 минут по 01 часов 20 минут <ДАТА8> он из автомобиля марки «ВАЗ 21074», регистрационный знак <НОМЕР>, который находился в гараже по адресу: пер. <АДРЕС>, 14-2, СЛебяжье <АДРЕС> р-на АК похитил генератор, бензин 8 литров, ручной насос и запасное колесо R-13. Указанные вещи положил в свой автомобиль в багажник и проследовал домой по адресу: <АДРЕС> р-н с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 1. Похищенные им вещи он положил в гараж, расположенный около его дома. Через 2 недели к нему домой приехал ранее ему не знакомый мужчина, который спросил у него запасные части на автомобиль ВАЗ 2107, на что он ответил, что у него имеются генератор, ручной насос и запасное колесо R-13, мужчина сказал, что хочет купит у него указанные вещи за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, на что он согласился и передал ему указанные ранее похищенные им из автомобиля <ФИО4> генератор, ручной насос и запасное колесо R-13, а мужчина ему передал денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Указанные денежные средства он потратил на собственные нужды. Бензин 8 литров, который он похитил из автомобиля <ФИО4>, он залил в свой автомобиль и израсходовал его. <ДАТА9> к нему приехали сотрудники полиции и спросили по факту хищения имущества <ФИО4> из автомобиля и он признался в содеянном, им добровольно была написала явка с повинной без какого либо физического и психического давления. В том, что он совершил хищение имущества из автомобиля марки «ВАЗ 21074», регистрационный знак <НОМЕР>, который находился в гараже по адресу: пер. <АДРЕС>, 14-2, <АДРЕС> р-на АК, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. От проверки показаний на месте отказывается, так как вину признает полностью. В момент совершения преступления на нем были одеты старые кроссовки темного цвета, который порвались в начале сентября 2023 года и он их выбросил на помойку в с. <АДРЕС>. Ему разъяснен порядок производства по уголовному делу в особом порядке судопроизводства. Против особого порядка он не возражает. Обязуется возместить причиненный им ущерб потерпевшей После оглашения показаний подсудимого, данных им на предварительном расследовании, <ФИО5 Е.3> подтвердил их, дополнительно пояснив, что ущерб перед потерпевшей возмещен в размере 4800 руб., в дальнейшем он намерен возместить ущерб в полном объеме.
Помимо полного признания вины <ФИО5 Е.3> в совершении инкриминируемого ему преступления она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей <ФИО4>, данными на стадии предварительного расследования, согласно которым она зарегистрирована по адресу: пер. <АДРЕС>, 14-2, <АДРЕС> р-на АК, но фактически проживает по другому адресу, по вышеуказанному адресу проживает одна ее мама - <ФИО6>. <ДАТА10> ее отец <ФИО7>, который ранее также проживал по вышеуказанному адресу, скончался. В конце июля 2022 года она в г. <АДРЕС> за свои личные денежные средства приобрела автомобиль марки «ВАЗ 21074», регистрационный знак <НОМЕР>, за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, который потом подарила своему отцу, однако на учет он его не поставил. Из документов на автомобиль имеется только договор купли- продажи и ПТС. Когда она приобретала автомобиль, он был в исправном состоянии, в багажнике у него находились запасное колесо, домкрат, насос. Отец фактически автомобилем не пользовался, так как болел. Автомобиль сигнализацией оборудован не был, закрывался на ключ, был припаркован в гараже, расположенном около дома по адресу: пер. <АДРЕС>, 14-2, <АДРЕС> р-на АК, однако ворота гаража отсутствовали, имелись только две боковые стенки и задняя стенка. В период времени с конца декабря 2022 года по <ДАТА11> автомобиль стоял в гараже, периодически она приезжала к маме в гости, проверяла автомобиль, автомобиль был в целом и исправном состоянии. <ДАТА11> она приехала к маме в гости, обратила внимание, что одно колесо автомобиля спущено, она подошла к автомобилю и увидела, что крышка бензобака была открыта, при этом она точно знает, что в автомобиле был 92-й бензин около 15 литров. После чего она ключом открыла багажник и увидела, что запасное колесо в багажнике отсутствует, кроме того отсутствует домкрат и ручной насос. Автомобиль был закрыт все время. При этом капот автомобиля она не открывала. О данном факте хищения она в полицию заявлять не стала, так как ей было некогда и она спешила на работу. При разговоре с мамой, она ей пояснила, что <ДАТА12> к ней домой пришли ранее ей знакомые жители с. <АДРЕС> <ФИО8> и <ФИО9> и спросили продает ли автомобиль, на что мама пояснила, что продаем, после чего они попросили у нее ключи от автомобиля, с целью посмотреть авто, мама им передала ключи и, так как мама плохо передвигается, она с ними не пошла. Однако она видела, что указанные лица авто выгнали из гаража и уехали на нем, авто не было около часа, после чего они авто притащили на веревке и пояснили, что авто заглохло и передвигаться не может. При это мама не проверяла, все ли цело в автомобиля и все ли вещи на месте. <ДАТА13> она приехала к маме в гости и решила автомобиль перегнать в с. <АДРЕС> с целью продажи, однако авто она завести не смогла, при открытии капота она обнаружила, что в автомобиле отсутствует генератор. Она решила сообщить в полицию о случившемся. По приезду сотрудники полиции осмотрели автомобиль и она дала объяснение. Таким образом, из автомобиля были похищены: генератор, марку и модель она не знает, стоимость она оценивает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, запасное колесо, марку модель она не знает, оценивает в стоимость <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, домкрат оценивает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, насос ручной оценивает <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, бензин около 8 литров, так как отец ранее ездил на автомобиле. Ущерб от хищения для нее значимый. Ее доход составляет около <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в месяц, оплачивает коммунальные платежи, покупает продукты питания, одежду, кредитных обязательств не имеет. Если подозреваемый <ФИО5 Е.3> возместит ей материальный ущерб по товароведческой экспертизе в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля, то она готова с ним примириться; - оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО6>, данными на стадии предварительного расследования, согласно которым она проживает по адресу пер. <АДРЕС>, 14-2, <АДРЕС> р-на АК. У нее есть дочь <ФИО4>, которая проживает в с. <АДРЕС>. В июле 2022 года ее дочь приобрела автомобиль марки ВАЗ- 21074, г.р.з. <НОМЕР>, за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Указанный автомобиль дочь подарила ее супругу <ФИО4> Владимиру, который <ДАТА14> умер. Супруг практически автомобилем не пользовался, так как болел. После смерти мужа, авто стоял в гараже, который расположен около ее дома. Однако гараж не имеет ворот и не закрывается, у гаража имеются две боковые стенки и задняя. Так как авто они не использовали, то с дочерью решили продать автомобиль. Однако объявление о продаже они не публиковали. <ДАТА12> она находилась дома, в дневное время к ней домой пришли ранее ей знакомые жители с. <АДРЕС> <ФИО5 Е.3> и <ФИО9> и спросили - продает ли она авто, на что она пояснила, что авто продает и они попросили ключи от авто с целью посмотреть. Она передала ключи от автомобиля <ФИО3> и они все проследовали в гараж, где <ФИО3> завел авто и он совместно с <ФИО9> уехали на автомобиле. Через некоторое время (сколько точно времени прошло она не помнит) она увидела, что их автомобиль на тросу тащит на своем автомобиле <ФИО3>. Когда они подъехали, то <ФИО3> пояснил, что их авто заглохло, что с ним случилось <ФИО3> не знает. После чего <ФИО3> и <ФИО9> загнали руками авто в гараж и передали ей ключи от авто. <ДАТА15> к ней в гости приехала дочь и решила авто перегнать в с. <АДРЕС>, однако не смогла его завести. В ходе осмотра дочь обнаружила, что из автомобиля пропали: генератор, запасное колесо, домкрат, насос ручной, бензин. Об указанном факте дочь сообщила в полицию; - оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО9>, данными на стадии предварительного расследования, согласно которым <ДАТА16> он находился в <АДРЕС> района АК, в дневное время встретился со свои другом <ФИО3> Романом, к которому он пришел в гости по адресу: <АДРЕС> р-н с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 1. <ФИО3> ему сообщил, что <ФИО6>, которая проживает по адресу: пер. <АДРЕС>, 14-2, <АДРЕС> р-на АК, продает автомобиль марки «ВАЗ 21074», регистрационный знак <НОМЕР>. Они решили посмотреть указанный автомобиль и проследовали на автомобиле <ФИО3> к <ФИО6>. По прибытию, они зашли в дом к <ФИО4> и попросили ключи от автомобиля, чтобы его посмотреть. <ФИО4> передала им ключи и они проследовали в гараж, расположенный около ее дома, ворота гаража отсутствовали, имелись только две боковые стенки и задняя стенка, ворот в гараже не было. Автомобиль сигнализацией оборудован не был, закрывался на ключ. При этом <ФИО4> проследовала за ними к гаражу. Они открыли автомобиль ключом, завели его, <ФИО3> сел за руль автомобиля, а он рядом - на пассажирское сидение и поехали по улицам с. <АДРЕС>, однако через 15 минут автомобиль заглох, что с ним произошло - он не знает. После чего <ФИО3> проследовал к дому <ФИО4>, где завел свой автомобиль и с помощью автомобиля <ФИО3> они отбуксировали автомобиль <ФИО4> обратно к гаражу, после чего руками закатили его в гараж. При этом <ФИО4> стояла за оградой дома и ждала их. При этом <ФИО4> они пояснили, что автомобиль заглох и что с ним они не знает. После чего ключи они отдали обратно <ФИО4>. Из автомобиля <ФИО4> он ничего не брал, не похищал. После чего <ФИО3> отвез его домой на своем автомобиле. О том, что из автомобиля были похищены: генератор, запасное колесо, домкрат, насос ручной, бензин 15 литров 92 он узнал от сотрудников полиции. Им было дано объяснение по факту произошедшего. <ДАТА9> он от сотрудников полиции узнал, что хищение из автомобиля <ФИО4> генератор, запасное колесо, домкрат, насос ручной, бензин 15 литров 92, совершил его друг <ФИО3>. Однако ему об этом известно не было. <ФИО3> ему об этом ничего не говорил. Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу, оглашенными и исследованными в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15>, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21074», регистрационный знак <НОМЕР>, фототаблией к нему; - заключением эксперта от <ДАТА17> <НОМЕР>, согласно выводам которого итоговая рыночная стоимость с учетом количества: генератора на автомобиль марки ВАЗ-21074, марка и модель не известны, находившегося в автомобиле марки ВАЗ-21074, регистрационный знак <НОМЕР> регион, - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; запасного колеса R-13, марка и модель не известны, был в комплекте с автомобилем марки ВАЗ-21074, регистрационный знак <НОМЕР> регион, - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; насоса ручного автомобильного, находившегося в автомобиле марки ВАЗ-21074, регистрационный знак <НОМЕР> регион - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., бензин 8 литров, октановое число-92- 383,92 рубля.
Оценивая приведенные доказательства как отдельно, так и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что факт тайного хищения <ФИО5 Е.3> принадлежащего <ФИО4> генератора на автомобиль марки ВАЗ-21074, запасного колеса R-13, насоса ручного автомобильного, 8 литров бензина с октановым числом-92 из автомобиля марки ВАЗ-21074, регистрационный знак <НОМЕР>, находившегося по адресу: <АДРЕС>, 14-2 в <АДРЕС> района <АДРЕС> края, полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, факт тайного хищения <ФИО5 Е.3> вышеуказанного имущества, принадлежащего потерпевшей, подтвержден показаниями, данными на стадии предварительного расследования самой потерпевшей, указавшей на обнаружение ею <ДАТА18> отсутствие запасного колеса и насоса, а <ДАТА15> отсутствие генератора в автомобиль марки ВАЗ-21074, регистрационный знак <НОМЕР>, который ею был приобретен раннее, о чем она сообщила в полицию, а также показаниях свидетелей <ФИО6> и <ФИО9>, подтвердивших, что накануне вменяемого преступления <ФИО9> и <ФИО3> осматривали автомобиль марки ВАЗ-21074, регистрационный знак <НОМЕР>, осуществляли на нем движение, с целью его покупки.
Кроме того, факт инкриминируемого <ФИО5 Е.3> преступления нашел свое подтверждение и в письменных материалах дела: протоколе осмотре места происшествий, заключении эксперта.
Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у мирового судьи нет оснований, так как они давали последовательные и непротиворечивые показания в ходе дознания, при допросе предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поводов для оговора подсудимого с их стороны в судебном заседании не установлено. Показания потерпевшей и свидетелей согласуются и с показаниями самого подсудимого, данными им на стадии дознания, подтвердившего факт тайного хищения им <ДАТА7> генератора, запасного колеса R-13, насоса ручного автомобильного, 8 литров бензина из автомобиля марки ВАЗ-21074, регистрационный знак <НОМЕР> ТТ 22, находившегося по адресу: <АДРЕС>, 14-2 в <АДРЕС> района <АДРЕС> края, а также письменными материалами дела.
Таким образом, показания самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей, а также исследованные письменные материалы дела мировой судья полагает возможным положить в основу приговора. С учетом исследованных и оцененных судом доказательств, действия <ФИО5 Е.3> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания, мировой судья в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела. Как личность <ФИО5 Е.3> характеризуется следующим образом: участковым уполномоченным и по месту жительства - удовлетворительно, проживает с родителями и несовершеннолетней сестрой, ранее судим, привлекался к административной ответственности, официально не работает, живет на неофициальный доход, состоит на учете у врача-психиатра, не состоит на учете у врача-нарколога.
Согласно выводам, содержащимся в заключение комиссии экспертов от <ДАТА19> <НОМЕР>, <ФИО5 Е.3> хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, о чем свидетельствует отсутствие психотической симптоматики. <ФИО5 Е.3> обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, об этом свидетельствуют данные анамнеза о слабости познавательных способностей и интересов, наблюдение у психиатра по поводу легкой умственной отсталости и результаты проведенного исследования, выявившего неустойчивость внимания, конкретизированность мышления, эмоциональную маловыразительность. Выявленное психическое расстройство не лишало подэкспертного во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На что указывает сохранная способность понимать и соблюдать правовые нормы, отсутствие психотической симптоматики в исследуемое время. По своему психическому состоянию подэкспертный не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается. Таким образом, психическое и физическое состояние подсудимого не вызывает сомнения в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, так как подсудимый ориентирован в судебном заседании, давал логичные и четкие ответы на поставленные перед ним вопросы, в связи с чем оснований во вменяемости <ФИО5 Е.3> и по отношению к инкриминируемому ему преступлению мировой судья не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого <ФИО5 Е.3>, мировой судья признает и учитывает в соответствие со ст.61 УК РФ: явку с повинной, полное признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания и судебного следствия, состояние здоровья подсудимого и его родственников, частичное возмещение ущерба потерпевшей, удовлетворительные характеристики личности, молодой возраст, оказание помощи родителям, совершение преступления небольшой тяжести.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ мировой судья признает и учитывает рецидив преступлений.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку наличествует отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений. Мировым судьей не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ. В соответствии с задачами и принципами уголовного закона, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом данных о личности подсудимого, категории совершенного преступления в период отбытия наказания по приговору от <ДАТА20> за совершение преступления аналогичной направленности, мнения потерпевшего, не настаивавшей на назначении строгого наказания, наличия смягчающих обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, мировой судья назначает <ФИО5 Е.3> наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст.68 УК РФ, но без реального его отбывания, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества. Мировой судья назначает <ФИО5 Е.3> испытательный срок для его исправления и возлагает ряд обязанностей, способствующих его исправлению, а также предупреждению совершения новых преступлений.
Оснований для назначения <ФИО5 Е.3> более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, в том числе принудительных работ, принимая во внимание вышеизложенное, а также имущественное положение подсудимого, мировой судья не усматривает. На основании ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат взысканию с <ФИО5 Е.3> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (за участие на стадии предварительного расследования - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и в судебных заседаниях - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей) в доход федерального бюджета, поскольку, оснований для освобождения подсудимого от данных процессуальных издержек, учитывая молодой трудоспособный возраст подсудимого и возможность получения дохода, отсутствие отказа от адвоката, мировой судья не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОР И Л:
признать <ФИО5 Е.3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.
Обязать <ФИО5 Е.3> не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически один раз в месяц являться для регистрации в данный орган, в установленные этим органом сроки.
Взыскать с <ФИО5 Е.3> процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек в доход федерального бюджета. Меру принуждения - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> районный суд через судебный участок №1 <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
Разъяснить, что осужденный также имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенном в апелляционной жалобе, либо в форме самостоятельного заявления и поданном заблаговременно в судебный участок №1 <АДРЕС> района или в <АДРЕС> районный суд.
Мировой судья Н.П.Сизонцева