УИД 61МS0122-01-2025-001348-19 ДЕЛО №1-4/2025-6 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 08 июля 2025 года х. Старая Станица Каменского района

Мировой судья судебного участка № 6 Каменского судебного района Ростовской области Шкондин Б.Б.,

при секретаре Опенкиной Е.В., с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Кочергиной Л.А., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Коваленко А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Калачика <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3, 03.05.2025 в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 14 минут, находясь на участке местности, расположенном на левом берегу реки Северский Донец на расстоянии 503 метра в юго-восточном направлении от дома <НОМЕР>, являющимся местом нереста для судака, карася серебряного, имея умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в нарушении п. 49.1а, п. 47.19 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от 09.01.2020 № 1, осуществлял незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, используя орудие лова - «сеть», применение которой запрещается при любительском рыболовстве и согласно заключения эксперта № ИК-19 от 06.05.2025 относится к способу массового истребления водных биологических ресурсов, в результате чего извлек из воды и незаконно добыл для себя рыбу различных пород, а именно: породы карась серебряный в количестве 3 штук, стоимостью 250 рублей за 1 штуку, на сумму 750 рублей; породы судак в количестве 1 штуки, стоимостью 6610 рублей, а всего на общую сумму 7360 рублей. ФИО3 своими преступными действиями причинил ущерб Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству на общую сумму 7360 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника Коваленко А.В. подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО3 своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, его защитник адвокат Коваленко А.В. разъяснил ему особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории небольшой тяжести. Защитник Коваленко А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего <ФИО2> согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, о чем последний указал в заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Мировой судья находит предъявленное ФИО3 обвинение обоснованным и квалифицирует деяние подсудимого по п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста. При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В качестве данных о личности ФИО3 мировой судья принимает во внимание, что последний ранее не судим, имеет семью, на его иждивении находится один малолетний ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 114), он удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 111,116), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 110). В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, мировой судья признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует его объяснение от 04.05.2025 (л.д.11) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (л.д. 86) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, мировой судья учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 При назначении наказания мировой судья учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ и чч.1,5 ст.62 УК РФ. Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, а также имущественное положение подсудимого, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ мировой судья не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не установлено.

Также, по мнению мирового судьи, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Судьбу вещественных доказательств по делу мировой судья полагает разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:

Признать Калачика <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов. Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО3 оставить без изменения - в виде обязательства о явке. Вещественные доказательства по делу: - водные биологические ресурсы (судак - 1 шт., карась серебряный - 3 шт.), хранящиеся в помещении Каменской инспекции Нижнедонского отдела рыбоохраны по адресу: <...>, - уничтожить;

- рыболовную снасть «сеть» (пакет № 2), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каменский», - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Каменский районный суд Ростовской области с подачей жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 6 Каменского судебного района Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен мировым судьей в совещательной комнате.

Мировой судья Б.Б. Шкондин