2025-07-06 02:22:00 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

УИД: 46MS0034-01-2025-000316-06 Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

пос. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО2>, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области - <ФИО3>, подсудимого <ФИО4> защитника - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное УМЮ РФ по <АДРЕС> области <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, потерпевшей <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 209, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 183, имеющего образование среднее специальное, женатого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

<ФИО4> совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено <ФИО7> при следующих обстоятельствах: <ДАТА4>, примерно, в 14 час. 30 мин., <ФИО4>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сидел в кресле в зальной комнате дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 183, где между ним и его супругой, <ФИО6>, которая сидела на диване, расположенном вблизи кресла в зальной комнате вышеуказанного домовладения, на почве возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО6>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО6>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление вредных последствий в виде причинения морального вреда потерпевшей и желая их наступления, <ФИО4> <ДАТА4>, примерно, в 14 час. 30 мин, встал с кресла, находящегося в зальной комнате дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 183, вышел в прихожую комнату вышеуказанного домовладения, где в углу, между печью и дверным проемом, ведущим в зальную комнату указанного домовладения, стояла деревянная палка. Взяв в правую руку деревянную палку, <ФИО4> вернулся в зальную комнату дома, подошел к сидящей на диване <ФИО6> и, встав перед ней на расстоянии менее 50 см, замахнулся находившейся в правой руке <ФИО4> деревянной палкой над головой <ФИО6>. При этом <ФИО4> сообщил <ФИО6>, что сейчас ее убьет и перебьет ноги <ФИО6>.

<ФИО6>, учитывая действия <ФИО4>, его агрессивное состояние и бурное проявление злобы, восприняла угрозу убийством реально и имела основания опасаться осуществления данной угрозы, так как данная угроза была высказана непосредственно в ее адрес, и в подкрепление угрозы <ФИО4> замахнулся деревянной палкой над головой <ФИО6>, имея реальную возможность лишить <ФИО6> жизни.

В ходе судебного разбирательства по делу <ФИО4>, обвиняемый в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, в присутствии защитника поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судом решения по уголовному делу, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания (л.д. 88-89) в присутствии защитника <ФИО5>. Также указал, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и с фактическими обстоятельствами совершенного преступления он согласен, вину признает, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Мировой судья не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник <ФИО5> поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил его добровольность, пояснив, что оно заявлено подзащитным после разъяснения ему процессуальных особенностей данного порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель <ФИО3>, потерпевшая <ФИО6> не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Выслушав подсудимого <ФИО10> защитника <ФИО5>, государственного обвинителя <ФИО3> и потерпевшую <ФИО6>, мировой судья, с учетом изложенного, не находит обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке. Обвинение по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с которым согласился <ФИО4>, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая доказанной виновность <ФИО4> в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как совершение угрозы убийством <ФИО6>, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, мировой судья учитывает, что <ФИО4> на учете у врача психиатра не состоит, что подтверждается справкой ОБУЗ «Солнцевско-Мантуровская ЦРБ» (л.д.68), сведений о каких-либо хронических, либо временных расстройствах психической деятельности не имеется. В ходе судебного заседания подсудимый признаков неадекватного происходящему поведения не обнаруживал, содеянное осознает, поэтому у мирового судьи не возникает сомнений в том, что он является вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера назначаемого наказания, мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного разбирательства <ФИО4> виновным себя в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном. Перечисленные обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признаются мировым судьей смягчающими наказание <ФИО4>.

При разрешении вопроса о признании отягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя» мировой судья учитывает показания потерпевшей и самого подсудимого о том, что преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, а также, что со слов последнего именно состояние алкогольного опьянения, в которое он сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль в его поведении, что привело к совершению им преступления. В связи с чем, мировой судья в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя» в качестве обстоятельства, отягчающего наказание <ФИО4>.

Мировой судья также учитывает данные о личности подсудимого <ФИО4>, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с указанием, что злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 75), на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 68).

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление <ФИО4> и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, исходя из требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<АДРЕС> район», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться на регистрацию в УИИ по месту своего жительства 1 (один) раз в месяц в установленные дни. Оснований, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению <ФИО4> данного вида наказания, не имеется.

Так как разбирательство настоящего дела осуществляется в особом порядке, при назначении наказания суд принимает во внимание правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, указанные требования закона не применяются. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Также мировой судья не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении <ФИО4> в виде обязательства о явке (л.д.43), надлежит оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 309 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ осужденному <ФИО4> установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<АДРЕС> район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться на регистрацию в УИИ по месту своего жительства 1 (один) раз в месяц в установленные дни. Контроль за поведением <ФИО4> возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении <ФИО4> в виде обязательства о явке, надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - деревянную палку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по <АДРЕС> району, по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.

Оснований для взыскания с <ФИО4> процессуальных издержек не имеется на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Мировой судья: <ФИО1>