<НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при ведении протокола и аудиопротокола секретарем судебного заседания <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4> его защитника - адвоката <ФИО5>, предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, удостоверение <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, д. 16, имеющего основное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально трудоустроенного, военнообязанного, судимого <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработка, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

установил:

<ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в Ворошиловском районе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. <ФИО4> примерно в 19 часов 05 минут <ДАТА5> находился в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 13, ходил по торговому залу и рассматривал товарно-материальные ценности, которые располагались на стеллажах вышеуказанного магазина. В указанную дату, примерно 19 часов 08 минут, у <ФИО4>, в связи с трудным материальным положением и отсутствием при себе денежных средств, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, расположенных в указанном магазине. Далее, <ФИО4> пройдясь по торговому залу магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выбрал необходимые ему товарно-материальные ценности, а именно: кор. из кор. масло крест. сл. 170 гр., код товара 4246924, стоимостью 229 рублей 99 копеек за одну упаковку, а всего 10 упаковок на общую сумму 2 299 рубелей 90 копеек; бр-лит масло сл/сл. н/с 180 гр., код товара 3658095, стоимостью 237 рублей 99 копеек за одну упаковку, а всего 7 упаковок на общую сумму 1 665 рублей 93 копейки, а всего товарно-материальных ценностей на общую стоимость 3 965 рублей 83 копейки. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Агроторг» и желая их наступления, преследуя корыстную цель, убедившись, что его действия носят тайный характер и не заметны для третьих лиц, <ФИО4>, в указанный день, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 13, с холодильной камеры вышеуказанного магазина, примерно в 19 часов 09 минут взял выбранные им товарно-материальные ценности, а именно: кор. из кор. масло крест. сл. 170 гр., код товара 4246924, стоимостью 229 рублей 99 копеек за одну упаковку, а всего 10 упаковок на общую сумму 2 299 рубелей 90 копеек; бр-лит масло сл/сл. н/с 180 гр., код товара 3658095, стоимостью 237 рублей 99 копеек за одну упаковку, а всего 7 упаковок на общую сумму 1 665 рублей 93 копейки и убрал в находящуюся при нем магазинную корзину для продуктов питания, после чего, в указанную дату, примерно в 19 часов 10 минут, отошел от указанной ранее холодильной камеры и убрал ранее выбранные им товарно-материальные ценности, а именно: кор. из кор. масло крест. сл. 170 гр., код товара 4246924, стоимостью 229 рублей 99 копеек за одну упаковку, а всего 10 упаковок на общую сумму 2 299 рубелей 90 копеек; бр-лит масло сл/сл. н/с 180 гр., код товара 3658095, стоимостью 237 рублей 99 копеек за одну упаковку, а всего 7 упаковок на общую сумму 1 665 рублей 93 копейки под пояс и в карманы надетых на нем штанов, а также в карманы надетой на нем жилетки черного цвета, тем самым тайно похитил. А всего похитил товарно-материальных ценностей на общую стоимость 3 965 рублей 83 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг». После чего, примерно в 19 часов 12 минут <ДАТА6> <ФИО4>, удерживая похищенное имущество, покинул помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 13, пройдя через кассовые зоны, не оплатив указанные товарно-материальные ценности, тем самым скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, в результате преступных действий <ФИО4>, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 965 рублей 83 копейки по цене реализации в торговом зале. Таким образом, своими действиями <ФИО4>, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. По окончании ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, <ФИО4> выразил желание воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, и заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину признал в полном объёме, заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела по окончании следствия, поддержал, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, осознавая процессуальные последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения. Указал, что предъявленное обвинение понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления и фактические обстоятельства признает в полном объеме, раскаивается. Данное ходатайство заявлено <ФИО4> своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого в судебном заседании заявили суду о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший <ФИО6> в судебное заседание не явился, не возражал, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обвинение <ФИО4> в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказания за преступление не превышает двух лет лишения свободы. Право подсудимого <ФИО4> на защиту в ходе следствия соблюдено, положения статьи 51 Конституции РФ разъяснены.

Действия <ФИО4> суд, с учётом установленных фактических обстоятельств дела, квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Данная квалификация поддержана государственным обвинителем в судебном заседании, подсудимым и защитником не оспаривается.

Психическое состояние здоровья <ФИО4>, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает, в ходе судебного разбирательства <ФИО4> вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемого ему преступления.

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности <ФИО4> обстоятельств совершения преступления, в соответствии с требованиями статьи 21 УК РФ суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При определении вида и размера наказания <ФИО4>, суд, руководствуясь ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание <ФИО4>, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ, <ФИО4> совершено преступление небольшой тяжести, которое является оконченным, направлено против собственности. Поскольку <ФИО4> совершено преступление небольшой тяжести, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, изменение категории преступления на менее тяжкое, невозможно.

Фактических обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого <ФИО4>, который является гражданином РФ (л.д. 91), зарегистрирован на территории <АДРЕС> области, на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 114), на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 110, 112), трудоустроен, а также учитывает его семейное положение - в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка <ФИО7>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его возраст и состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО4>, суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Признание подсудимым <ФИО4> вины в ходе предварительного следствия и в последующем в ходе судебного следствия, а также его раскаяние в содеянном, молодой возраст, учитываются судом как смягчающее ему наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание <ФИО4> обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данных о личности подсудимого <ФИО4>, влияния наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни и жизни его семьи, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом строгого индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что в целях социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания для подсудимого <ФИО4>, должно быть назначено наказание, в виде исправительных работ, с учетом статьи 50 УК РФ, в пределах санкции части 1 статьи 158 УК РФ. Оснований для применения к <ФИО4>, альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, ограничения свободы, ареста, лишения свободы, суд не находит.

По мнению суда, наказание в виде штрафа, обязательных работ не будет способствовать исправлению осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Наказание в виде принудительных работ, ограничения свободы, ареста, лишения свободы, с учетом личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наличия ряда смягчающих обстоятельств, являются в данном случае чрезмерно суровыми. При разбирательстве уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым <ФИО4> преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения положений ст. 75-78 УК РФ и ст. 24-28.1 УПК РФ, судом не установлено. Учитывая возраст подсудимого <ФИО4>, суд не усматривает правовых оснований и для применения к нему положений ст. 96 УК РФ, предусматривающих в исключительных случаях к лицам, совершившим преступление в возрасте от 18 до 20 лет, применение положений главы 14 УК РФ, определяющей особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, а также порядок назначения им наказания, поскольку данных о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления и свидетельствующих об особенностях личности осужденного <ФИО4> позволяющих распространить на него правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних, в материалах дела не имеется. Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности <ФИО4>, исходя из положений части 2 статьи 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения, избранную в отношении <ФИО4>, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу. По настоящему делу к подсудимому <ФИО4> представителем потерпевшего <ФИО8> предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 3965 рублей 83 копейки. В соответствии с требованиями части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимый <ФИО4> исковые требования признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований представителя потерпевшего в части взыскания с <ФИО4> суммы причиненного вреда в размере 3965 рублей 83 копейки. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, мировой судья приходит к следующему. По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения от <ДАТА6> изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА7> из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: город <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 13, хранить в материалах уголовного дела. Руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ. Назначить <ФИО4> по части 1 статьи 158 УК РФ, наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 10% из заработка в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием назначенным по приговору Дзержинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА4> назначить <ФИО4> окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца, с удержанием 10% из заработка в доход государства. В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Дзержинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА4> Разъяснить <ФИО4>, что согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Меру пресечения в отношении <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО8> удовлетворить, взыскать с <ФИО4> в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в размере 3 965 рублей 83 копейки. По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения от <ДАТА6> изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА7> из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: город <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 13, хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья <ФИО1>