Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-2/2025 Уникальный идентификатор 43MS0036-01-2024-002631-95

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года г. Орлов Кировской области

Мировой судья судебного участка № 32 Котельничского судебного района Кировской области Шамов И.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орловского района Кировской области Давыдова Д.А., подсудимого ФИО9, защитника - адвоката Адвокатской Палаты Кировской области Кокорина А.С., представившего ордер № 3719 от 27.12.2024 и удостоверение № 664; потерпевшей <ФИО1>, при секретаре Копосовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО9, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», военнообязанного, судимого: 31.08.2015 приговором Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области по ч. 4 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 08.06.2020 не отбытая часть наказания в виде 5 месяцев лишения свободы заменена на 5 месяцев ограничения свободы и 19.06.2020 освобожден из УКП ФКУ ИК-29, 18.11.2020 снят с учета УИИ в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 октября 2024 года в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 09 минут ФИО9, находясь в помещении холодного коридора квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, в ходе словесного конфликта с <ФИО1> на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью угрозы убийством, желая создать у <ФИО1> представление о реальной возможности осуществления этой угрозы, взяв топор, подошел к <ФИО1> взял её за одежду и удерживая за одежду замахнулся два раза топором и ударил им в стену. При этом ФИО9 высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством, сказав, что сейчас убьет её и ему терять нечего.

В сложившейся ситуации, учитывая агрессивность действий ФИО9, который слова угрозы убийством сопровождал активными действиями, у <ФИО1> имелись основания опасаться осуществления высказанной в её адрес угрозы убийством, которую она восприняла реально, испугалась за свою жизнь, и оказать сопротивление и убежать от него она не могла, так как физически слабее его, и ФИО9 удерживал её рукой за одежду.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании свою вину в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

При производстве предварительного расследования ФИО9 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО9, данных им на предварительном расследовании при допросе в качестве подозреваемого 13.11.2024 г., следует, что он виновным себя в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся и дал показания по своему содержанию соответствующие описательной части приговора (л.д. 53-56). Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО9, данных им на предварительном расследовании при допросе в качестве обвиняемого 19.12.2024 г., следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ он признал, в содеянном раскаялся, подтвердил ранее данные в качестве подозреваемого показания (л.д. 62-65). В судебном заседании подсудимый ФИО9 указанные показания подтвердил. Вину в совершении преступления он признал, в содеянном раскаивается, пояснил, что принес <ФИО1> свои извинения, и она его простила.

Помимо признания ФИО9 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, виновность ФИО9 в совершении данного преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей <ФИО1>, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что

01.10.2024 года в период времени с 20.50 часов до 21.00 часов ей позвонила дочь <ФИО2> по мобильному телефону, и сообщила, что к ней пришел ФИО9, её бывший муж, и они ругаются, поэтому дочь просила прийти к ней. Она сразу же оделась, и быстрым шагом направилась к ней. Подойдя к крыльцу дома, она зашла в холодный коридор квартиры. Холодный коридор относится только к квартире дочери. Она пришла примерно через 5-7 минут после звонка дочери, очень быстро, так как живет в соседнем доме. В этот момент в холодном коридоре уже находился ФИО9, и вышла из помещения квартиры <ФИО2> Между <ФИО1> и ФИО9 произошла словесная ссора, они стали общаться на повышенных тонах. ФИО9 в отношении <ФИО2> угроз не высказывал, каких-либо телесных повреждений ей не наносил, стоял от нее далеко. Когда они все втроем находись в холодном коридоре квартиры, в период времени с 21.00 часов до 21.09 часов ФИО9 вышел из холодного коридора. Затем ФИО9 вернулся в холодный коридор квартиры, в правой руке у него находился топор. Держа топор в правой руке, ФИО9 подошел к <ФИО1>, взял левой рукой за болоньевую жилетку <ФИО1>, в районе груди, и в этот момент от страха от происходящего она пошатнулась и упала на пол. ФИО9 при этом ее не толкал. От того, что <ФИО1> упала, она не испытала физическую боль. ФИО9 держа топор в правой руке, а в левой руке болоньевую куртку-жилетку, со словами: «Я сейчас тебя убью. Мне терять нечего!», замахнулся на нее топором. ФИО9 таким образом замахнулся на нее первый раз, а второй раз он замахнулся топором выше головы и ударил топором в стену. Она при этом очень сильно испугалась. Оттого, что ФИО9 был в агрессивном и злом состоянии, из-за произошедшей между ними словесной ссоры, она восприняла его угрозу жизни и здоровья для себя реально. После этого <ФИО2>, которая присутствовала при всем этом начала пытаться ФИО9 успокоить, кричала ему, чтобы тот не трогал ее маму. Александр отпустил <ФИО1> и ушел (л.д. 32-35).

Из оглашенных, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО2>, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что

она 28.03.2023 г. у нее был зарегистрирован брак с ФИО9 В ноябре 2023 года они с ФИО9 официально развелись. Фактически с ФИО9 они жили вместе по вышеуказанному адресу. У ФИО9 имеются вещи в квартире, он может свободно приходить и общаться со своим ребенком. 27.09.2024 года в период времени с 15.00 часов по 16.00 часов, они с ФИО9 поругались, и он ушел из квартиры, ночевать не пришел. 01.10.2024 года ФИО9 стал звонить ей по мобильному телефону, по телефону они ругались. Около 20.50 часов 01.10.2024 года ФИО9 пришел к дому, стал стучать в дверь, которая находится на крыльце, он хотел поговорить. Она испугалась, сразу позвонила по мобильному телефону своей матери <ФИО1>, и попросила ее прийти. В этот момент ФИО9 прошел в холодный коридор дома. Холодный коридор относится только к ее квартире. Она вышла из помещения квартиры в холодный коридор. В этот момент в холодном коридоре уже находилась ее мать <ФИО1>, которая пришла примерно через 5-7 минут после звонка, очень быстро, так как живет в соседнем доме. Между <ФИО1> и ФИО9 произошла словесная ссора. Они разговаривали на повышенных тонах. При этом в отношении неё ФИО9 угроз не высказывал, каких-либо телесных повреждений ей не наносил, стоял от нее далеко. Когда они все втроем находись в холодном коридоре квартиры, в период времени с 21.00 часов до 21.09 часов ФИО9 вышел из холодного коридора. Далее ФИО9 вернулся в холодный коридор квартиры, в правой руке у него находился топор. Держа топор в правой руке ФИО9 подошел к <ФИО1>, взял левой рукой за болоньевую жилетку, в районе груди, <ФИО1> пошатнулась и упала на пол. ФИО9 при этом <ФИО1> не толкал. ФИО9 держа топор в правой, а левой рукой за куртку, со словами о том, что сейчас убьет <ФИО1>, потому что ему терять нечего, замахнулся правой рукой с топором на <ФИО1> один раз, а второй раз он замахнулся топором выше головы и ударил топором в стену. Она попыталась ФИО9 успокоить, кричала ему, чтобы он не трогал ее маму, и после этого ФИО9 из холодного коридора ушел. Она сразу же забежала в квартиру, позвонила по номеру 112 и сообщила о произошедшем. Она очень испугалась за маму (л.д. 40-43).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, правонарушения оперативного дежурного ДЧ ОП «Орловское» <ФИО3> от 01.10.2024 г., согласно которому 01.10.2024 в 21 час. 09 мин. от Службы 112 поступило сообщение о том, что к ним обратилась <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>, буянит бывший муж, нападает с топором (л.д. 15).

Заявлением <ФИО1> начальнику ОП «Орловское» от 01.10.2024, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО9, который в период с 21.00 час. до 21.10 час. 01.10.2024 по адресу: <АДРЕС>, высказал в её адрес угрозу убийством (л.д. 16).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2024 с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр прилегающей территории к кв. <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, в ходе осмотра на расстоянии 3 метров от входа в квартиру обнаружен топор (л.д. 18-23).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 13.11.2024, согласно которому старшим следователем СО МВД России «Юрьянский» <ФИО4> произведен осмотр топора, изъятого в ходе ОМП от 01.10.2024 (л.д. 44-48).

Приведенные доказательства мировой судья признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела. Переходя к оценке содеянного, анализируя и оценивая все представленные суду и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью установленной и доказанной.

Показания подсудимого ФИО9, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные им в суде, а также потерпевшей <ФИО1> и свидетеля <ФИО2>, оглашенные в судебном заседании, последовательны, непротиворечивы, подтверждаются описанными выше письменными доказательствами, а именно: рапортом <ФИО3> от 01.10.2024 (л.д. 15), заявлением <ФИО1> от 01.10.2024 (л.д. 16), протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2024 (л.д. 18-23), протоколом осмотра предметов от 13.11.2024 (л.д. 44-48), не доверять данным показаниям, как и представленным суду письменным доказательствам, у мирового судьи нет оснований.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО9 в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении <ФИО1> 01.10.2024 г. в период времени с 20 час. 50 мин. до 21 час. 09 мин. в помещении холодного коридора квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Согласно заключению комиссии экспертов КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. академика В.М. Бехтерева» от 06.12.2024 г. № 2369/2 у ФИО9<ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 78-80).

Данное заключение экспертов достаточно полно, обоснованно, научно аргументировано, вынесено квалифицированными экспертами, имеющими соответствующую специализацию и длительный стаж работы, на основании проведенных исследований, поэтому сомневаться в его объективности и достоверности, у мирового судьи оснований не имеется.

Поэтому мировой судья признает ФИО9 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

При избрании вида и меры наказания мировой судья, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из копии паспорта гражданина РФ <НОМЕР>, выданного на имя ФИО9 следует, что он является отцом <ФИО5> <ДАТА18>. (л.д. 84-89).

По месту работы, согласно характеристике директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО9 характеризуется положительно. (л.д. 68).

По месту отбывания прежнего наказания в виде лишения свободы, согласно характеристике начальника ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области от 19.06.2020 г., ФИО9 характеризуется положительно (л.д. 109).

Согласно информации главы администрации <АДРЕС> городского поселения <ФИО6> от 21.10.2024 № 02-17-1133 в администрацию <ОБЕЗЛИЧЕНО> городского поселения жалоб со стороны соседей в 2023-2024 годах на ФИО9 не поступало, к административной ответственности в 2023-2024 годах администрацией городского поселения не привлекался (л.д. 112).

Согласно заключению врача психиатра-нарколога КОГБУЗ «<АДРЕС> центральная районная больница» <ФИО7> от 16.10.2024 года ФИО9 <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 118).

По месту жительства, согласно справке-характеристике и справке о компрометирующих материалах ст. УУП ОП «Орловское» <ФИО8> от 19.11.2024 ФИО9 характеризуется посредственно: проживает с бывшей женой <ФИО2>, воспитывает несовершеннолетнего сына <ФИО5>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В быту злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми и злоупотребляющими спиртными напитками, по характеру скрытный, склонен ко лжи, совершению преступлений и административных правонарушений, к административной ответственности не привлекался (л.д. 121-122).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 84-89), активное способствование расследованию преступления в виде дачи подробных признательных показаний на предварительном расследовании, в которых он предоставил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для расследования преступления (л.д. 53-56, 62-65), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание ФИО9 своей вины, раскаяние в содеянном и <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО9, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, мировой судья признает рецидив преступлений, так как он совершил данное умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления по приговору Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 31.08.2015 г.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Определяя вид и срок наказания, руководствуясь требованиями ст. 43 УК РФ, мировой судья, принимая во внимание, что ФИО9 ранее судим за совершение двух умышленных тяжких преступлений против личности и против собственности, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести против личности, учитывая данные о его личности, в том числе характеристики по месту жительства и отбывания прежнего наказания, наличие отягчающего наказание обстоятельства и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить ФИО9 наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы.

Мировой судья не находит оснований для назначения ФИО9 наказания в виде принудительных работ в силу ч. 1,2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку такой вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО9, который осознал содеянное, вину признал и раскаялся, имеет твердое намерение встать на путь исправления, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства в своей совокупности, поведение подсудимого после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи, мировой судья полагает, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения, согласно ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО9 своим поведением докажет свое исправление.

Оснований для изменения или отмены избранной в отношении подсудимого ФИО9 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу у мирового судьи не имеется.

Вещественное доказательство по делу: топор, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

Процессуальными издержками по уголовному делу следует признать денежные средства в размере 5968 рублей 50 копеек в виде выплаты вознаграждения защитнику - адвокату Кокорину А.С. за участие в ходе предварительного расследования по назначению, которые, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО9 Оснований для освобождения ФИО9 от уплаты процессуальных издержек не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным и установить испытательный срок 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО9 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган. Меру пресечения осужденному ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: топор, уничтожить.

Взыскать с ФИО9 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки за услуги адвоката Кокорина А.С. на предварительном расследовании, выплаченные за счет средств федерального бюджета РФ в размере 5968 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Котельничский районный суд Кировской области с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 32 Кировской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО9 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья И.И. Шамов

Приговор вступил в законную силу 13.02.2025