Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 37MS0013-01-2025-001291-68

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город <АДРЕС> <ДАТА1>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1> при секретаре <ФИО2> с участием государственного обвинителя прокуратуры <АДРЕС> района г. <АДРЕС> - <ФИО3> подсудимого <ФИО4> защитника - <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> а также потерпевшей <ФИО6> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, 14 проезд, <АДРЕС> корп.2 <АДРЕС>, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, со средним образованием, работающего грузчиком на Меланжевом комбинате, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 40 мин. <ФИО4> находился у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил скандал в адрес <ФИО6> В этот момент у <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО6>

Реализуя свой преступный умысел, <ФИО4> умышленно, желая испугать <ФИО6>, вызвать у нее страх и беспокойство за свою жизнь и здоровье, создав при этом обстанов­ку восприятия угрозы убийством как реально осуществимую и исполнимую, находясь от Пет­ровой А.В. в непосредственной близости, нанес ей не менее двух ударов правым кулаком в область головы, от чего она испытала физическую боль и закрыла голову руками. После этого <ФИО4> левой рукой схватил <ФИО6> за одежду, а правым кулаком нанес ей не менее одного удара по лицу, от чего <ФИО6> испытала физическую. В продолжение своего преступного умысла <ФИО8> схватил <ФИО6> за одежду и ударил ее не менее двух раз головой о металлическое ограждение домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Ива­ново. При этом, <ФИО4> высказал в адрес <ФИО6> словесную угрозу убийством: «Я тебя сейчас убью!».

Все действия и угрозу, высказанную <ФИО9>, <ФИО6> воспринимала реально и опасалась за свою жизнь и здоровье, поскольку <ФИО4> был агрессивно настроен, действовал решительно, угрозу убийством сопровождал нанесением побоев. Подсудимый <ФИО4> вину в совершении преступлений признал полностью, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Вина подсудимого <ФИО4> в совершении преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая <ФИО6> показала, что подсудимый <ФИО4> является ее бывшим супругом. В феврале 2025 года, точную дату не помнит, она вместе с <ФИО6>, их малолетним сыном шли из поликлиники по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. В какой-то момент, у дома <НОМЕР>, ей на телефон позвонил ее молодой человек. В связи с чем, между ней и <ФИО6> произошел словесный конфликт, в ходе которого, <ФИО4> вел себя агрессивно, стал кричать на <ФИО4>, нанес ей несколько пощечин по лицу, удар кулаком в область затылка, по лицу, толкнул в ограждение (забор) и ударил головой о забор, при этом высказал в ее адрес словесную угрозу убийством: «Я тебя убью», которую <ФИО4> восприняла реально и испугалась за свою жизнь и здоровье. При этом показала, что весь конфликт происходил на глазах их малолетнего ребенка, который кричал и плакал. После этого, <ФИО4> взял ребенка и пошел. В какой-то момент из дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> вышел мужчина, спросил, не нужна ли ей помощь. Вместе с этим мужчиной <ФИО4> догнала подсудимого, забрала ребенка, после чего, мужчина проводил ее с ребенком до дома. От полученных ударов у <ФИО6> была разбита губа.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ показаний потерпевшей <ФИО6>, данных ею в ходе дознания <ДАТА4> следует, что <ДАТА3> около 17 часов потерпевшая, подсудимый и их малолетний сын шли в сторону дома <ФИО6> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. В какой-то момент, <ФИО6> позвонил ее молодой человек, который в настоящее время находится на СВО, они с ним разговаривали. В этот момент <ФИО4> сильно разозлился на нее, выхватил у нее телефон, швырнул его с силой в нее, после чего, нанес не менее двух ударов правым кулаком в область ее головы (по лицу и в волосистую часть сбоку), от чего <ФИО4> испытала сильную физическую боль. С целью защититься, <ФИО4> стала закрывать свою голову двумя руками, в этот момент <ФИО4> с силой швырнул ее на землю, от чего она упала, а <ФИО4> продолжал на нее кричать. <ФИО4> встала с земли, стала отходить от <ФИО4>, тогда он схватил ее левой рукой за одежду в области груди, а правой рукой ударил кулаком в область рта, от чего <ФИО4> испытала физическую боль, просила <ФИО4> остановиться, кричала ему, что ребенок смотрит, чтобы он прекратил. Тогда <ФИО4> швырнул ее на землю, пока она поднималась, <ФИО4> схватил ее обеими руками за переднюю часть ее одежды и силой швырнул в металлический забор, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя сейчас убью!». От этих действий <ФИО4> ударилась затылком о металлический забор и испытала сильную боль. После чего, <ФИО4> еще раз схватив ее за голову и правой рукой ударил ее левой частью головы о забор, несколько раз хватал ее за волосы, толкал, чтобы она упала. В какой-то момент <ФИО4> схватил ребенка и стал уходить от нее, <ФИО4> в этот момент стала подниматься с земли. В это время из соседнего дома вышел мужчина и предложил ей помощь, <ФИО4> сказала ему, что <ФИО4> забрал у нее ребенка. Тогда мужчина стал кричать <ФИО4> вслед, чтобы он остановился. В какой-то момент <ФИО4> остановился и отдал ей сына, мужчина предложил их с сыном проводить до дома (л.д.28-30). После оглашения данных показаний потерпевшая <ФИО6> их поддержала.

Вина подсудимого также подтверждается: - заявлением <ФИО6> от <ДАТА5>, в котором она просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности <ФИО4> за угрозу убийством в ее адрес, высказанную <ДАТА3> у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, а также схватив ее за голову, ударил об металлический забор несколько раз со словами «я тебя сейчас убью!». Угрозу восприняла реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как он был агрессивно настроен и она думала, что <ФИО4> действительно убьет ее (л.д.12), - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, в ходе которого, осмотрена территория у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> (л.д.14-18), - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому, у <ФИО6> имеются кровоподтеки (2) на лице и слизистой рта, в проекции правого плечевого сустава. Эти повреждения образовались в результате как минимум от 2-х воздействий тупых предметов, имеют давность 1-4 суток и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Учитывая анатомическую локализацию повреждений, эксперт полагает, что образование их в комплексе в результате однократного падения из вертикального положения на горизонтальную площадь исключается (л.д.74). Свидетель <ФИО12> показал, что приблизительно в январе 2025 года в период времени с 16 час. до 17 час., точную дату не помнит, он находился дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, услышал крики, звуки, лаяла собака. В связи с чем, он вышел из дома, увидел идущего подсудимого с ребенком, у забора - потерпевшую, которая плакала, закрывала лицо руками, кричала Максим. Он спросил у потерпевшей, что случилось, нужна ли помощь. Потерпевшая сказала, что ей нужно вернуть ребенка. Тогда он вместе с ней пошел за подсудимым и стал кричать ему, что бы тот отдал ребенка. В какой-то момент подсудимый остановился и швырнул им ребенка. После чего он проводил потерпевшую с ребенком до дома. По дороге потерпевшая рассказала, что подсудимый является ее бывшим супругом, который приревновал ее из-за телефонного звонка, после чего избил ее.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО13> ТС., данных ею в ходе дознания <ДАТА4> следует, что потерпевшая является ее внучкой. <ДАТА3> около 18 часов <ФИО4> пришла домой с внуком Максимом, была вся в слезах, взъерошенная, испуганная. Со слов <ФИО6> ей известно, что из-за телефонного звонка <ФИО4> очень сильно разозлился, выхватил у <ФИО6> телефон, несколько раз ударил кулаком по голове, швырял ее на землю, несколько раз ударил головой о металлический забор, при этом кричал, что убьет ее. Правая часть лица в области губ у <ФИО6> опухла, были синяки по всему телу, опухло и болело правое колено, она жаловалась на головные боли и головокружение (л.д. 38-40). Таким образом, исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимого <ФИО4> в совершении преступления полностью доказанной, и квалифицирует его действия, как совершение угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, т.е., <ФИО4> совершил преступление, предусмотренное ст. 119 ч.1 УК РФ. Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из следующего.

Мотив совершенного преступления обусловлен внезапно возникшими личными неприязненными отношениями.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом <ФИО4> на создание у потерпевшей представления о реальной возможности осуществления угрозы убийством.

Угроза убийством заключалась в том, что подсудимый был агрессивно настроен по отношению к потерпевшей, нанес ей побои, при этом, высказал в ее адрес словесную угрозу: «Я тебя убью».

Суд соглашается с показаниями потерпевшей о восприятии ею действий подсудимого, как реальной опасности для жизни. Подсудимый осознавал, что угрожал потерпевшей убийством и желал высказывать и демонстрировать именно такие угрозы и действия. Суд считает, что указанные выше действия подсудимого были для потерпевшей очевидными. Характер совершаемых подсудимым действий, его агрессивность по отношению к потерпевшей, позволяли ей воспринимать их, как реальную возможность осуществления угрозы убить.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО6>, свидетелей <ФИО12>, <ФИО14> у суда не имеется. Данные показания последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о справедливости наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

<ФИО4> совершил преступление небольшой тяжести, он разведен, имеет малолетнего ребенка, работает, на специализированных учетах в ОПНД, ОНД не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по месту прохождения срочной службы - положительно, (л.д.37,56-59,60-62,63,64,65,67,68,70).

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию преступления в виде написания им заявления о совершенном преступлении (л.д.13), даче признательных объяснений в ходе до следственной проверки (л.д.22) и на очной ставке (л.д.51-53).

Признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание помощи родителям суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств.

Наличие малолетнего ребенка суд признает в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства. Заглаживание причиненного вреда, путем принесения извинений потерпевшей в судебном заседании, суд признает в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, изложенных в приговоре, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, <ФИО4> должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. При определении срока наказания с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих, суд также учитывает правила предусмотренные ст. 62 УК РФ. Оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, позволяющих в силу ст. 64 УК РФ, назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, судом не установлено. Потерпевшей <ФИО6> заявлен гражданский иск о взыскании с <ФИО4> компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 200 000 рублей.

Иск обоснован тем, что своими действиями <ФИО4> причинил <ФИО6> моральный вред, выразившийся в моральных и нравственных страданиях в связи с высказанной угрозой убийством, и нанесением побоев, от которых она испытала физическую боль. Действия подсудимого вызвали у потерпевшей страх и беспокойство за свою жизнь и здоровье. При этом, все происходило на глазах их малолетнего ребенка, <ДАТА7> рождения. Подсудимый <ФИО4> исковые требования признал частично, показав, что размер морального вреда чрезмерно завышен. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Решая вопрос о заявленном гражданском иске, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. Вместе с тем заявленный размер денежной компенсации причиненного морального вреда суд считает завышенным. Оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая степень, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность денежной компенсации причиненного преступлением морального вреда, в сумме 15 000 руб. В остальной части гражданского иска надлежит отказать.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с <ФИО4> подлежат взысканию в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговор и л :

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Избрать <ФИО4> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск <ФИО6> удовлетворить частично. Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО6> в качестве компенсации морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. В остальной части гражданского иска отказать. Взыскать с <ФИО4> в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда адвоката, участвующего в деле по назначению в сумме 5190 руб. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представлении, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска шестимесячного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции, и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ. В случае обжалования приговора в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья: <ФИО1>