ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №42/2023-3

24 октября 2023 года город Салехард

Мировой судья судебного участка №3 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО Джалцанова Б.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г.Салехарда Демагина С.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению суда - адвоката Завадского И.Н., представившего удостоверение адвоката №349, выданного 01.12.2015, и ордер от 19.10.2023 №140,

при секретаре судебного заседания Коноваловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., с начальным общим образованием, не состоящего в браке, имеющего иждивенцев, трудоустроенного у ИП ФИО2 в должности разнорабочего, военнообязанного, не имеющего инвалидности и хронических заболеваний, судимого:

1. 11 мая 2022 года мировым судьей судебного участка №101 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 220 часов обязательных работ, постановлением от 26.09.2022 наказание заменено на 23 дня лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 09.12.2022;

2. 21 декабря 2022 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ (два преступления) на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 3 года, постановлением от 22.05.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, в начале июля 2023 года, более точная дата дознанием не установлена, увидел во дворе дома №33 по ул.Маяковского в г.Салехарде ЯНАО два рулона утеплителя и у него возник умысел их похитить. 29.07.2023 года около 18 часов 00 минут, находясь в ДНТ «Север» в г.Салехарде, совместно со своими знакомыми ... и ..., имея умысел на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, достоверно зная, что у ... в пользовании имеется автомобиль «Газель», с государственным регистрационным знаком ..., ввёл ... в заблуждение относительно правомерности своих действий и попросил помочь перевезти два рулона утеплителя из двора дома №33 по ул.Маяковского в г.Салехарде во двор дома №36/3 по ул.Карла Маркса в г.Салехарде, после чего, совместно с ... на вышеуказанном автомобиле, под управлением ... приехал на участок местности между домами №33 и №31 по ул.Маяковского, где совместно с ... 29.07.2023 года в 19 часов 30 минут вышел из автомобиля и прошёл во двор дома №33 по ул.Маяковского в г.Салехарде, откуда умышленно, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, совершил хищение двух рулонов утеплителя марки Юматекс Термо Wired Mat 80 AL1, размером 1200x6000x30 мм. каждый, принадлежащих ..., которые совместно с ... введённого в заблуждение относительно совершаемых им преступных действий, погрузил в автомобиль «Газель» с государственным регистрационным знаком ... под управлением ... не осведомлённого о преступных действиях ФИО1, и перевёз во двор дома №36/3 по ул.Карла Маркса в г.Салехарде, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив ... незначительный материальный ущерб на сумму 7 216 рублей.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объёме, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном. Последствия и характер заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке (л.д.241-242).

Потерпевшая ... извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без её участия. В заявлении выразила согласие на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства, в особом порядке (л.д.243-244).

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

В судебном заседании ФИО1 виновность по предъявленному обвинению признал в полном объёме. На вопрос защитника пояснил, что на его иждивении находятся двое малолетних детей, на одного из которых он выплачивает алименты и один несовершеннолетний ребенок. Кроме того, сообщил, что состоит в отношениях, которые в ноябре планирует официально оформить, поданы документы о регистрации брака в г.Усть-Илимске. Пояснил также, что осужден условно, нарушений по отбытию наказания не допускает. Сообщил суду, что его заработная плата составляет 120 000 руб., долговых обязательств у него не имеется, с потерпевшей он разговаривал посредством телефонной связи, извинился, 16.08.2023 возместил ей ущерб в размере 4150 руб., вернул один рулон утеплителя, впоследствии, 06.10.2023, доплатил .... ущерб в размере 5000 руб., просил приобщить к материалам дела чек о переводе.

Судом приобщен к материалам данного дела указанный документ.

Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, к административной ответственности не привлекался.

Вменяемость ФИО1, исходя как из его поведения в судебном заседании, так и из материалов дела, не вызывает сомнений. Обстоятельств, предусмотренных п.п.2 и 3 ч.5 ст.302 УПК РФ, не имеется, в связи с чем, ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (л.д.221). Состоит на учете в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО, как лицо, ранее судимое, к отбыванию наказания приступил 06.04.2023. По состоянию на 17.10.2023 ФИО1 отбыто 10 месяцев 7 дней дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, к отбытию наказания осталось 2 года 1 месяц 23 дня.

ФИО1 имеет постоянное место работы и стабильный источник дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, мировой судья признает:

- п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у подсудимого;

- п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (л.д.6), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных и последовательных показаний, в участии в следственных действиях по установлению обстоятельств преступления;

- п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чём свидетельствует расписка потерпевшей ... о том, что 08.09.2023 ею получен принадлежащий один рулон утеплителя и два фрагмента утеплителя (л.д.75), чек от 16.08.2023 и от 06.10.2023 о возмещении ущерба потерпевшей в размере 4150 руб. и 5000 руб., соответственно (л.д.86).

- ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Наличие непогашенных судимостей по приговору мирового судьи судебного участка №101 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 11.05.2022 года и по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21.12.2022 года за совершение преступлений небольшой тяжести, рецидива не образуют.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания учитываются положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Кроме того, суд считает невозможным исправление виновного без отбывания наказания и не находит оснований для применения положений ст.73 и ст.53.1 УК РФ. Кроме того, по делу не имеется оснований для прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При этом в силу положений ст.9 УК РФ уголовная ответственность определяется на момент совершения преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление ФИО1 совершено 29.07.2023 - в период испытательного срока по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21.12.2022 года.

Применяя правила ч.4 ст.74 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, с учетом всех обстоятельств по делу, в совокупности со сведениями о личности подсудимого, его характеристики по месту проживания, размера похищенного, возмещения материального ущерба, раскаяния в совершенном преступлении, суд находит возможным не отменять условное осуждение, назначенное по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21.12.2022 года.

С учетом всех обстоятельств дела, целей назначения наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, а также положений статей 75, 76 и 76.2 УК РФ мировой судья не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В связи с чем, он подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-310 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 160 часов.

Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21.12.2022 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия 30.07.2023, следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения в порядке п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ;

- один рулон утеплителя, размером 1200×6000×30, и два фрагмента утеплителя, размерами 1200×4000×30, 1200×1500×30, изъятые в ходе осмотра места происшествия 01.08.2023, - считать возвращенными законному владельцу ...

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Салехардский городской суд с подачей апелляционных жалобы, представления через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий.

Мировой судья Б.Н. Джалцанова