Дело № 1-36/2023

УИД 66MS0090-01-2023-003642-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 14 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области Мальцев В.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Каменского района Свердловской области Обрезан М.А., подсудимого ФИО3, защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Царевой С.Д., представившей ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>, при секретаре Тагаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении сожительницы <ФИО2>, при следующих обстоятельствах: <ДАТА8>, около 20:00 часов, ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, находясь <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, желая совершить угрозу убийством, действуя умышленно, обеими руками схватил за шею, лежащую на спине, на диване <ФИО2>, и с силой сжал пальцы рук, тем самым ограничив поступление кислорода в организм последней, сопровождая свои преступные действия словесной угрозой убийством, выраженной следующими словами: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>!». <ФИО2> данную угрозу убийством восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье, учитывая сложившуюся обстановку, неприязненные отношения, алкогольное опьянение и физическое превосходство ФИО3, видя бурное проявление злобы, агрессии, и непосредственные действия последнего, направленные на осуществление угрозы. В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО3 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимый согласен. Потерпевшая <ФИО2> при ознакомлении с материалами уголовного дела и в заявлении указала, что не возражает о применении особого порядка судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила, просила дело рассмотреть без ее участия. Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Предъявленное ФИО3 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе дознания подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Мировой судья считает возможным с учетом позиции подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, потерпевшей постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении вида и меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, мировой судья учитывает, что ФИО3 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья. При этом мировой судья также учитывает, что ФИО3 ранее судим приговором от <ДАТА3>, судимость на момент совершения преступления не снята и не погашена в установленном законом порядке, однако в его действиях рецидив преступлений отсутствует, в то же время данная судимость учитывается судом при назначении наказания на основании ч. 1 ст.86 УК РФ. В качестве данных о личности ФИО3, мировой судья учитывает, что он <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, мировой судья на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений); на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по материалам дела и при рассмотрении дела не установлено. Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО3, имеющейся не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая позицию потерпевшей, которая в ходе дознания не настаивала на строгом наказании, принимая во внимание характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, мировой судья считает, что исправление подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, ранее имеющихся судимостей и степени его общественной опасности, при этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено.

При этом, при изучении обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, принимая во внимание такие существенные обстоятельства как поведение ФИО3 после совершения преступления, который вину свою признал, наличие смягчающих обстоятельств (принесение извинений потерпевшей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка), мировой судья считает возможным в соответствии с ч. 2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами, что будет являться достаточной мерой для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. <ДАТА7> ФИО3 осужден <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, в связи с чем при вынесения приговора подлежат применению правила ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление по рассматриваемому делу совершено до вынесения приговора. В соответствии с ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 301-304, 307-313, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО3 назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. По правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания, назначенного по приговору от <ДАТА7> <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области, окончательно назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 4 (четыре) года с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру принуждения - обязательство о явке - ФИО3 отменить после вступления приговора в законную силу. Возложить на ФИО3 обязанность за счет государства самостоятельно следовать к месту отбытия наказания в специализированное учреждение. Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Направление осужденного для отбытия наказания в виде принудительных работ, поручит территориальному органу Главного управления федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области - Каменск-Уральский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области. Разъяснить ФИО3 о необходимости явиться в Каменск-Уральский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО3, что в случае уклонения осужденного от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, с последующим заключением под стражу, и заменой принудительных работ лишением свободы. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в соответствии с ч. 3 ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Каменский районный суд Свердловской области путем подачи жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>: Мировой судья В.П. Мальцев