Дело №01-0022/131/2023 УИД 24МS0131-01-2023-003851-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 28 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка №131 в Шарыповском районе Красноярского края Казарина О.В.,

при секретаре судебного заседания Красноперовой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Красноярского края Мартынова А.М., действующего по поручению прокурора,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Сахнова Е.Ю., представившего удостоверение № 1075 и ордер № 002984 от дата,

потерпевшей фио ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся дата в адрес, гражданки Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающей дояркой в наименование организации, зарегистрированной по месту жительства по адресу: адрес, не судимой,

под стражей по настоящему делу не находится, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 совершила преступления против конституционных прав и свобод гражданина, а также против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

22 июня 2023 года около 17.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея цель забрать своего супруга фио домой, пришла к воротам ограды квартиры № 2, расположенной по адресу: адрес, где проживает фио и постучала по воротам. Услышав стук в ворота, фио вышла и открыла калитку ворот, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел направленный на незаконное проникновение в жилище против воли проживающей в доме фио Реализуя преступный умысел, в указанное время ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а именно, что своими действиями нарушает конституционное право на неприкосновенность жилища, действуя умышленно и целенаправленно, оттолкнула рукой от себя фио, не обладая иными законными основаниями, позволяющими зайти в жилое помещение прошла на территорию ограды указанного дома, а затем не располагая согласием проживающей там фио зашла в квартиру №2 расположенную по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно против воли проживающего в нем лица, проникла в ее жилье, доведя свой преступный умысел до конца.

Кроме того, после совершения незаконного проникновения в жилище фио, 22 июня 2023 года около 17.00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ограде квартиры № 2 дома расположенного по адресу: адрес, на фоне личных неприязненных отношений, вызванных ревностью, вступила в конфликт с фио, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия, удерживая в своей левой руке пакет черного цвета с находящейся там стеклянной бутылкой водки марки «Чистый состав» и стеклянным флаконом духов неустановленной марки, используя его в качестве оружия, замахнулась и нанесла один удар фио в лобную область слева, отчего стеклянная бутылка из-под водки разбилась, причинив тем самым фио физическую боль и телесные повреждения, после чего ФИО1 прекратила свои преступные действия. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей фио было причинено телесное повреждение в виде ушибленной раны лобной области слева и сотрясение головного мозга, которыми как каждым в отдельности, так и в совокупности, здоровью потерпевшей причинен легкий вред, указанные телесные повреждения вызвали кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 21 дня.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным объемом обвинения она полностью согласна, вину признает в полном объеме, ходатайство она заявила добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимой - адвокат Сахнов Е.Ю. в судебном заседании поддержал заявленное его подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив добровольность заявленного ФИО1 ходатайства.

Потерпевшая фиоА, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель –помощник Шарыповского межрайонного прокурора Красноярского края Мартынов А.М., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство в силу ст.ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку желание подсудимой на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено в судебном заседании, потерпевшая не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, санкции ч.1 ст. 139 УК РФ и ч. 2 ст. 115 УК РФ, по которым предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, а предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ч.1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность подсудимой, ее поведение в судебном заседании, адекватный речевой контакт, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в ее психической полноценности, в период совершения преступления и в настоящее время. В отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемой, в связи с чем последняя подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

В силу положений ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что совершенные ФИО1 преступления законом отнесены к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, совершены ею впервые, принимает во внимание состояние здоровья и личность подсудимой, характеризующейся по месту работы и жительства положительно, принимает во внимание ее семейное и материальное положение, то, что на учете у врачей нарколога и психиатра она не состоит, является трудоспособным лицом.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих в силу ст.61 УК РФ, не установлено и из материалов дела не усматривается.

Обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой отсутствуют.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

При этом судом не учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства факт нахождения ФИО1 в период инкриминируемых преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом, достаточных данных, свидетельствующих о том, что алкогольное опьянение подсудимой повлекло за собой необходимость совершения преступления, не получено, поскольку как установлено в судебном заседании на совершение преступления повлияло эмоциональное состояние на почве ревности.

Учитывая общественную опасность содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд считает, необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих её исправлению, обеспечивающих возможность контроля за её поведением в период испытательного срока.

Потерпевшей фио (гражданским истцом) заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 морального и физического вреда в общей сумме 30000 рублей (л.д. 87-89).

Подсудимая ФИО1 с заявленным гражданским иском о взыскании морального и физического вреда не согласна, указывая, что сумма заявленная потерпевшей завышена, сама оценивает причиненный ею моральный вред фио в 5000 рублей.

Разрешая вопрос о заявленном потерпевшей фио к ФИО1 исковом требовании о компенсации морального вреда, суд в соответствие с положениями ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных подсудимой потерпевшей физических и нравственных страданий, а также с учетом имущественного и семейного положения подсудимой, работающей дояркой, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, считает необходимым исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в пользу потерпевшей фио в счет компенсации морального вреда сумма.

В остальной части заявленного гражданского иска, в связи с не предоставлением потерпевшей обоснованности заявленной суммы причиненного ей физического вреда, суд не находит оснований к его удовлетворению.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 296-299, 308,309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания по основному месту работы с удержанием 5 % из заработной платы, осужденной в доход государства ежемесячно;

- по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания по основному месту работы с удержанием 5 % из заработной платы, осужденной в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания по основному месту работы с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность встать на учет и в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в срок, установленный этим органом, не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Контроль за отбыванием ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство - фотографию стеклянной бутылки из-под водки марки «Чистый состав», хранить при уголовном деле.

Гражданский иск фио о взыскании с ФИО1 о компенсации морального и физического вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда, в пользу потерпевшей фио сумма.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, которые отнести за счет федерального бюджета.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 дней со дня ознакомления.

Приговор может быть обжалован в Шарыповский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с проколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Мировой судья /подпись/

Приговор не вступил в законную силу.

копия верна. Мировой судья О.В.Казарина